het belangrijkste aspect in Simon ‘ s schrijfstijl is komedie, situationeel en verbaal, en presenteert serieuze onderwerpen op een manier die het publiek aan het lachen maakt om huilen te voorkomen.”: 192 hij bereikte dit met rapid-fire grappen en wijsneuzen,: 150 in een breed scala van stedelijke instellingen en verhalen.: 139 dit creëert een “verfijnde, stedelijke humor”, zegt redacteur Kimball King, en resulteert in toneelstukken die ” Midden-Amerika vertegenwoordigen.”: 1 Simon creëerde alledaagse, ogenschijnlijk eenvoudige conflicten met zijn verhalen, die komische premissen werden voor problemen die moesten worden opgelost.,: 2-3
een ander kenmerk van zijn schrijven is zijn trouw aan traditionele waarden met betrekking tot huwelijk en gezin.: 150 McGovern stelt dat deze draad van de monogame familie loopt door het grootste deel van Simon ‘ s werk, en is een waarvan hij denkt dat het nodig is om stabiliteit te geven aan de samenleving.: 189 sommige critici hebben daarom beschreven zijn verhalen als enigszins ouderwets, hoewel Johnson wijst erop dat de meeste leden van zijn publiek “zijn verheugd te vinden Simon handhaven van hun eigen overtuigingen.,”: 142 en waar ontrouw het thema is in een Simon-toneelstuk, zelden, of ooit, krijgen die personages geluk: “in Simon’ s ogen, voegt Johnson toe, “echtscheiding is nooit een overwinning.”: 142
een ander aspect van Simon ‘ s stijl is zijn vermogen om zowel komedie als drama te combineren. Blootsvoets in het Park, bijvoorbeeld, is een lichte romantische komedie, terwijl delen van Plaza Suite werden geschreven als” farce”, en delen van California Suite zijn”high comedy”.: 149
Simon was bereid om te experimenteren en risico ‘ s te nemen, waarbij hij zijn toneelstukken vaak in nieuwe en onverwachte richtingen verplaatste., In The Gingerbread Lady combineerde hij komedie met tragedie; Rumors (1988) is een full-length farce; in Jake ‘ s women and Brighton Beach Memoirs gebruikte hij dramatische vertelling; In The Good Doctor creëerde hij een “pastiche of sketches” rond verschillende verhalen van Tsjechov; en Fools (1981), werd geschreven als een sprookjesachtige romance vergelijkbaar met verhalen van Sholem Aleichem.: 150 hoewel sommige van deze inspanningen niet de goedkeuring van vele critici te winnen, Koprince beweert dat ze niettemin aantonen Simon ‘ s ” ernst als toneelschrijver en zijn interesse in het breken van nieuwe baan.,”: 150
CharactersEdit
Simon ’s personages zijn typisch” imperfecte, unheroic figures who are at heart decent human beings”, volgens Koprince, en ze traceert Simon ‘ s stijl van komedie terug naar die van Menander, een toneelschrijver uit het oude Griekenland. Menander, net als Simon, gebruikte ook gemiddelde mensen in huiselijk leven settings, en ook gemengd humor en tragedie in zijn thema ‘ s.: 6 veel van Simon ‘ s meest memorabele stukken zijn gebouwd rond twee-karakter scènes, zoals in segmenten van California Suite en Plaza Suite.
Voor het schrijven probeerde Simon een afbeelding van zijn personages te maken., Hij zei dat de play Star Spangled Girl, die een box-office mislukking was, ” het enige spel dat ik ooit schreef waar ik geen duidelijk visueel beeld van de personages in mijn gedachten had toen ik aan de typemachine ging zitten.”: 4 Simon beschouwde” character building “als een verplichting, waarbij hij stelde dat ” de truc is om het vakkundig te doen”.: 4 terwijl andere schrijvers levendige personages hebben gemaakt, ze hebben niet gemaakt bijna zo veel als Simon deed: “Simon heeft geen collega’ s Onder de hedendaagse komedie toneelschrijvers,” verklaarde biograaf Robert Johnson.,: 141
Simon ’s personages amuseren het publiek vaak met sprankelende “zingers”, geloofwaardig gemaakt door Simon ‘ s Bekwame schrijven van dialogue. Hij reproduceert spraak zo “adroitly” dat zijn personages zijn meestal plausibel en gemakkelijk voor het publiek te identificeren met en lachen om.: 190 zijn personages kunnen ook uitdrukken ” ernstige en voortdurende zorgen van de mensheid … in plaats van puur actueel materiaal”.,: 10 McGovern merkt op dat zijn personages altijd ongeduldig zijn “met fondigheid, met oppervlakkigheid, met amoraliteit”, en voegt eraan toe dat ze soms uitdrukking geven aan “impliciete en expliciete kritiek op het moderne stedelijke leven met zijn stress, zijn leegte en zijn materialisme.”: 11 echter, Simon ‘ s personages worden nooit gezien thumbing hun neus naar de samenleving.”: 141
Themes and genresEdit
theatercriticus John Lahr gelooft dat Simon ’s primaire thema is” the silent majority, “velen van hen zijn” gefrustreerd, edgy, and insecure”. Simon ’s personages zijn “sympathiek” en gemakkelijk voor het publiek te identificeren met., Ze hebben vaak moeilijke relaties in het huwelijk, vriendschap of zaken, als ze “worstelen om een gevoel van saamhorigheid te vinden”.: 5 volgens biograaf Edythe McGovern, er is altijd ” een impliciet zoeken naar oplossingen voor de menselijke problemen door middel van relaties met andere mensen, Simon is in staat om te gaan met ernstige onderwerpen van universele en blijvende zorg,” terwijl nog steeds het maken van mensen lachen.,:11
McGovern voegt eraan toe dat een van Simon ‘ s kenmerken zijn “grote compassie voor zijn medemensen”is: 188 een mening gedeeld door auteur Alan Cooper, die opmerkt dat Simon’ s toneelstukken “in wezen over vriendschappen gaan, zelfs als ze over huwelijk of broers en zussen of gekke tantes gaan …”: 46
veel van Simon ‘ s toneelstukken spelen zich af in New York City, met als gevolg een stedelijke smaak. Binnen die setting, Simon ’s thema’ s omvatten huwelijksconflict, ontrouw, broer of zus rivaliteit, adolescentie, sterfelijkheid en angst voor veroudering., Ondanks de serieuze aard van deze ideeën, Simon slaagt er altijd in om de verhalen te vertellen met humor, zowel realisme als komedie omarmen.: 11 Simon zou vertellen aspirant comedy playwrights ” niet te proberen om het grappig te maken … probeer het echt te maken en dan komt de komedie.”: 232
“When I was writing plays,” he said, ” I was almost always (with some exceptions) writing a drama that was funny … Ik wilde een verhaal vertellen over echte mensen.”: 219 Simon legde uit hoe hij deze combinatie voor elkaar kreeg:
My view is, “how sad and funny life is.,”Ik kan me geen humoristische situatie bedenken die geen pijn met zich meebrengt. Ik vroeg altijd: “Wat is een grappige situatie?”Nu vraag ik,” Wat is een trieste situatie en hoe kan ik het humoristisch vertellen?”: 14
zijn komedies portretteren vaak worstelingen met Echtelijke moeilijkheden of vervagende liefde, soms leidend tot scheiding, echtscheiding en voogdij kwesties. Na vele wendingen in de plot, de eindes tonen meestal vernieuwing van de relaties.: 7
politiek speelt zelden in Simon ‘ s verhalen, en zijn personages vermijden confrontaties met de samenleving als geheel, ondanks hun persoonlijke problemen., “Simon is gewoon geïnteresseerd in het tonen van mensen zoals ze zijn—met hun zwakheden, excentriciteiten en absurditeiten.”: 9 Dramacriticus Richard Eder merkte op dat Simon ‘ s Populariteit berust op zijn vermogen om een “pijnlijke komedie” te portretteren, waar personages zeggen en doen grappige dingen in extreme tegenstelling tot de ongelukkigheid ze voelen.: 14
Simon ‘ s toneelstukken zijn over het algemeen semi-autobiografisch, vaak portretteren aspecten van zijn moeilijke jeugd en eerste huwelijken., Volgens Koprince, Simon ‘ s toneelstukken ook “steevast verbeelden de benarde positie van de blanke middenklasse Amerikanen, de meeste van hen zijn New Yorkers en velen van hen zijn Joods, zoals hijzelf.”: 5 Hij heeft gezegd, ” Ik veronderstel dat je praktisch mijn leven zou kunnen traceren door middel van mijn toneelstukken.”: 10 In Lost in Yonkers, Simon suggereert de noodzaak van een liefdevolle huwelijk (in tegenstelling tot zijn ouders’), en hoe kinderen die worden beroofd van het in hun huis,”uiteindelijk emotioneel beschadigd en verloren”.: 13
volgens Koprince is Simon ‘ s joodse erfgoed een belangrijke invloed op zijn werk, hoewel hij zich er niet van bewust is tijdens het schrijven., Bijvoorbeeld, in de Brighton Beach trilogie, legt ze uit, de hoofdpersoon is een “meester van zelfspot humor, Slim prikken plezier op zichzelf en op zijn Joodse cultuur als geheel.”: 9 Simon zelf heeft gezegd dat zijn personages mensen zijn die”vaak zelfspot zijn en meestal het leven zien vanuit het grimmigste oogpunt,”: 9 uitleggend, ” ik zie humor in zelfs de grimmigste situaties. En ik denk dat het mogelijk is om een stuk te schrijven zodat het je uit elkaar kan scheuren en nog steeds humor in zich heeft.”Dit thema in het schrijven, merkt Koprince,” behoort tot een traditie van Joodse humor …, een traditie die lachen waardeert als een verdedigingsmechanisme en humor ziet als een helende, levengevende kracht.”: 9
Critical responseEdit
gedurende het grootste deel van zijn carrière kreeg Simon ‘ s werk gemengde recensies, met veel critici bewonderen zijn komedie vaardigheden, veel van het een mix van “humor en pathos”.: 4 andere critici waren minder complimenteus, opmerkend dat veel van zijn dramatische structuur zwak was en soms te zwaar leunde op gags en one-liners., Als gevolg daarvan, merkt Kopince, “literaire geleerden hadden over het algemeen genegeerd Simon’ s vroege werk, gezien hem als een commercieel succesvolle toneelschrijver in plaats van een serieuze dramaturg.”: 4 Clive Barnes, theatercriticus voor The New York Times, schreef dat Simon, net als zijn Britse tegenhanger Noël Coward, “voorbestemd was om het grootste deel van zijn carrière onderschat door te brengen”, maar niettemin zeer “populair”.: foreword
McGovern vergelijkt Simon met bekende eerdere toneelschrijvers, waaronder Ben Jonson, Molière en George Bernard Shaw, en wijst erop dat deze toneelschrijvers met succes fundamentele en soms tragische kwesties van universele en daarom blijvende interesse hadden opgeworpen zonder de komische modus te ontwijken.,”Ze concludeert,” het is mijn vaste overtuiging dat Neil Simon moet worden beschouwd als een lid van dit bedrijf … een uitnodiging die al lang had moeten komen.”: foreword McGovern attempt to explain the response of many critics:
vooral zijn toneelstukken die eenvoudig lijken voor degenen die nooit verder kijken dan het feit dat ze amusant zijn, zijn in feite vaak opmerkelijker en onthullender over de menselijke conditie dan veel toneelstukken die complexe drama ‘ s worden genoemd.,: 192
Op dezelfde manier legt literair criticus Robert Johnson uit dat Simon ‘ s toneelstukken ons een “rijke verscheidenheid aan vermakelijke, memorabele personages” hebben gegeven die de menselijke ervaring portretteren, vaak met serieuze thema ‘ s. Hoewel zijn personages “levensechter, ingewikkelder en interessanter” zijn dan de meeste personages die het publiek op het podium ziet, heeft Simon “niet zoveel kritische aandacht gekregen als hij verdient.”: Voorwoord Lawrence Grobel, in feite, noemt hem “de Shakespeare van zijn tijd”, en mogelijk de ” meest succesvolle toneelschrijver in de geschiedenis.,”: 371 he states:
Broadway criticus Walter Kerr probeert te rationaliseren waarom Simon ’s werk is ondergewaardeerd:
omdat Amerikanen altijd de neiging hebben om schrijvers te onderschatten die hen aan het lachen maken, heeft Neil Simon ‘ s prestatie niet zoveel serieuze kritische lof gekregen als ze verdienen. Zijn beste komedies bevatten niet alleen een groot aantal grappige lijnen, maar tal van memorabele personages en een scherp gedramatiseerde set van overtuigingen die niet zonder verdienste. Simon is, in feite, een van de beste schrijvers van de komedie in de Amerikaanse literaire geschiedenis.: 144
