Good Mood

Wat Is observationeel onderzoek?

De term observationeel onderzoek wordt gebruikt om te verwijzen naar verschillende soorten niet-experimentele studies waarin gedrag systematisch wordt waargenomen en geregistreerd., Het doel van observationeel onderzoek is om een variabele of set variabelen te beschrijven. Meer in het algemeen is het doel om een momentopname te verkrijgen van specifieke kenmerken van een individu, groep of instelling. Zoals eerder beschreven, is observationeel onderzoek niet-experimenteel omdat niets gemanipuleerd of gecontroleerd wordt, en als zodanig kunnen we niet tot causale conclusies komen met behulp van deze benadering. De gegevens die worden verzameld in observationele studies zijn vaak kwalitatief van aard, maar ze kunnen ook kwantitatief of beide zijn (gemengde methoden)., Er zijn verschillende soorten observationele onderzoeksontwerpen die hieronder worden beschreven.

naturalistische observatie

naturalistische observatie is een observatiemethode waarbij het gedrag van mensen wordt geobserveerd in de omgeving waarin het gewoonlijk voorkomt. Naturalistische observatie is dus een soort veldonderzoek (in tegenstelling tot een soort laboratoriumonderzoek). Jane Goodalls beroemde onderzoek naar chimpansees is een klassiek voorbeeld van naturalistische observatie. Dr. Goodall observeerde drie decennia chimpansees in hun natuurlijke omgeving in Oost-Afrika., Ze onderzocht dingen als de sociale structuur van de chimpansee, paringspatronen, geslachtsrollen, familiestructuur en zorg voor nakomelingen door ze in het wild te observeren. Naturalistische observatie zou echter meer kunnen bestaan uit het observeren van shoppers in een supermarkt, kinderen op een schoolspeelplaats of psychiatrische patiënten op hun afdelingen. Onderzoekers die zich bezighouden met naturalistische observatie maken hun observaties meestal zo onopvallend mogelijk, zodat de deelnemers zich niet bewust zijn dat ze worden bestudeerd. Een dergelijke benadering wordt vermomde naturalistische observatie genoemd., Ethisch gezien wordt deze methode als aanvaardbaar beschouwd als de deelnemers anoniem blijven en het gedrag plaatsvindt in een openbare omgeving waar mensen normaal gesproken geen verwachting van privacy zouden hebben. Grocery shoppers zetten items in hun winkelwagentjes, bijvoorbeeld, zijn bezig met publiek gedrag dat gemakkelijk waarneembaar is door winkelmedewerkers en andere shoppers. Om deze reden zouden de meeste onderzoekers het ethisch aanvaardbaar vinden om ze te observeren voor een studie., Aan de andere kant is een van de argumenten tegen de ethiek van de naturalistische observatie van “badkamergedrag” die eerder in het boek werd besproken, dat mensen een redelijke verwachting van privacy hebben, zelfs in een openbaar toilet en dat deze verwachting werd geschonden.

in gevallen waarin het niet ethisch of praktisch is om vermomde naturalistische observatie uit te voeren, kunnen onderzoekers onverholen naturalistische observatie uitvoeren waarbij de deelnemers bewust worden gemaakt van de aanwezigheid van de onderzoeker en het monitoren van hun gedrag., Echter, een zorg met onverholen naturalistische observatie is reactiviteit. Reactiviteit verwijst naar wanneer een maatregel het gedrag van deelnemers verandert. In het geval van onverholen naturalistische observatie is de zorg met reactiviteit dat wanneer mensen weten dat ze worden geobserveerd en bestudeerd, ze anders kunnen handelen dan ze normaal zouden doen. Bijvoorbeeld, je kan veel anders te handelen in een bar als je weet dat iemand observeert u en het opnemen van uw gedrag en dit zou de studie ongeldig maken., Vermomde observatie is dus minder reactief en kan daarom een hogere validiteit hebben omdat mensen zich niet bewust zijn dat hun gedrag wordt geobserveerd en geregistreerd. We weten nu echter dat mensen er vaak aan gewend raken om geobserveerd te worden en na verloop van tijd beginnen ze zich natuurlijk te gedragen in de aanwezigheid van de onderzoeker. Met andere woorden, na verloop van tijd wennen mensen eraan geobserveerd te worden. Denk aan reality shows zoals Big Brother of Survivor waar mensen constant worden geobserveerd en opgenomen., Terwijl ze misschien op hun best gedrag op het eerste, in een vrij korte tijd zijn ze, flirten, seks hebben, dragen bijna niets, schreeuwen tegen elkaar, en soms gedragen als complete dwazen voor de hele natie.

Participant Observation

een andere benadering van het verzamelen van gegevens in observationeel onderzoek is participant observation. In deelnemersobservatie worden onderzoekers actieve deelnemers aan de groep of situatie die ze bestuderen., Deelnemer observatie is zeer vergelijkbaar met naturalistische observatie in die zin dat het gaat om het observeren van het gedrag van mensen in de omgeving waarin het typisch voorkomt. Net als bij naturalistische observatie kunnen de verzamelde gegevens interviews (meestal ongestructureerd), notities op basis van hun waarnemingen en interacties, documenten, foto ‘ s en andere artefacten omvatten. Het enige verschil tussen naturalistische observatie en participant observation is dat onderzoekers die betrokken zijn bij participant observation actieve leden worden van de groep of situaties die ze bestuderen., De basisgedachte voor deelnemer observatie is dat er belangrijke informatie kan zijn die alleen toegankelijk is voor, of kan worden geïnterpreteerd door, iemand die een actieve deelnemer in de groep of situatie. Net als naturalistische observatie kan de waarneming van deelnemers ofwel verhuld of onverbloemd zijn. In vermomde deelnemer observatie, de onderzoekers doen alsof ze lid zijn van de sociale groep die ze observeren en verbergen hun ware identiteit als onderzoekers., In tegenstelling tot de onopvallende observatie van deelnemers, worden de onderzoekers deel van de groep die ze bestuderen en onthullen ze hun ware identiteit als onderzoekers aan de groep die wordt onderzocht. Opnieuw zijn er belangrijke ethische kwesties te overwegen met verkapte deelnemer observatie. Ten eerste kan geen geà nformeerde toestemming worden verkregen en ten tweede wordt passieve misleiding gebruikt. De onderzoeker bedriegt de deelnemers passief door opzettelijk informatie achter te houden over hun motivaties om deel uit te maken van de sociale groep die ze bestuderen., Maar soms is verkapte participatie de enige manier om toegang te krijgen tot een beschermende groep (zoals een sekte). Verder, vermomde deelnemer observatie is minder gevoelig voor reactiviteit dan onverholen deelnemer observatie. Rosenhan ‘ s studie (1973) naar de ervaring van mensen op een psychiatrische afdeling zou worden beschouwd als vermomde observatie van deelnemers omdat Rosenhan en zijn pseudopatiënten in psychiatrische ziekenhuizen werden opgenomen onder het voorwendsel dat ze patiënten waren, zodat ze konden observeren hoe psychiatrische patiënten door personeel worden behandeld., Het personeel en andere patiënten waren zich niet bewust van hun ware identiteit als onderzoekers.

een ander voorbeeld van participant observation komt uit een studie van socioloog Amy Wilkins (gepubliceerd in Social Psychology Quarterly) over een religieuze organisatie op de universiteit die benadrukte hoe gelukkig haar leden waren (Wilkins, 2008). Wilkins bracht 12 maanden door met het bijwonen en deelnemen aan de bijeenkomsten en sociale evenementen van de groep en interviewde verschillende groepsleden., In haar studie identificeerde Wilkins verschillende manieren waarop de groep geluk “afdwingde” – bijvoorbeeld door voortdurend te praten over geluk, de expressie van negatieve emoties te ontmoedigen en geluk te gebruiken als een manier om zich te onderscheiden van andere groepen.

een van de belangrijkste voordelen van de observatie van deelnemers is dat de onderzoeker in een veel betere positie is om het standpunt en de ervaringen van de mensen die ze bestuderen te begrijpen wanneer ze gescheiden zijn van de sociale groep., De primaire beperking bij deze benadering is dat de aanwezigheid van de waarnemer het gedrag van de mensen die worden geobserveerd kan beïnvloeden. Terwijl dit ook een zorg is met naturalistische observatie wanneer onderzoekers omdat actieve leden van de sociale groep die ze bestuderen, extra zorgen ontstaan dat ze de sociale dynamiek kunnen veranderen en/of het gedrag van de mensen die ze bestuderen beïnvloeden. Evenzo, als de onderzoeker fungeert als een deelnemer waarnemer kunnen er zorgen zijn met vooroordelen als gevolg van het ontwikkelen van relaties met de deelnemers., Concreet kan de onderzoeker minder objectief worden, wat resulteert in meer vooringenomenheid van de onderzoeker.

gestructureerde waarneming

een andere waarnemingsmethode is gestructureerde waarneming. Hier maakt de onderzoeker zorgvuldige observaties van een of meer specifieke gedragingen in een bepaalde setting die meer gestructureerd is dan de setting gebruikt in naturalistische en deelnemer observatie. Vaak is de omgeving waarin de waarnemingen worden gedaan niet de natuurlijke omgeving, maar de onderzoeker kan mensen observeren in de laboratoriumomgeving., Als alternatief kan de onderzoeker mensen observeren in een natuurlijke omgeving (zoals een klaslokaal setting) die ze op een of andere manier hebben gestructureerd, bijvoorbeeld door het introduceren van een aantal specifieke taak deelnemers moeten deelnemen aan of door het introduceren van een specifieke sociale situatie of manipulatie. Gestructureerde observatie is zeer vergelijkbaar met naturalistische observatie en deelnemer observatie in dat in alle gevallen onderzoekers observeren natuurlijk voorkomend gedrag, echter, de nadruk in gestructureerde observatie is op het verzamelen van kwantitatieve in plaats van kwalitatieve gegevens., Onderzoekers met behulp van deze aanpak zijn geïnteresseerd in een beperkte reeks van gedragingen. Dit stelt hen in staat om het gedrag te kwantificeren dat zij waarnemen. Met andere woorden, gestructureerde observatie is minder globaal dan naturalistische en deelnemer observatie omdat de onderzoeker die zich bezighoudt met gestructureerde observaties is geïnteresseerd in een klein aantal specifieke gedragingen. Daarom, in plaats van het vastleggen van alles wat er gebeurt, de onderzoeker richt zich alleen op zeer specifieke gedragingen van belang.,

gestructureerde observatie is zeer vergelijkbaar met naturalistische observatie en participant observation in die zin dat in alle gevallen onderzoekers natuurlijk voorkomend gedrag observeren, maar de nadruk in gestructureerde observatie ligt op het verzamelen van kwantitatieve in plaats van kwalitatieve gegevens. Onderzoekers met behulp van deze aanpak zijn geïnteresseerd in een beperkte reeks van gedragingen. Dit stelt hen in staat om het gedrag te kwantificeren dat zij waarnemen., Met andere woorden, gestructureerde observatie is minder globaal dan naturalistische en deelnemer observatie omdat de onderzoeker die zich bezighoudt met gestructureerde observaties is geïnteresseerd in een klein aantal specifieke gedragingen. Daarom, in plaats van het vastleggen van alles wat er gebeurt, de onderzoeker richt zich alleen op zeer specifieke gedragingen van belang.onderzoekers Robert Levine en Ara Norenzayan gebruikten gestructureerde observatie om verschillen in het “tempo van leven” tussen landen te bestuderen (Levine & Norenzayan, 1999)., Een van hun maatregelen betrof het observeren van voetgangers in een grote stad om te zien hoe lang het duurde om 18 meter te lopen. Ze ontdekten dat mensen in sommige landen betrouwbaar sneller liepen dan mensen in andere landen. Bijvoorbeeld, mensen in Canada en Zweden bedekt 60 voet in iets minder dan 13 seconden gemiddeld, terwijl mensen in Brazilië en Roemenië nam bijna 17 seconden. Wanneer gestructureerde observatie plaatsvindt in de complexe en zelfs chaotische “echte wereld”, zijn de vragen van wanneer, waar en onder welke voorwaarden de observaties zullen worden gemaakt, en wie er precies zal worden geobserveerd belangrijk om te overwegen., Levine en Norenzayan beschreven hun bemonsteringsproces als volgt:

“mannelijke en vrouwelijke loopsnelheid over een afstand van 60 voet werd gemeten op ten minste twee locaties in de belangrijkste binnenstad van elke stad. Op heldere zomerdagen werden metingen verricht tijdens de hoofdwerkuren. Alle locaties waren vlak, Onbelemmerd, hadden brede trottoirs, en waren voldoende rustig om voetgangers te laten bewegen op potentieel maximale snelheden. Om de effecten van socialiseren onder controle te houden, werden alleen voetgangers gebruikt die alleen liepen., Kinderen, personen met duidelijke fysieke handicaps, en etalage-shoppers waren niet getimed. In de meeste steden werden 35 mannen en 35 vrouwen getimed.”(p. 186). Nauwkeurige specificatie van het bemonsteringsproces op deze manier maakt het verzamelen van gegevens beheersbaar voor de waarnemers, en het geeft ook enige controle over belangrijke externe variabelen. Bijvoorbeeld, door hun waarnemingen te doen op heldere zomerdagen in alle landen, controleerden Levine en Norenzayan op de effecten van het weer op de loopsnelheden van mensen. In de studie van Levine en Norenzayan was de meting relatief eenvoudig., Ze gemeten gewoon een 60-voet afstand langs een stad trottoir en vervolgens gebruikt een stopwatch om de tijd deelnemers als ze liepen over die afstand. een ander voorbeeld: de onderzoekers Robert Kraut en Robert Johnston wilden de reacties van bowlers op hun schoten bestuderen, zowel wanneer ze tegenover de pinnen stonden als toen ze zich naar hun metgezellen wendden (Kraut & Johnston, 1979). Maar welke” reacties ” moeten zij waarnemen?, Op basis van eerder onderzoek en hun eigen pilot testen, Kraut en Johnston creëerden een lijst van reacties die opgenomen “gesloten glimlach,” “open glimlach,” “lachen,” “neutraal gezicht,” “kijk naar beneden,” “kijk weg,” en “gezicht cover” (het bedekken van iemands gezicht met je handen). De waarnemers namen deze lijst in herinnering en oefenden vervolgens door het coderen van de reacties van bowlers die op video waren opgenomen. Tijdens de eigenlijke studie, spraken de waarnemers in een audiorecorder, het beschrijven van de reacties die ze waargenomen. Een van de meest interessante resultaten van deze studie was dat bowlers zelden glimlachten terwijl ze nog steeds geconfronteerd met de pinnen., Ze hadden veel meer kans om te glimlachen nadat ze zich tot hun metgezellen, wat suggereert dat glimlachen is niet alleen een uitdrukking van geluk, maar ook een vorm van sociale communicatie.

wanneer de observaties een oordeel van de kant van de waarnemers vereisen—zoals in de studie van Kraut en Johnston—wordt dit proces vaak beschreven als codering. Het coderen vereist over het algemeen duidelijk het definiëren van een reeks doelgedrag. De waarnemers categoriseren vervolgens de deelnemers individueel in termen van welk gedrag ze hebben betrokken bij en het aantal keren dat ze betrokken zijn bij elk gedrag., De waarnemers kunnen zelfs de duur van elk gedrag vastleggen. Het doelgedrag moet zo worden gedefinieerd dat verschillende waarnemers ze op dezelfde manier coderen. Deze moeilijkheid met codering is de kwestie van interrater betrouwbaarheid, zoals vermeld in hoofdstuk 4. Onderzoekers worden verwacht om de interrater betrouwbaarheid van hun codering procedure aan te tonen door meerdere raters coderen hetzelfde gedrag onafhankelijk en vervolgens te laten zien dat de verschillende waarnemers zijn in nauwe overeenstemming., Kraut en Johnston, bijvoorbeeld, video opgenomen een deel van de reacties van hun deelnemers en liet twee waarnemers onafhankelijk coderen ze. De twee waarnemers toonden aan dat ze het eens waren over de reacties die 97% van de tijd werden getoond, wat wijst op een goede interrater betrouwbaarheid.

een van de belangrijkste voordelen van gestructureerde observatie is dat het veel efficiënter is dan naturalistische en participant observatie. Aangezien de onderzoekers zijn gericht op specifieke gedragingen dit vermindert tijd en kosten., Ook, vaak tijden de omgeving is gestructureerd om het gedrag van geà nteresseerde wat weer betekent dat onderzoekers niet zo veel tijd te investeren in het wachten op het gedrag van belang op natuurlijke wijze optreden aan te moedigen. Ten slotte kunnen onderzoekers die deze aanpak gebruiken, duidelijk meer controle uitoefenen op het milieu. Wanneer onderzoekers echter meer controle uitoefenen over het milieu, kan het milieu minder natuurlijk worden, wat de externe validiteit vermindert. Het is bijvoorbeeld minder duidelijk of gestructureerde waarnemingen in een laboratoriumomgeving zullen veralgemenen naar een echte wereldomgeving., Bovendien, aangezien onderzoekers die zich bezighouden met gestructureerde observatie vaak niet verhuld zijn, kunnen er meer zorgen met reactiviteit zijn.

casestudy ‘ s

Een casestudy is een diepgaand onderzoek van een individu. Soms worden ook casestudy ‘ s uitgevoerd op sociale eenheden (bijvoorbeeld een cultus) en gebeurtenissen (bijvoorbeeld een natuurramp). Meestal in de psychologie, echter, casestudies bieden een gedetailleerde beschrijving en analyse van een individu. Vaak heeft het individu een zeldzame of ongebruikelijke voorwaarde of wanorde of heeft schade aan een specifiek gebied van de hersenen.,

zoals veel observationele onderzoeksmethoden, zijn casestudy ‘ s doorgaans meer kwalitatief van aard. Casestudy methoden omvatten een diepgaand, en vaak een longitudinaal onderzoek van een individu. Afhankelijk van de focus van de casestudy, kunnen individuen al dan niet worden waargenomen in hun natuurlijke omgeving. Als de natuurlijke omgeving is niet wat van belang is, dan kan het individu worden gebracht in het kantoor van een therapeut of een onderzoeker lab voor studie. Ook zal het grootste deel van het rapport van de casestudy zich richten op diepgaande beschrijvingen van de persoon in plaats van op statistische analyses., Met dat gezegd hebbende kunnen sommige kwantitatieve gegevens ook worden opgenomen in het schrijven van een casestudy. Bijvoorbeeld, een individuen’ depressie score kan worden vergeleken met normatieve scores of hun score voor en na de behandeling kan worden vergeleken. Net als bij andere kwalitatieve methoden kunnen verschillende methoden en instrumenten worden gebruikt om informatie over de zaak te verzamelen. Bijvoorbeeld, interviews, naturalistische observatie, gestructureerde observatie, psychologische testen (bijvoorbeeld, IQ-test), en/of fysiologische metingen (bijvoorbeeld, hersenscans) kunnen worden gebruikt om informatie over het individu te verzamelen.,

HM is een van de meest beruchte casestudies in de psychologie. HM leed aan hardnekkige en zeer ernstige epilepsie. Een chirurg lokaliseerde de epilepsie van HM aan zijn mediale temporale kwab en in 1953 verwijderde hij grote delen van zijn hippocampus in een poging om de aanvallen te stoppen. De behandeling was een succes, in die zin dat het zijn epilepsie oploste en zijn IQ en persoonlijkheid onaangetast waren. Echter, de artsen al snel besefte dat HM tentoongesteld een vreemde vorm van amnesie, genoemd anterograde amnesie. HM was in staat om een gesprek uit te voeren en hij kon zich korte snaren van letters, cijfers en woorden herinneren., Zijn korte termijn geheugen is bewaard gebleven. HM kon echter geen nieuwe gebeurtenissen in het geheugen vastleggen. Hij verloor de mogelijkheid om informatie over te dragen van zijn korte termijn geheugen naar zijn lange termijn geheugen, iets wat geheugen onderzoekers consolidatie noemen. Dus terwijl hij een gesprek kon voeren met iemand, zou hij het gesprek volledig vergeten nadat het eindigde., Dit was een uiterst belangrijke casestudy voor geheugenonderzoekers, omdat het suggereerde dat er een dissociatie is tussen het korte-termijngeheugen en het lange-termijngeheugen, het suggereerde dat dit twee verschillende vermogens waren die door verschillende gebieden van de hersenen worden gesubserveerd. Het stelde ook voor dat de temporale kwabben bijzonder belangrijk zijn voor het consolideren van nieuwe informatie (d.w.z., voor het overbrengen van informatie van korte-termijngeheugen naar lange-termijngeheugen).

De geschiedenis van de psychologie is gevuld met invloedrijke casestudies, zoals Sigmund Freud ‘ s beschrijving van “Anna O.” (Zie noot 6.,1 “The Case of “Anna O.””) en John Watson and Rosalie Rayners beschrijving van Little Albert (Watson & Rayner, 1920), die leerde om een witte rat te vrezen—samen met andere harige objecten—toen de onderzoekers een hard geluid maakten terwijl hij met de rat speelde.het geval van “Anna O.”Sigmund Freud gebruikte het geval van een jonge vrouw die hij “Anna O.” noemde om vele principes van zijn theorie van de psychoanalyse te illustreren (Freud, 1961)., (Haar echte naam was Bertha Pappenheim, en ze was een vroege feministe die belangrijke bijdragen leverde op het gebied van Maatschappelijk Werk. Anna was rond 1880 naar Freuds collega Josef Breuer gekomen met een verscheidenheid aan vreemde lichamelijke en psychologische symptomen. Een daarvan was dat ze enkele weken niet in staat was om iets te drinken. Volgens Freud,

nam ze het glas water dat ze verlangde, maar zodra het haar lippen raakte, duwde ze het weg als iemand die aan hydrofobie leed…. Ze leefde alleen op fruit, zoals meloenen, enz., om haar kwellende dorst te verminderen. (p. 9)

maar volgens Freud kwam er op een dag een doorbraak terwijl Anna onder hypnose was.hij mopperde over haar Engelse “lady-companion”, waar ze niet om gaf, en ging verder met het beschrijven, met elk teken van walging, hoe ze ooit in de kamer van deze dame was gegaan en hoe haar kleine hond—afschuwelijke schepsel!- had gedronken uit een glas daar. De patiënt had niets gezegd, omdat ze beleefd wilde zijn., Na de woede die zij had ingehouden nog meer energetisch tot uitdrukking te hebben gebracht, vroeg zij om iets te drinken, dronk zonder moeite een grote hoeveelheid water en ontwaakte uit haar hypnose met het glas op haar lippen, en toen verdween de verstoring, om nooit meer terug te komen. (p.9)

Freud ‘ s interpretatie was dat Anna de herinnering aan dit incident had verdrongen samen met de emotie die het veroorzaakte en dat dit was wat haar onvermogen om te drinken had veroorzaakt., Bovendien, haar herinnering aan het incident, samen met haar uitdrukking van de emotie die ze had onderdrukt, veroorzaakt het symptoom te verdwijnen.

als illustratie van Freuds theorie is de casestudy van Anna O. zeer effectief. Als bewijs voor de theorie is het echter in wezen waardeloos. De beschrijving biedt geen manier om te weten of Anna de herinnering aan de hond die uit het glas drinkt, echt had onderdrukt, of deze onderdrukking haar onvermogen om te drinken had veroorzaakt, of dat het herinneren van dit “trauma” het symptoom verlichtte., Het is ook onduidelijk uit deze casestudy hoe typisch of atypisch Anna ‘ s ervaring was.

casestudy ‘ s zijn nuttig omdat ze een niveau van gedetailleerde analyse opleveren dat niet in veel andere onderzoeksmethoden wordt aangetroffen en er meer inzichten kunnen worden verkregen uit deze meer gedetailleerde analyse., Als gevolg van de casestudy kan de onderzoeker een scherper inzicht krijgen in wat belangrijk zou kunnen worden om uitgebreider te kijken in toekomstig meer gecontroleerd onderzoek. De gevalsstudies zijn ook vaak de enige manier om zeldzame voorwaarden te bestuderen omdat het onmogelijk kan zijn om een groot genoeg steekproef aan individuen met de voorwaarde te vinden om kwantitatieve methodes te gebruiken. Hoewel op het eerste gezicht Een Casestudy van een zeldzaam individu ons weinig over onszelf lijkt te vertellen, bieden ze vaak inzicht in normaal gedrag., Het geval van HM gaf belangrijke inzichten in de rol van de hippocampus in geheugenconsolidatie. Nochtans, is het belangrijk om op te merken dat terwijl casestudy ‘ s inzicht in bepaalde gebieden en variabelen kunnen verstrekken om te bestuderen, en nuttig in het helpen ontwikkelen theorieën kunnen zijn, zouden zij nooit als bewijsmateriaal voor theorieën moeten worden gebruikt. Met andere woorden, case studies kunnen worden gebruikt als inspiratie om theorieën en hypothesen te formuleren, maar die hypothesen en theorieën moeten dan formeel worden getest met behulp van meer rigoureuze kwantitatieve methoden.,

de reden dat casestudy ‘ s niet gebruikt mogen worden om theorieën te ondersteunen is dat ze lijden aan problemen met interne en externe validiteit. Case studies missen de juiste controles die echte experimenten bevatten. Als zodanig lijden ze aan problemen met interne validiteit, zodat ze niet kunnen worden gebruikt om oorzakelijk verband te bepalen., Bijvoorbeeld, tijdens de operatie van HM, de chirurg kan per ongeluk lesioned een ander gebied van HM ’s hersenen (inderdaad vragen naar de mogelijkheid van een aparte hersenlaesie begon na de dood van HM’ s en dissectie van zijn hersenen) en die laesie kan hebben bijgedragen aan zijn onvermogen om nieuwe informatie te consolideren. Het feit is, met case studies kunnen we dit soort alternatieve verklaringen niet uitsluiten. Dus zoals met alle observationele methoden casestudy ‘ s niet toestaan bepaling van oorzakelijk verband., Bovendien, omdat de gevalsstudies vaak van één enkel individu, en typisch een zeer abnormaal individu zijn, kunnen de onderzoekers hun conclusies aan andere individuen niet veralgemenen. Bedenk dat bij de meeste onderzoeksontwerpen er een trade-off is tussen interne en externe validiteit, met case studies zijn er echter problemen met zowel interne validiteit als externe validiteit. Er zijn dus grenzen aan zowel het vermogen om de oorzaak te bepalen als Om de resultaten te veralgemenen., Een laatste beperking van casestudy ‘ s is dat er voldoende gelegenheid is voor de theoretische vooroordelen van de onderzoeker om de beschrijving van de case te kleuren of te beïnvloeden. Inderdaad, er zijn beschuldigingen dat de vrouw die HM bestudeerde veel van haar gegevens vernietigde die niet werden gepubliceerd en ze is in twijfel getrokken voor het vernietigen van tegenstrijdige gegevens die haar theorie over hoe herinneringen worden geconsolideerd niet ondersteunen., Er is een fascinerend artikel in de New York Times dat enkele controverses beschrijft die volgden na de dood van HM en analyse van zijn hersenen die te vinden zijn op: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the-brain-that-couldnt-remember.html?_r=0

archiefonderzoek

een andere benadering die vaak wordt beschouwd als observationeel onderzoek is het gebruik van archiefonderzoek waarbij gegevens worden geanalyseerd die al voor een ander doel zijn verzameld., Een voorbeeld is een studie van Brett Pelham en zijn collega ‘ s over “impliciet egoïsme”—de neiging voor mensen om mensen, plaatsen en dingen te verkiezen die op zichzelf lijken (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005). In een onderzoek onderzochten ze de sociale zekerheidsgegevens om aan te tonen dat vrouwen met de namen Virginia, Georgia, Louise en Florence vooral waarschijnlijk naar de staten Virginia, Georgia, Louisiana en Florida zijn verhuisd.

net als bij naturalistische observatie kan meting min of meer eenvoudig zijn bij het werken met archiefgegevens., Bijvoorbeeld, het tellen van het aantal mensen met de naam Virginia die wonen in verschillende staten op basis van de sociale zekerheid records is relatief eenvoudig. Maar denk aan een studie van Christopher Peterson en zijn collega ‘ s over de relatie tussen optimisme en gezondheid, waarbij gebruik werd gemaakt van gegevens die vele jaren eerder waren verzameld voor een studie over de ontwikkeling van volwassenen (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). In de jaren 1940 hadden gezonde mannelijke studenten een open vragenlijst over moeilijke oorlogservaringen ingevuld., In de late jaren 1980, Peterson en zijn collega ‘ s Beoordeeld De Mannen vragenlijst antwoorden om een mate van verklarende stijl te verkrijgen—hun gebruikelijke manieren van het verklaren van slechte gebeurtenissen die hen overkomen. Meer pessimistische mensen hebben de neiging om zichzelf de schuld te geven en verwachten negatieve gevolgen op lange termijn die veel aspecten van hun leven beïnvloeden, terwijl meer optimistische mensen de neiging hebben om externe krachten de schuld te geven en beperkte negatieve gevolgen verwachten., Om een mate van verklarende stijl voor elke deelnemer te verkrijgen, gebruikten de onderzoekers een procedure waarbij alle negatieve gebeurtenissen vermeld in de antwoorden op de vragenlijst, en eventuele causale verklaringen voor hen werden geïdentificeerd en geschreven op indexkaarten. Deze werden gegeven aan een afzonderlijke groep raters die elke verklaring beoordeelden in termen van drie afzonderlijke dimensies van optimisme-pessimisme. Deze ratings werden vervolgens gemiddeld om een verklarende stijl score voor elke deelnemer te produceren., De onderzoekers vervolgens beoordeeld de statistische relatie tussen de mannen verklarende stijl als undergraduate studenten en archiefmetingen van hun gezondheid op ongeveer 60 jaar oud. Het primaire resultaat was dat hoe optimistischer de mannen waren als studenten, hoe gezonder ze waren als oudere mannen. Pearson ‘ s r was +.25.

Deze methode is een voorbeeld van inhoudsanalyse—een familie van systematische meetmethoden met behulp van complexe archiefgegevens., Net zoals gestructureerde observatie vereist het specificeren van het gedrag van belang en vervolgens het noteren van hen als ze zich voordoen, inhoud analyse vereist het specificeren van trefwoorden, zinnen, of ideeën en vervolgens het vinden van alle voorvallen van hen in de gegevens. Deze gebeurtenissen kunnen dan worden geteld, getimed (bijvoorbeeld de hoeveelheid tijd besteed aan entertainment onderwerpen op de nachtelijke nieuws show), of geanalyseerd op een verscheidenheid van andere manieren.,