door Brian D. Earp/(@briandavidearp)
Inleiding
Another day, another round of unkritical media reporting of an empiric study about circumcision and sexual function. Dat is inclusief van de New York Times, wiens Nicholas Bakalar min of meer de inhoud van een persbericht van de universiteit heeft gerecycled zonder enige sceptische analyse van andere wetenschappers. Dat is par voor de koers naar Bakalar.,de nieuwe studie is uitgevoerd door Jennifer Bossio en haar collega ’s van de Queen’ s University in Ontario, Canada: er werd gekeken naar de gevoeligheid van de penis op verschillende locaties op de penis, waarbij een steekproef van mannen werd vergeleken die besneden waren toen ze klein waren (wat betekent dat ze hun voorhuid operatief verwijderd hadden), met een steekproef van mannen die genitaal intact bleven (wat betekent dat ze hun voorhuid tot volwassenheid hielden).
wat hebben de onderzoekers ontdekt? Volgens een typische kop van de afgelopen dagen:
“besnijdenis vermindert de gevoeligheid van de penis niet.,”
maar dat is niet wat de studie toonde. Voordat we ingaan op de details van de wetenschap, en alleen kijken naar deze bewering van de “kop” conclusie, zou het nuttig zijn om een aantal fundamentele anatomie te herzien.
genitale anatomie 101
Les #1. De voorhuid is een deel van de penis. Het bestaat uit gevoelig weefsel (meer hierover hieronder); dus als je het verwijdert, verliest de penis per definitie gevoeligheid. In het bijzonder verliest het alle gevoeligheid die wordt ervaren in de voorhuid zelf, samen met alle subjectieve sensaties die uniek zijn voor het hebben van een voorhuid.,belangrijkste van deze sensaties is het gevoel van het heen en weer rollen van de voorhuid over het hoofd van de penis—de “eikel”—tijdens seks, voorspel of masturbatie (zie deze NSFW video om het idee te krijgen): dat specifieke gevoel bestaat niet zonder voorhuid.
Les # 2. Stel je een studie voor die beweerde aan te tonen dat het verwijderen van de schaamlippen van een meisje minora—haar vaginale “lippen”—de gevoeligheid van de vulva niet verminderde.
“dat slaat nergens op,” zou je kunnen zeggen. “De schaamlippen zijn deel van de vulva!”Heel goed., En net als de voorhuid worden ze rijkelijk voorzien van zenuwuiteinden, bloedvaten en talgklieren die zorgen voor natuurlijke smering tijdens seksuele activiteit.
afhankelijk van iemands seksuele voorkeur, kunnen de schaamlippen worden getrokken, uitgerekt, gezogen, en anders “gespeeld” als onderdeel van iemands seksuele ervaring; hetzelfde geldt voor de voorhuid.,
dus als een meisje haar schaamlippen laat verwijderen (wat een federale misdaad is in de meeste westerse landen), of als een jongen zijn voorhuid laat verwijderen, zal geen van beide in staat zijn om een van de subjectieve sensaties te ervaren die gepaard gaan met deze specifieke activiteiten wanneer ze opgroeien en seksueel actief worden.
ze zullen ook niet in staat zijn om hun seksuele ervaringen te “vergelijken” met een versie van zichzelf uit een alternatief universum waarin hun geslachtsdelen intact waren gebleven toen ze kinderen waren: dit punt zal later belangrijk worden.
Les # 3., De Verenigde Staten is het enige ontwikkelde land dat routinematige besnijdenis toepast op een meerderheid van pasgeboren jongens om niet-religieuze redenen. Besnijdenis wordt in deze context vaak omschreven als “slechts een kleine snip”, en de voorhuid als “een klein vlekje van de huid.”Ik zal niet ingaan op de details van wat een besnijdenis chirurgie eigenlijk inhoudt (hier is een video voor degenen die niet te preuts zijn), maar “kleine snip” is geen nauwkeurige beschrijving.,
wat betreft de voorhuid zelf, het is geen “flap van de huid,” maar eerder een dubbellaags, intrekbare, inverteerbare schede van weefsel dat naadloos functioneert met de rest van de penis (hier is een andere video); en het is alleen “klein” wanneer het is verbonden met een baby. De volwassen voorhuid heeft gemiddeld 30 tot 50 vierkante centimeter weefsel oppervlak (ongeveer de grootte van een creditcard), met tal van gespecialiseerde zenuwuiteinden die reageren op tactiele stimulatie.
een andere (ruwe) analogie
dus laat me een andere analogie proberen., Zeggen dat het verwijderen van de voorhuid “de gevoeligheid van de penis niet vermindert” is een beetje als zeggen dat het verwijderen van de pinkvinger de gevoeligheid van de hand niet vermindert. Wat je echt bedoelt is dat het verwijderen van de pink vinger (die deel uitmaakt van de hand) de gevoeligheid in de resterende vingers niet vermindert—hoewel, zoals we zullen zien, het niet eens duidelijk is dat dit deel van de analogie geldt in de eigenlijke studie.
met andere woorden, het is een vreemde manier om de hypothese te framen., Om de analogie voort te zetten, mijn gok is dat de meeste mensen—als ze geconfronteerd worden met de bewering dat het verwijderen van de pink de gevoeligheid van de hand niet vermindert-zouden zeggen: “maar hoe zit het met de pink zelf?!”
en ze zouden gelijk hebben om het te zeggen. De enige reden waarom je niet zou denken om een soortgelijke vraag te stellen over de voorhuid—ten opzichte van de rest van de penis, waarvan het een deel is-is als je woonde in een land waar het de gewoonte was geworden om dit weefsel af te snijden bij de geboorte, waardoor het lijkt alsof het iets wegwerpbaars., Maar dat is niet hoe de voorhuid wordt behandeld in de meeste ontwikkelde landen, en dat is niet hoe het lijkt voor de meeste mannen die er een bezitten.
terugkeren naar Bossio et al. studie
nu we een idee hebben van waar we het over hebben, laten we eens kijken naar de eigenlijke studie. De onderzoekers rekruteerden 62 mannen, waarvan 30 besneden en 32 intact waren. De leeftijdscategorie van de deelnemers was 18 tot 37 jaar, wat betekent dat oudere mannen—met inbegrip van de leeftijd van 40 en ouder—werden uitgesloten., Dit is een beetje vreemd vanuit een sampling perspectief, omdat problemen met de gevoeligheid van de penis (en algemene functie) beginnen op te pikken rond die leeftijd: als je probeert om een verschil te detecteren als gevolg van besnijdenis, is het waarschijnlijker om meer uitgesproken bij oudere, in plaats van jongere, mannen.
deelnemers waren ook voorgeselecteerd om vrij te zijn van seksuele disfunctie. Dus als voorhuidverwijdering seksuele disfunctie veroorzaakt (op statistische basis) dan kan deze studie het niet vinden, door opzet.,
direct buiten de poort, dan hebben we een paar beperkingen: (1) we weten niet of de resultaten van de studie—wat ze ook blijken te zijn—van toepassing zijn na de leeftijd van 37, en (2) we weten niet of ze generaliseren voorbij mannen zonder seksuele problemen (dat is de groep mannen waarvan je zou denken dat we geïnteresseerd zouden zijn, gezien de hypothese).
een andere beperking is de grootte van het monster: het is klein. Te klein. Zoals een statisticus zou zeggen, het is “underpowered.”Simpel gezegd, de studie had niet genoeg kracht om een verschil te detecteren tussen de besneden vs., intacte mannen (zelfs als er een bestond) over alle verschillende tests die de onderzoekers gebruikt.
dat betekent dat de afwezigheid van een meetbaar effect voor gevoeligheid ons niet veel zegt. Het zou zijn als een poging om het verschil te zien tussen twee foto ‘ s afgedrukt met een verschrikkelijke resolutie (laten we zeggen, 10 pixels), wanneer de verschillen—als ze bestonden—volledig duidelijk zouden zijn bij een hogere resolutie (laten we zeggen, 1000 pixels). Je doet geen 10 pixel studie en concludeert dat de foto ‘ s identiek zijn.,”
Toevallig gebruikten de onderzoekers een computerprogramma om precies te berekenen hoeveel deelnemers ze nodig zouden hebben om een effect van besnijdenisstatus op de gevoeligheid van de penis te detecteren: voor hun “pijndrempel” – test (Ik zal hier later meer over zeggen), vonden ze dat ze 122 deelnemers nodig zouden hebben om een effect te detecteren; en voor hun “warmtedetectiedrempel” – test, vonden ze dat ze 238 deelnemers nodig zouden hebben om een effect te detecteren.,
dus hadden ze ongeveer de helft van het aantal deelnemers dat ze nodig hadden voor de eerste test, en ongeveer een kwart van het aantal deelnemers dat ze nodig hadden voor de tweede test.
Hier is de bottom line. Als je niet genoeg deelnemers rekruteert om het effect te detecteren waarnaar je op zoek bent (in dit geval een verschil tussen besneden mannen en intacte mannen in termen van penisgevoeligheid), is het misleidend om te zeggen “Er is geen effect.”
maar eigenlijk is er meer aan de hand., Enigszins verwarrend, onmiddellijk na uit te leggen dat 238 deelnemers nodig zouden zijn “om een significant effect te verkrijgen” op de warmtedetectietest—die, nogmaals, de onderzoekers niet hadden (ze hadden 62 deelnemers)—gingen de auteurs door en rapporteerden een statistisch significant effect van p = .02.
Wat is hier aan de hand?
verrassende bevindingen
om de Betekenis van dit “effect” te begrijpen (Ik zal zo zeggen wat het was), moet je onthouden dat er twee verschillende vergelijkingen zijn waarin de onderzoekers geïnteresseerd waren., De eerste vergelijking is tussen besneden en intacte mannen – in termen van hun respectieve gevoeligheid—op elke locatie op de penis die wordt getest. Voor deze vergelijking had je 238 deelnemers nodig.
de tweede vergelijking is tussen verschillende locaties op de penis zelf—in termen van hun respectieve gevoeligheid—die instorten over de besnijdenisstatus van de mannen. Voor deze vergelijking, kunt u wegkomen met minder deelnemers.,
nu waren er vier verschillende locaties op de penis die de onderzoekers testten: twee op de schacht (dezelfde locatie voor zowel besneden als intacte mannen), één op de kop van de penis (dezelfde locatie voor zowel besneden als intacte mannen, maar met de voorhuid teruggerold in de intacte groep), en één op de voorhuid (alleen intacte mannen).
ter verduidelijking: de onderzoekers testten één vlek aan de buitenkant van de voorhuid, versus drie vlekken op de rest van de penis., Eerder onderzoek suggereert echter dat verschillende delen van de voorhuid verschillende zenuwuiteinden hebben, en dat de binnenkant van de voorhuid (het deel dat wordt blootgesteld wanneer de voorhuid wordt teruggedraaid, zoals tijdens de seks) bijzonder gevoelig is.
de onderzoekers hebben dit deel niet getest, wat betekent dat hun studieontwerp vanaf het begin werd gestapeld tegen de gevoeligheid van voorhuid.
dus wat vonden de onderzoekers?, Gezien wat ik zojuist heb gezegd, en gezien de manier waarop deze studie tot nu toe in de media is geschreven, zult u verbaasd zijn om te horen dat de “statistisch significante bevinding”—het vergelijken van alle van de penis locaties net genoemd—was eigenlijk nog steeds in het voordeel van de voorhuid: het deel van de penis verwijderd door besnijdenis.
specifiek bleek de voorhuid (significant) gevoeliger te zijn voor warmte dan het hoofd van de penis, ongeacht de status van de besnijdenis, en (numeriek) gevoeliger dan alle andere testlocaties, inclusief de onderarm, die werd gebruikt als controle.,”Neem een kijkje op Figuur C uit de studie (hieronder weergegeven), en vergeet niet dat een lagere balk betekent gevoeliger. Wat valt je op?
een soortgelijk resultaat werd gevonden bij een “tactiele drempelwaarde” – test. Voor deze test, de onderzoekers toegepast een reeks van dunne filamenten op verschillende delen van de penis (dezelfde vier locaties hierboven beschreven), en schreef hoeveel druk nodig was voordat de deelnemers daadwerkelijk de stimulus kon voelen (zie hier voor een video demonstratie).,
nogmaals, u zult verrast zijn om te horen-Ik citeer nu rechtstreeks uit de krant—dat “tactiele drempels bij de voorhuid (intacte mannen) significant lager (gevoeliger) waren dan alle genitale testlocaties” inclusief de sites bij besneden mannen (cursivering van mij).,
laat me dit herhalen: voor de ene test die de onderzoekers gebruikten die de werkelijke tactiele gevoeligheid meetden (wat de meeste mensen denken als ze het woord “gevoelig” horen in deze context), vonden ze dat de voorhuid gevoeliger was dan enig ander deel van de penis, inclusief alle delen van de penis die bij besneden mannen achterblijven.
Dit is consistent met een eerdere bevinding van andere onderzoekers uit 2007, die concludeerden dat “besnijdenis de meest gevoelige delen van de penis ablates.,”
neem een kijkje in Figuur A hieronder (nogmaals, hoe lager de lat, hoe gevoeliger):
mysterie conclusie
dus hoe komen we uit een bevinding, replicerend eerder onderzoek, dat de voorhuid het gevoeligste deel van de penis is voor tactiele stimulatie, evenals een nieuwe bevinding die aantoont dat het gevoeliger is voor warmte dan de eikel … tot de conclusie dat besnijdenis (die de voorhuid) “vermindert de gevoeligheid van de penis niet”?
Ik heb Jennifer Bossio om opheldering gevraagd., Voor zover ik kan zien, is haar conclusie gebaseerd op het feit dat de voorhuid niet “gevoeliger” bleek te zijn dan andere penisplaatsen op twee extra tests die haar groep gebruikte: (1) een “hitte pijn” test (Dit is hetzelfde als de “warmte detectie” test, alleen opgedoken totdat het warm genoeg werd om pijn te doen), en (2) de ondergedompelde “pijn drempel” test die ik al noemde (dat is hetzelfde als de “tactiele drempel” test met behulp van de filamenten, gewoon harder ingedrukt totdat de deelnemer pijn voelde).
maar ik zie nog steeds niet hoe de conclusie volgt., Het klinkt alsof de voorhuid acuut gevoelig is voor de lichtste en zachtste aanrakingen (evenals voor milde gewaarwordingen van warmte), terwijl het iets minder gevoelig is voor regelrechte pijn. Telt dat tegen de voorhuid?,”besnijdenis vermindert de gevoeligheid van de penis niet”(Daily Mail);” studie vindt geen verschil in gevoeligheid tussen besneden en niet-besneden mannen “(Northern California News);” voorhuid maakt een man niet gevoeliger, “vindt studie” (Vox); “we weten eindelijk of besneden zijn invloed heeft op seksueel genot” (Elite Daily).
wie schreef deze koppen? Ze zijn allemaal vals., Wat de studie eigenlijk toonde was dat de gemiddelde voorhuid van een kleine, niet-representatieve steekproef van mannen uit Canada, was gevoeliger voor lichte aanraking en milde warmte, en iets minder gevoelig voor regelrechte pijn, dan andere delen van de penis. Hoe deze verschillen verder gaan met “invloed op seksueel genot” (om naar de laatste kop te springen) is een ingewikkelde vraag, en het hangt waarschijnlijk af van de situatie van elk individu. Relevante factoren zijn onder meer hoe hij graag wordt aangeraakt, welke soorten seksuele activiteiten hij leuk vindt en of die activiteiten zelfs mogelijk zijn zonder voorhuid.,
Let op het woord “gemiddeld” in de vorige paragraaf. De individuele gevoeligheidsscores voor de voorhuid van elke man (in reactie op de verschillende soorten stimuli) werden onzichtbaar gemaakt door groepsgemiddelde. En toch is het waarschijnlijk dat sommige mannen voorhuiden gevoeliger zijn dan anderen, en vice versa—iedereen is anders. Dat betekent dat besnijdenis verschillende mensen anders zal beïnvloeden: Een man met een bijzonder gevoelige voorhuid heeft meer te verliezen door hem af te snijden, en dat kun je niet van tevoren weten als je naar een baby kijkt.,Jennifer Bossio en haar collega ‘ s moeten worden geprezen voor hun pogingen om een ingewikkeld probleem “objectief” te bestuderen (hoewel de manier waarop zij hun resultaten rapporteerden, jammerlijk misleidend was). Maar aan het eind van de dag is seksuele ervaring grotendeels subjectief: verschillende mensen geven de voorkeur aan verschillende dingen als het gaat om seks, en veel seksueel genot komt neer op psychologische factoren, niet op de penis anatomie.,
daarom is er een groeiende beweging om de “besnijdenis beslissing” over te laten aan het individu dat erdoor wordt beïnvloed, zodat hij kan beslissen—wanneer hij oud genoeg is om te begrijpen wat er op het spel staat—of hij liever seks en masturbatie ervaart met een intacte penis (hoe gevoelig zijn bepaalde voorhuid ook blijkt te zijn), of met een aangepaste (als hij een operatie wil ondergaan).,
met betrekking tot de specifieke kwestie van “gevoeligheid” zijn de laatste bevindingen een stuk minder definitief dan mediaberichten beweren (en ze wijzen niet eens allemaal in dezelfde richting als die rapporten suggereren). Zoals Bossio en haar collega ‘ s aan het einde van hun paper verklaren, “replicatie van deze studie is gerechtvaardigd met een grotere steekproefgrootte” en “bijbehorende conclusies moeten worden geïnterpreteerd als voorlopige.,in de tussentijd suggereert een voorzorgsbenadering dat we de penissen van jongens met rust moeten laten totdat ze de gevoeligheid van hun eigen voorhuid ten opzichte van andere delen van de penis kunnen beoordelen—evenals hun rol in de seksuele ervaring meer in het algemeen—in het licht van hun eigen weloverwogen seksuele voorkeuren en waarden.
————————————
* Opmerking: Dit artikel werd voor het eerst online gepubliceerd op The Huffington Post met de titel: “reduceert besnijdenis de gevoeligheid van de Penis? Het antwoord is niet duidelijk.,”
————————————Brian D. Earp (@briandavidearp) is een wetenschapper en ethicus met een graad aan Yale, Oxford en Cambridge universiteiten, waaronder een M. Phil. diploma in de geschiedenis en filosofie van wetenschap en geneeskunde, gericht op mannelijke en vrouwelijke genitale snijden praktijken. Hij is momenteel een Resident Visiting Scholar aan het Hastings Center, een onafhankelijk bio-ethiek onderzoeksinstituut in Garrison, New York. Hij heeft op grote schaal gepubliceerd in de toonaangevende tijdschriften in zijn vakgebieden.
opmerkingen
1., Zie Bakalar ‘ s even rote dekking van een ander artikel over besnijdenis uit 2014 geschreven door een controversiële Australische onderzoeker; kritische perspectieven zou niet moeilijk zijn geweest om te komen door. Voor meer informatie over slordig wetenschapsrapportage bij de New York Times, zie “The New York Times moet serieus overwegen niet meer over wetenschap te schrijven.”Of je kunt mijn mening hier lezen.
2., Het is waarschijnlijk vermeldenswaard dat deze tweede groep mannen aanzienlijk representatiever is op wereldschaal: Noord—Amerika heeft een ongewone (en enigszins verontrustende) geschiedenis in het aannemen van mannelijke besnijdenis als een culturele norm—hoewel het lijkt te vervagen naarmate de jaren verstrijken-zoals de wetenschapsschrijver Matthew Tontonoz onlangs heeft uitgelegd in een lezersvriendelijke primer.
3. Houd er rekening mee dat dit zou kwalificeren als “vrouwelijke genitale verminking” of “VGV.,”Voor een bespreking van de overeenkomsten en verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke vormen van niet-therapeutische genitale snijden, laat me een populair artikel dat ik schreef over het onderwerp voor AEON magazine aanbevelen (door middel van een korte inleiding), of anders een formeel artikel over dezelfde ideeën (als je meer tijd hebt).
4. In het belang van deze discussie ga ik een nogal verhitte discussie opzij zetten over de vraag of “p” – waarden zelfs gebruikt moeten worden om statistische gevolgtrekkingen te maken; het volstaat om te zeggen dat veel statistici het niet eens zijn met deze hele aanpak.
5., Vergeet niet, ze hebben niet eens het gevoeligste deel van de voorhuid getest, dus dit is een conservatieve vergelijking.
6. In dit artikel, Ik heb alleen gericht op de kwestie van de gevoeligheid van de penis, in reactie op een recente studie over besnijdenis dat is het krijgen van een aantal tractie in de afgelopen dagen. Maar er is veel meer aan besnijdenis dan de kwestie van gevoeligheid. Sommige lezers die nieuw zijn in dit debat-vooral als ze in de VS wonen-zouden kunnen denken, ” maar hoe zit het met gezondheidsvoordelen? Zijn er niet allerlei gezondheidsvoordelen aan besnijdenis?,”Toevallig heb ik veel over die vraag geschreven in andere contexten, maar laat ik u verwijzen naar een mooie, toegankelijke samenvatting van de relevante gegevens door Morten Frisch. Het resultaat is dat de balans van de medische opinie, op wereldschaal, is dat babybesnijdenis in ontwikkelde landen-in tegenstelling tot, Laten we zeggen, volwassen besnijdenis in Afrika bezuiden de Sahara-geen netto gezondheidsvoordelen oplevert, als je rekening houdt met de compenserende risico ‘ s en schade. Zie hier voor verdere discussie.
volg Brian D. Earp op Twitter: www.Twitter.,com/briandavidearp
