Good Mood

Image bijschrift: William Egginton

Don Quichot zag windmolens aan voor reuzen en viel ze aan met zijn lans., Deze aflevering in de Spaanse auteur Miguel de Cervantes’ Don Quichot, voor het eerst gepubliceerd in 1605, is de meest komische iconische scène in de roman en vaak het enige dat opkomt bij het denken over het. De uitdrukking “kantelen bij windmolens” is een spreekwoordelijke afkorting geworden voor het aanvallen van denkbeeldige vijanden.,William Egginton, professor aan de Johns Hopkins University ’s Department of German and Romance Languages and Literatures, pakt dit meest beruchte avontuur al vroeg aan in zijn boek The Man Who Invented Fiction (Bloomsbury), dat eerder dit jaar werd gepubliceerd, het vierjarig jubileum van Cervantes’ dood. In plaats van zich te concentreren op de absurde actie, gaat Egginton in op de reactie van Sancho Panza, Quichot ’s reisgenoot, die de omvang van Quichot’ s waanideeën erkent, en hem niettemin accepteert.,

Egginton opmerkingen:

In de ruimte van een paar pagina ‘ s, wat begon als een oefening in comic spot en, als de verteller benadrukt op verschillende gelegenheden, een satirische verzenden van de verhalen van ridderlijkheid, heeft genomen op een geheel andere dimensie; het is begonnen zich te transformeren tot het verhaal van een relatie tussen twee karakters waarvan onverenigbaar neemt op de wereld worden overbrugd door vriendschap, loyaliteit, en uiteindelijk liefde.,

Egginton identificeert Cervantes’ vermogen om zijn lezers in de hoofden van zijn personage te laten, om hen een gevoel van empathie te geven, als Don Quichot ‘ s literaire innovatie, die de filosofische basis legt voor onze relatie met de roman in de Centuriën die volgden. Met als ondertitel hoe Cervantes de moderne wereld inluidde, geeft het boek van Egginton een kritische blik op deze literaire mijlpaal, samen met een biografische kroniek van het zware leven van Cervantes, die op September ten noordoosten van Madrid werd geboren. 29, 1547, 469 jaar geleden vandaag.,de Hub sprak met Egginton over Cervantes ‘empathie, de rol van fictie in het creëren van de werkelijkheid, en hoe Cervantes’ leven hem de ervaringen gaf die hij nodig had om een ander soort waarheid in fictie te ontdekken.

van het lezen van het boek, heb je duidelijk zowel Cervantes en Quichot bestudeerd veel, maar het is ook duidelijk voor mij dat je oprecht van zowel Cervantes en Quichot. Zou je kunnen praten over hoe je deze diepe, menselijke interesse in Cervantes en zijn roman hebt ontwikkeld?,

dat was een langdurig project over, zou ik zeggen, bijna 20 jaar van lezen en lesgeven Cervantes, te beginnen met de grote klassieker zelf, Don Quichot, die ik las op de universiteit. Eerlijk gezegd denk ik dat het de juiste tijd is om het te lezen. Ik denk dat je een vrij vroegrijpe lezer moet zijn om Don Quichot op elk moment goed te lezen, maar om het te lezen, zelfs met een beetje begrip, is het nog steeds uiterst belangrijk om het te lezen in de context van een goede geesteswetenschappen klas.,de geesteswetenschappen, denk ik, zijn zo fundamenteel als een observatie van kunst en literatuur, vooral omdat je Afstand en tijd krijgt van fundamentele teksten—het is niet vanzelfsprekend wat het belang van grote teksten of grote kunstwerken zijn. Je kunt Quichot lezen voor entertainment, en de benaderbaarheid ervan als een grappige tekst, denk ik, verhult vaak de filosofische monumentaliteit van wat er werkelijk gebeurt.

dat is wat ik probeerde over te brengen met dit boek., Het was een lang proces van ontdekking van de lagen van wereldhistorisch belang die bestaan in dit boek puree met een groeiende frustratie over hoe weinig, vooral de VS en Engels-lezend publiek noodzakelijkerwijs weten over dat. Zo vaak nog steeds, als je Don Quichot noemt, hij kantelt naar Windmolens, is hij gereduceerd tot deze ene act. En toch, zoals ik aan het begin van het boek het geval maak, is Quichot een boek dat geletterden van de 20e eeuw in ongeëvenaarde aantallen hebben geïdentificeerd als het belangrijkste literatuurwerk in de geschiedenis.,

dus hoe kwadrateer je dat? Hoe kom je bij een breder publiek over waarom ze er kennis mee moeten maken?, In dat proces wilde ik mezelf moeilijke vragen stellen die verder gingen dan wat de betekenis of waarde van dit werk is, tot, als het zo ‘ n grote betekenis of waarde of impact heeft, waarom was deze specifieke man Op dit specifieke moment in de geschiedenis degene die erin slaagde om dit voor elkaar te krijgen?

dat werd toen de volgende grote vraag en, zoals blijkt, dat werd de brug naar een niet-wetenschappelijk publiek op hetzelfde moment. Het betekende niet alleen een ander soort lezer worden, maar ook een ander soort schrijver, want ik ben geen natuurlijke biograaf., Ik heb niet de neiging om de menselijke subject te verheffen tot het punt dat ik denk dat een biograaf bijna noodzakelijk nodig heeft. Ik moest mezelf leren om dat beetje extra aandacht te besteden aan de details van iemands leven. Dit boek is geenszins een traditionele biografie. Ik vertel het verhaal van zijn leven en ik heb het over zijn werken, maar het punt van praten over zijn werken is echt niet om het leven te verlichten. Ik richt me op het leven om het antwoord op die vraag te verlichten: Hoe kon hij zoiets doen?,

daar wil ik zo meteen op terugkomen, omdat ik je wilde vragen over je eigen menselijke relatie met Cervantes en Quichot. Een van de interessante observaties die je maakt is dat Cervantes ‘ —bij gebrek aan een beter woord-empathie, zijn vermogen om de wereld te zien door de perspectieven van andere mensen, dat is een van de belangrijkste elementen van Quichot dat maakt het een ander soort van storytelling. Wat maakte dat perspectief, zijn vermogen om de wereld te zien door de perspectieven van deze andere personages, zo radicaal anders dan andere verhalen in zijn periode?

Dat klopt., Het geval dat ik maak is dat fictie in de breedste zin, die onware verhalen zijn waarvan we weten dat ze onwaar zijn, duidelijk niet werd uitgevonden in 1605. Er waren er vele, vele, velen daarvoor en dat zijn ze altijd geweest. We zouden kunnen speculeren dat de praktijk van het vertellen van onware verhalen waarvan anderen weten dat ze onwaar zijn in een of andere vorm is medebepalend met de menselijke coëxistentie op een bepaalde manier.

daar gaat het niet om. Het punt is dat we modernen, als we fictie lezen, verwachten we iets anders of meer ervan., Wat we verwachten, en daarom gebruiken we modifiers als driedimensionaal of geloofwaardig, we willen verhalen die ons op de een of andere manier overspoelen, die ons in staat stellen om dit spel te spelen dat we zo vloeiend spelen met fictie, dat is zowel om te weten dat het niet waar is en toch om het voor een tijd te behandelen alsof het waar is—de gewillige opschorting van ongeloof.

Dit was geen gangbare leespraktijk. Je kunt stellen dat het echt geen beschikbare optie was in de Middeleeuwen of in de klassieke periode. Er waren verschillende relaties om te sms ‘ en., Je zou ook kunnen stellen dat er relaties waren die we niet meer hebben, rituele relaties om te sms ‘ en. Tekst zou kunnen toveren op hun lezers dat, waarschijnlijk in het moderne geïndustrialiseerde westen, ze niet meer in staat zijn om te presteren.,

wat zich ontwikkelde gedurende de periode van de 16e en de 17e eeuw was dit vermogen voor lezers of kijkers van een spektakel om zich op deze manier te verdelen, om zowel kritisch bewust te zijn van wat er gaande is als om dat kritische bewustzijn tegelijkertijd uit te schakelen en om een deel van iemands empathische vermogen te nemen en het op of samen met een ander personage te plaatsen, wat een zeer rijke ruimte creëerde voor interactie op een imaginair niveau. Dat is wat volgens mij echt gebeurt voor de eerste gecombineerde en universele manier in Cervantes ‘ werk. Hij doet zelfs pogingen eerder in zijn leven., Het komt echt samen voor hem als hij Don Quichot publiceert in 1605, waarvan we weten dat er stukjes en beetjes tekst staan waar hij waarschijnlijk al zo ‘ n 20 jaar aan werkt.eerdere vormen van schrijven, zelfs romans uit het midden van de 16e eeuw, van de picareske tot pastorale romans, hadden allerlei aspecten die Cervantes uiteindelijk in Don Quichot gooit., Wat ze niet hadden, was dit spelen op de horizon van wat men kan weten, iemand die een personage is, en dat Cervantes in staat stelt om deze buitengewone, vloeiende mogelijkheid te hebben om de lezer buiten het perspectief van een personage te bewegen en in het perspectief van een ander personage—inclusief de blindheid van die persoon, inclusief het gebrek aan macht van die persoon—en om die plaats te bezetten en alle gevestigde verlangens en wensen te voelen die daarbij horen. Dat was voor mij de introductie van deze literaire empathie in de nieuwe vorm.

OK, waarom deze man en deze periode?, Ik vraag het omdat, een afhaalpunt uit uw boek is dat Cervantes veel gelezen en geschreven heeft, dus hij was een geleerde man, maar het waren zijn levenservaringen die hem toegang gaven tot een ander soort kennis. Er was boek waarheid, en dan waren er zijn levenservaringen die daar een diepere resonantie van waarheid aan toevoegde. In je hele boek merk je op dat Cervantes een behoorlijk zwaar leven had—oorlogen; veldslagen; gevangenschap; al deze echt, echt verschrikkelijke dingen—en toch wanneer hij uiteindelijk later in zijn leven begint te schrijven, lacht hij. Hij heeft een komisch bewustzijn van de menselijke conditie., Waaraan kan je deze man, die in deze tijdsperiode leeft, gezien zijn moeilijke leven, dit gevoel van empathie en komedie in zijn schrijven kunnen brengen?er is geen twijfel dat we geluk hadden op een manier—hij was precies de juiste man op precies het juiste moment in de geschiedenis, hij werd in precies de juiste situaties gebracht, velen van hen levensbedreigend, en godzijdank hebben we hem niet verloren op een punt van de vele punten die we op die manier konden hebben, om eindelijk een late man van middelbare leeftijd te worden die ging zitten en begon te schrijven wat hij schreef.,

Image credit: iStock/MagicVectorCreation

Een persoon een generatie vóór wat Cervantes was geboren, de wereld die zijn vader geboren was, zou zijn rondtrekkende een zekere mate, maar niet wat Cervantes was de 1560s de jaren 1570. Hij kreeg toestemming van de geschiedenis tot de wereldlijke, reisde de man die hij is geworden, en zeker onder zeer moeilijke omstandigheden. Hij koos er niet voor om Madrid te verlaten op zijn 19e., Hij raakte in de problemen met de wet voor het verwonden van een andere man terwijl het duidelijk illegaal was om te duelleren, en hij moest vluchten. En die run gebeurde precies op het moment dat het Spaanse Rijk zich uitbreidde buiten zijn geografische grenzen in Spanje, toen de Middellandse Zee zich opende als een theater van oorlogvoering.hierdoor kon Cervantes, die een paar jaar eerder waarschijnlijk gewoon ergens anders in Spanje zou zijn gegaan om zich te verbergen, buiten zijn in het theater van de wereld., En na in de Middellandse Zee te hebben gevochten, na bijna te zijn gestorven in gevechten tegen het Turkse Rijk, na vijf jaar gevangen te zijn genomen door een vijandige cultuur in Noord—Afrika en het te hebben overleefd en terug te zijn gekomen naar Spanje-overwoog hij nog steeds dingen als verhuizen naar de andere kant van de wereld om te werken voor de Spaanse regering in Indië. We hebben het over een exploderende horizon voor mensen.

dat was een belangrijke, belangrijke factor, maar tegelijkertijd werd deze exploderende uitgestrektheid van horizonten die Cervantes beleefde ook op een bepaalde manier ervaren., Hij kreeg een wereld van informatie via de drukpers, door de theaters, en een samenleving en een regering die er grotendeels in slaagde om een beeld te schetsen van hoe de wereld onder het Spaanse Rijk werkelijk was. En het kwam helemaal niet overeen met wat Cervantes over de wereld te weten kwam. Er was een fundamenteel verschil tussen wat zijn ervaring als een nieuw rondtrekkende man hem vertelde en wat hem werd verteld over hoe de wereld zou moeten zijn., Hij hoorde dingen over hoe de ongelovige was, maar toen ging hij en landde in de schoot van de ongelovige en had een heel andere ervaring. Ze waren niet per se positief, maar ze waren menselijk. Het waren geen karikaturen. Uiteindelijk bracht hij zijn leven door met het schrijven van karikaturen, en door karikaturen te spiegelen, creëerde hij personages.

deze karakters waren plotseling mensen die een verbeelding konden hebben over hoe de dingen waren en het verkeerd konden doen, en dat iets geloven en het verkeerd doen het fundamentele gemeenschappelijke thema wordt van alles wat hij schrijft., Hij heeft er een goed gevoel voor humor over. Het is extreem grappig, maar tegelijkertijd is het ook menselijk. Op een manier die tastbaarder en realistischer en overtuigender is dan alles wat vooraf geschreven was.

u noemde het theater, en u wijdt een hoofdstuk in uw boek aan de relatie tussen Cervantes en het Spaanse theater, maar kunt u iets meer vertellen over het Spaanse theater in zijn tijd en de realiteit die het creëerde?, Ik vraag het omdat de relatie tussen geënsceneerde verhalen en wat wij de realiteit noemen, en niet zo veel veranderd is met ons eigen begrip van wat echt is zoals het vandaag door theater, bioscoop of televisie wordt geproduceerd.vele jaren geleden schreef ik een artikel genaamd “Reality is Bleeding, a Brief History of Cinema Since the 16th Century.”Het is een opzettelijk grappige titel—cinema werd uitgevonden aan het einde van de 19e eeuw. Hoe kunnen we praten over de 16e eeuw?,dat de voorwaarden voor het ontmoeten van een verhaal op de manier waarop we het vandaag tegenkomen, namelijk beelden die op een scherm worden geplaatst als we er in een donkere doos naar kijken, 400 jaar geleden werden gecreëerd tijdens de opkomst van wat ik de theatrale industrie in de 16e eeuw noem, en dit is in culturele termen de belangrijkste verandering die in die tijd plaatsvond. Eerst was het de drukpers een beetje eerder, maar toen was het de opkomst van het theater om alle redenen waarover ik praat in wat mijn eerste boek was, hoe de wereld een podium werd.,de wereld werd een podium in een zeer ernstige zin, in een zeer fysieke en architectonische zin, zelfs voor Cervantes. Ik denk niet dat hij die technieken had kunnen importeren die we nu herkennen, nodig hebben en verwachten als we fictie in zijn schrijven lezen als hij niet iemand was geweest die niet alleen het theater zeer waardeerde, maar zelfs schreef voor het theater. Dat was een van zijn grote verlangens toen hij terugkwam uit gevangenschap. Hij dacht: “ik ga het maken als toneelschrijver.,”

hij had een zekere mate van succes op het moment, volgens zijn eigen vertellen—we weten niet hoe overdreven het was. Hij beweert auteurschap van een aantal komieken, komedies, dat we er niet meer kunnen vinden, maar er is geen reden om te twijfelen dat hij ze echt heeft geschreven. Dat zou normaal zijn voor de tijd om dingen te hebben geschreven die toen verloren gingen in de geschiedenis.zijn eigen tong-in-Wang beoordeling van hun succes was dat hij niet had rotte tomaten en komkommers gegooid naar hem de hele tijd., Hij had er duidelijk niet het natuurlijke talent voor dat anderen op dat moment wel hadden—meest spectaculair Lope De Vega, die tijdens zijn leven enkele tellingen van meer dan duizend schreef. Wat we wel zien is dat zijn vaardigheid die hij bouwde gedurende jaren en jaren van het beoefenen van het schrijven van personages voor een medium dat is gewijd aan het maken van personages opvallen op het podium, ik geloof, echt invloed had op zijn vermogen om te schrijven in de verhalende vorm ook. Zijn personages komen tot leven juist omdat ze een aantal van de structurele kenmerken van theater personages te verkrijgen.,

in dit boek en andere stukken die u hebt geschreven, gebruikt u afleveringen van Quichot om een punt of dingen te illustreren die u analyseert en bespreekt. De roman, natuurlijk, is overvol met dergelijke afleveringen. Zijn er Favorieten voor u die u nog niet hebt gebruikt of die niet echt een intellectuele enquête nodig hebben om ze uit te pakken?

Ik verraste mezelf door het nummer dat ik uiteindelijk niet gebruikte. Ik denk dat het precies is voor waar je het over had. Bijvoorbeeld, de grot van Montesinos is een van de meest beroemde afleveringen in het boek., Aan het einde van het boek keek ik en zei: “Weet je wat, ik heb hier nooit over geschreven.” Het is een buitengewone episode. Quichot komt op een gat in de grond en zegt: “Sancho, Dit is de beroemde grot van Montesinos,” en Sancho zegt: “Daar heb ik nog nooit van gehoord.”En Quichot zegt,” Dit is een moment voor een groot avontuur. Je houdt dit touw vast en je helpt me erin.”Sancho laat hem zakken, het touw gaat los, en Sancho denkt,” Ik ben hem kwijt.”Dan gaat het touw weer strak en een paar minuten later komt Quichot er weer uit.,

en hij vertelt dit verhaal. Hij zegt: “Ik ben daar al dagen en dagen geweest, en dit gebeurde en dat gebeurde,” en het was absoluut prachtig en geweldig—opnieuw, allemaal vallend in een groot deel van het patroon dat we kennen over deze volledige breuk tussen levende ervaring en waargenomen ervaring waar Cervantes altijd mee speelt. Maar, nee, het heeft het niet gehaald in de definitieve versie zoals veel, veel afleveringen deden.