Het is nog niet duidelijk waarom Spokane Valley-gebaseerde Zaycon Foods LLC opgeschort haar activiteiten eind vorige maand, waardoor klanten zich bedrogen voelen. Maar een juridische strijd die meer dan een jaar teruggaat tussen de voormalige CEO van het voedseldistributiebedrijf en de vier managing members werpt licht op problemen en conflicten binnen het bedrijf. Richard Braddock heeft Zaycon en zijn vier managers aangeklaagd voor $ 6.,5 miljoen aan schade voor wat hij beweert is fraude, liegen, het verbergen van informatie en samenzwering om hem te ontslaan als CEO.op haar website stelt Zaycon dat het “monumentale inspanningen heeft geleverd om de recente uitdagingen te doorstaan, maar de omstandigheden zijn zodanig dat deze opschorting noodzakelijk is.”
Het Seattle advocatenkantoor Ryan, Swanson& Cleveland PLLC, die Braddock vertegenwoordigt, belde donderdag niet onmiddellijk terug van de woordvoerder-Review., Lee & Hayes PLLC, die de gedaagden vertegenwoordigt, reageerde niet op verzoeken om commentaar.
nadat Zaycon zijn activiteiten op 25 juni onderbrak, gingen tientallen klanten naar sociale media, en becommentarieerden online op mediaverhalen en op Yelp.com sommigen zeiden dat ze hun bestellingen niet hadden ontvangen of niet werden terugbetaald., Braddock diende de rechtszaak in in Seattle federal court in November 2016 nadat hij werd ontslagen als CEO, hoewel hij, volgens de rechtszaak, een succesvolle manager was en de omzet van het bedrijf van $16 miljoen naar $25 miljoen tussen 2014 en 2015, met een verwachte groei van $73 miljoen in 2016.de problemen tussen Zaycon en Braddock begonnen zodra hij werd aangenomen in 2014, volgens een rechtbank documenten.,Zaycon Foods begon in 2010 met het idee om vlees en ander voedsel rechtstreeks van boerderijen naar consumenten te verschepen, “om het normale doolhof van groothandelaren te omzeilen …” om besparingen tot 50 procent te bieden.vier jaar later waren de bestuursleden van de startup – Mike Conrad, Frank Maresca, Michael Giunta en Adam Kremin – op zoek naar investeerders. Op het moment, het bedrijf was “floundering” vanwege een gebrek aan kapitaal en leiderschap, Braddock ‘ s rechtszaak beweert.,
toen rekruteerden de vier managing members Braddock, die een succesvolle geschiedenis had van investeren in startups en corporate management. Braddock was president en chief operating officer van Citicorp, die eigenaar is van Citibank; de CEO van Priceline.com; en de CEO van FreshDirect, een online boodschappenbezorgbedrijf.in de rechtszaak staat dat de vier verdachten in eerste gesprekken met Braddock hebben gelogen en de juiste verdeling van hun stemrechten niet hebben onthuld.
Braddock voegde zich toen bij hun gelederen door $2 te investeren.,45 miljoen in het bedrijf over twee jaar en ook verstrekt ongeveer $1,7 miljoen in converteerbare schuld aan Zaycon.in September 2015 begon Braddock echter te vermoeden dat de claims van de vier verdachten over de financiële en operationele sterkte van de onderneming niet waar waren, en besloot hij een actievere rol te spelen in het management, aldus gerechtsdocumenten. Een maand later werd hij CEO van Zaycon en kreeg meer stemgerechtigde aandelen.,
In April 2016 steeg de situatie toen Zaycon ‘ s groei de aandacht trok van een grote investeerder – een private-equityonderneming genaamd Great Hill Partners, die aanbood $25 miljoen in het bedrijf te investeren. Great Hill zou besteden $ 10 miljoen het kopen van aandelen van de vier managing members en Braddock, en $ 15 miljoen zou rechtstreeks naar het bedrijf om het te laten groeien.de vier bestuursleden realiseerden zich toen dat ze de controle over het bedrijf zouden verliezen aan Great Hill en Braddock als de deal door zou gaan, omdat de twee de grootste investeerders zouden zijn.,zo begonnen ze een vermeende “samenzwering om Braddock te verdrijven”, aldus de rechtszaak, waarbij Maresca, Giunta, Conrad en Kremin op zoek waren naar manieren om van de CEO af te komen, maar ook om de Great Hill deal te behouden.ze hadden 80 procent van de stemgerechtigde aandelen nodig om Braddock te ontslaan, wat volgens de rechtszaak niet legaal was. In de klacht staat ook dat de verdachten Braddock in het ongewisse hielden over de feitelijke verdeling van de aandelen toen hij werd ingehuurd.,de rechtszaak beweert ook dat de gedaagden geruchten verspreidden dat Braddock de deal met Great Hill wilde vernietigen, door de verkeerde informatie te gebruiken om anderen over te halen om te stemmen om hem te ontslaan, aldus de klacht.toen Braddock weg was, verliet Great Hill echter de onderhandelingen, omdat Zaycon zijn leiderschap had verloren, aldus de rechtszaak, waardoor Zaycon verhongerde voor het kapitaal dat nodig was voor de groei en het bedrijf niet in staat was om geld terug te betalen dat het Braddock verschuldigd was., in de volgende vermelding van de gebeurtenissen in de rechtszaak benaderde Braddock Zaycon met een andere potentiële investeerder, Spring Lake Equity Partners, met een investering van $7 miljoen. Maar de verdachten verwierpen het aanbod uit de hand en boden geen tegenbod aan.in de klacht staat ook dat Braddock werd verteld dat Zaycon zijn rente zou uitkopen met inkomsten uit de Great Hill deal, maar dat ging niet door vanwege Braddock ‘ s ontslag.
de claims van de zaak omvatten rechtsfraude, nalatigheid, contractbreuk en schending van fiduciaire verplichtingen.,de verdachten dienden in April 2017 een motie in om Braddock ‘ s rechtszaak af te wijzen, maar werden afgewezen door rechter Thomas S. Zilly van de U. S. District Court for the Western District Of Washington in Seattle.
