religie is krachtig motiverend en strijdlustige mensen vechten erover. Geloof heeft zelfs in mijn diverse en tolerante familie conflicten veroorzaakt. Toen ik onze dochter meenam om haar Iers-katholieke familieleden te bezoeken, vroeg ik mijn man om ervoor te zorgen dat ze haar geen varkensvlees gaven. Net als Joden blijven moslims uit de buurt van alles met een knor., Mijn vriendelijke, vredige partner, die een van die gesprekken wilde vermijden, zei: “Mam, Yazzy houdt niet van varkensvlees, dus geef haar geen varkensvlees.”Een paar dagen later kondigde mijn stralende schoonmoeder trots aan:” ze houdt van varkensvlees. Ik gaf haar wat worstjes en ze At ze op!”Het duurde een paar dagen voordat mijn bloeddruk weer normaal was.
anderzijds vechten mensen ook om kleine stukjes samengeperste koolstof, stukken vuil, verslavende geestverruimende stoffen en voetbalwedstrijden., Het is niet alleen religieuze ideologie die problemen veroorzaakt – door de staat opgelegd atheïsme was een kenmerkend kenmerk van Brutale 20e-eeuwse regimes onder leiding van Stalin, Tito, Mao Zedong en Pol Pot onder anderen, die resulteerde in het lijden en de moord op miljoenen. Tienduizenden Russische christenen alleen al werden voor hun geloof geëxecuteerd door atheïsten die hun religie wilden zuiveren van de Sovjet-Unie.
toch is het waar dat religie een belangrijk kenmerk is geweest in sommige historische conflicten en de meest recente golf van modern terrorisme., Religie heeft vandaag een extra betekenis gekregen omdat globalisering een uitdaging is en alles verandert. De religieuze identiteit overleeft niet alleen, maar kan ook een grotere betekenis krijgen wanneer nationale en politieke allianties uiteenvallen, zoals in het voormalige Joegoslavië in het begin van de jaren negentig gebeurde, toen Serviërs, Kroaten en Bosniërs verdeeld werden langs Orthodoxe, katholieke en islamitische breuklijnen.de Koran erkent de menselijke neiging tot conflict en geeft toestemming voor defensieve oorlogsvoering., Moslimgeleerden ontwikkelden een rechtvaardig oorlogstheorie, hoewel toegegeven werd dat de jihad in de daaropvolgende eeuwen ook werd gebruikt om de territoriale ambities van meedogenloze leiders te bevorderen, net zoals vandaag de dag het wordt vervormd om terroristische bomaanslagen te rechtvaardigen. Net als de wet en de politiek kan religie worden gebruikt om de onderdrukten te verdedigen en de weerlozen te onderdrukken.
het probleem van corrupte religie heeft de kritiek van vele profeten en heiligen aangetrokken., De Koran censureert religieuze hypocrieten:
onder de mensen is hij wiens toespraak over het leven van de wereld u behaagt, en hij roept God aan als getuige van wat er in zijn hart is, toch is hij een onverzettelijke en antagonistische tegenstander. Als hij zich omdraait en vertrekt, loopt hij rond om de aarde te bederven, gewassen en vee te vernietigen – God houdt niet van corruptie (Q2:204-205).het vers zou goed van toepassing kunnen zijn op Saddam Hoessein, die een show van bidden op televisie maakte, maar Koerden vergaste en bombardeerde en een tirannieke dictator was., Religie, helaas, biedt een nuttige dekking en krachtige motivator voor de boosdoeners. Dat religie zo duidelijk verschillend kan zijn in de handen van de macht-hongerige, in tegenstelling tot de altruïstische en deugdzame, zegt echt meer over de menselijke psychologie dan over religie. Daarom hebben zoveel menselijke conflicten helaas te maken met religie.
Antony Loewenstein (Jodendom)
Alain De Botton, filosoof en auteur van Religion for Atheists, maakt zich zorgen over fundamentalisme., “Om iets te zeggen in de trant van ‘I’ m an atheist: I think religions are not all bad ‘ is een dramatisch eigenaardig ding geworden om te zeggen,” vertelde hij de Britse journalist Bryan Appleyard in 2012. “Als je het op het internet zegt krijg je barbaarse berichten die je een fascist, een idioot of een dwaas noemen. Dit is een heel vreemd moment in onze cultuur.”
Neo-atheïsme, het geloof dat wetenschap de enige weg naar waarheid is en alle religies even misleid en destructief zijn, heeft een groot deel van het debat over atheïsme overgenomen., De beweging, waarvan de sleutelfiguren Richard Dawkins, wijlen Christopher Hitchens, Sam Harris en Daniel Dennett zijn, is een ideologie die arrogant viert een begrip van alles door veronderstelde reden en bewijs. Het laat weinig twijfel of vragen over het onbekende toe. Het gebeurt ook dat sommige van deze sleutelfiguren, waaronder Ayaan Hirsi Ali, steun verlenen aan staatsgeweld tegen moslimlanden sinds 11 September 2001.,het is duidelijk overdreven om te suggereren dat atheïsten door de straten razen en het einde van het religieuze geloof eisen, maar het laatste decennium heeft een steeds groter aantal atheïsten de noodzaak gezien om mensen die wel in een god geloven belachelijk te maken of te verdoemen.tijdens een diner met de Botton en anderen in Londen in 2012 vertelde Dawkins een gesprek dat hij had gehad met Hitchens. “Maak je je ooit zorgen,” vroeg Dawkins, ” dat als we winnen en zogezegd het christendom vernietigen, dat vacuüm gevuld zou zijn met de Islam?,”
It ‘ s a curious question that reflects both the vicious hatred of Muslims by many so-called new atheists but also a creepy utopian nightmare that is likely idealized by them. Het Christendom Vernietigen? Omdat de Katholieke Kerk ontelbare misdaden heeft begaan, tegen abortus en geboortebeperking is, vrouwelijke priesters weigert te accepteren en zedendelinquenten in haar midden verbergt? Zeker, de instelling is disfunctioneel, maar het verlangen naar haar desintegratie weerspiegelt een wreedheid die alleen maar zal ontbranden, niet de spanningen verminderen.,
Dit alles is geen excuus voor de onmiskenbare barbaarsheid die door de eeuwen heen door religionisten is ontketend. Vrouwenhaat, onthoofdingen, terrorisme, moorden, mishandeling en wreedheid zijn echt. Ze gaan door. Vandaag zien we een groeiende strijd in het Midden-Oosten tussen sjiitische en soennitische; een Joodse staat die strijd ontketent tegen christelijke en islamitische Palestijnen; en een anti-homo kruistocht geleid door enkele joodse, christelijke en islamitische leiders die de heiligheid van het leven zelf bedreigt.,
Ik heb me schuldig gemaakt aan het beweren dat religie de bron is van het kwaad in de wereld, maar het is een onzorgvuldige opmerking. Het is veel te gemakkelijk om het moslim geloof de schuld te geven voor eerwraak. Ik heb geen illusie over het feit dat religie routinematig wordt gebruikt om de meer gruwelijke misdaden te rechtvaardigen. Maar de 20ste eeuw is gevuld met voorbeelden, namelijk Stalins Sovjet-Unie en Mao ‘ s China, die God niet nodig hadden als excuus om genocide te plegen tegen het eigen volk van een staat.,
Jane Caro (Atheism)
toen de 14-jarige Malala Yousafzai in een bus zat op het terrein van haar school in de Pakistaanse Swat Valley, schoot een schutter haar in het hoofd. Na trots de verantwoordelijkheid te hebben opgeëist, vertelde de Taliban de wereld dat het werk van de tieneronderwijsactivist “een nieuw hoofdstuk van obsceniteit vertegenwoordigde, en we moeten dit hoofdstuk afmaken”. De “obsceniteit” was de opvoeding van meisjes.de Taliban voelden geen schaamte. Ze weten dat wat ze gedaan hebben juist is omdat hun god hen dat vertelt., Goden zijn gebruikt om bijna elke wreedheid te rechtvaardigen, van het verbranden van ketters en het stenigen van overspeligen tot het kruisigen van Jezus zelf.
aan de andere kant van de wereld slachtte Anders Behring Breivik 77 Noren af. Breivik lijkt zijn moorddadige reeks gezien te hebben als een manier om van moslims af te komen, maar zijn manifest van 1500 pagina ‘ s onthulde, op zijn best, een zwakke gehechtheid aan religieus geloof. Voor Breivik lijkt het christendom vooral belangrijk omdat hij het als wit ziet. Breivik lijkt, net als de vrome religieuze Taliban, ook geen schaamte te voelen.,de mannen die vliegtuigen in gebouwen vlogen op 9/11, de Pakistanen die op een moorddadige rampage in Mumbai gingen en de Bali bommenwerpers, doodden allemaal zoveel mogelijk mensen in naam van hun religie. Breivik deed het in naam van zijn ras. Timothy McVeigh, die 168 mensen doodde en 800 verwondde, haatte de regering. Allen zagen hun massamoord als een politieke daad van protest en voelden zich gerechtvaardigd.atheïsten zoals Mao of Pol Pot hebben miljoenen vermoord in naam van het politiek totalitarisme., Hitler gebruikte een quasi-mystieke racistische filosofie om de oude haat van de Joden door christenen uit te buiten. Ik heb ergens gehoord (Ik heb nooit kunnen ontdekken waar) dat terrorisme optreedt wanneer je een gevoel van militaire en economische minderwaardigheid combineert met een gevoel van morele superioriteit. Religie is zeer goed in het verlenen van een gevoel van morele superioriteit aan haar volgelingen.
inderdaad, hoewel de Religieuzen door de geschiedenis heen in de naam van hun god hebben vermoord, heb ik geen bewijs kunnen vinden dat atheïsten iemand hebben vermoord in naam van het atheïsme., Atheïsten zijn niet meer of minder in staat tot kwaad dan wie dan ook, maar het lijkt erop dat moord, in het bijzonder massamoord en oorlog, een zonde van commissie is. Met andere woorden, mensen zijn over het algemeen alleen bereid om te vechten en te doden in de naam van iets. Het kan een god zijn, maar het kan ook een politieke filosofie zijn – zoals nazisme of communisme. Velen vechten voor patriottisme: voor Land, stam of ras. Sommigen doden omdat ze psychisch gestoord zijn, maar tot nu toe niet in de naam van het atheïsme.,dus, hoewel ik het er niet mee eens ben dat alleen religie conflicten veroorzaakt, zou ik beweren dat alle massamoord en oorlog worden uitgevochten in de naam van een groter-dan-zelf filosofie of idee. Atheïsme, simpelweg gebrek aan geloof in een god, is nog niet overtuigend genoeg gebleken om moord te motiveren. Tot nu toe is niemand in een drukke openbare ruimte gegaan en zichzelf opgeblazen terwijl hij riep: “Nee god is groot!”.
Simon Smart (Christendom)
religie is betrokken bij allerlei soorten conflicten en geweld door de menselijke geschiedenis heen., Er kleeft bloed aan de handen van de gelovigen, en er is geen ontkomen aan het feit dat in dienst van de verkeerde mensen, religie een kracht van grote schade kan zijn. Dit geldt ook voor het christendom. Als we kijken naar de zonden van het christelijke verleden hebben critici genoeg om mee te werken – heksenjachten, kruistochten, christelijke ondersteuning van slavernij.
maar de afbeelding is veel complexer dan vaak wordt geïmpliceerd. Neem de Inquisitie., Gasten van het diner zullen waarschijnlijk in overeenstemming knikken als iemand de “miljoenen doden” door de handen van de kerk noemt, maar historici suggereren nu ongeveer 5.000-6.000 over een periode van 350 jaar. Dat is minder dan 18 per jaar. Eén per jaar is verschrikkelijk, maar de realiteit lijkt ver weg van wat we vaak voorgeschoteld krijgen.ook het idee dat de meeste oorlogen in de geschiedenis veroorzaakt zijn door religie is aantoonbaar onjuist., De overgrote meerderheid van de oorlogen zijn gevoerd in het nastreven van winst of macht, of gevoerd voor grondgebied of stam suprematie, zelfs als religie is gevangen in die bezigheden. Maar er is een zeer reële betekenis waarin religie deze krachten kan matigen. David Hart merkt op dat “religieuze overtuiging vaak de enige dwingende reden is om te weigeren te doden … of om vrede te zoeken … de waarheid is dat religie en goddeloosheid culturele variabelen zijn, maar doden is een menselijke constante”.
natuurlijk werden miljoenen gedood door Mao, Stalin en Pol Pot., Om te zeggen dat hun moorddadige totalitarisme niets te maken had met hun atheïsme is om hen en de ideologieën waarop hun acties berustten volledig verkeerd te begrijpen. Yale theoloog Miroslav Volf stelt dat wat het christendom betreft, het alleen gewelddadig zal zijn als het ontdaan wordt van zijn inhoud— uitgedund – en doordrenkt wordt met een andere set van waarden. Het verhaal van Jezus geeft absoluut geen reden tot geweld. Elke gelovige die zich zo gedraagt is ongehoorzaam aan degene die ze beweren te volgen.,het antwoord op geweld gepleegd in de naam van het kruis, stelt Volf, is niet minder christendom, maar meer – Christendom dat niet uitgeput is van zijn betekenis, maar vol van zijn oorspronkelijke morele inhoud, die in zijn hart geweldloos en een kracht ten goede is.toen Martin Luther King Jr geconfronteerd werd met racisme in de Witte Kerk in het zuiden riep hij die kerken op niet meer seculier, maar meer Christelijk te worden. Koning wist dat het antwoord op racisme en geweld niet minder Christendom was, maar een dieper en waarachtiger Christendom., Koning kreeg zijn inspiratie van degene die zei dat degenen die hem volgen de andere wang moeten toekeren, hun vijanden moeten liefhebben en bidden voor degenen die hen vervolgden. Zijn leiderschap in de strijd tegen de burgerrechten blijft een mooi voorbeeld van liefde die zegeviert over haat; van kostbaar en moedig verzet van het kwaad en van religieus geïnspireerde sociale actie die het soort verschil maakte dat iedereen kan waarderen.,
