Het komende filmfestival van Cannes zal in het teken van het 15-jarig bestaan van de beruchte wereldpremière van Vincent Gallo ‘ s “The Brown Bunny.,”Het arthouse drama, met Gallo tegenover Chloë Sevigny, streden voor de Palme d’ Or in 2003 en veroorzaakte verontwaardiging voor een expliciete seks scene tussen de acteurs. Roger Ebert noemde de film de “slechtste film in de geschiedenis van Cannes” en nu slaat Gallo Ebert in een persoonlijk essay geschreven voor een andere Man.
volgens Gallo had de ongepaste manier waarop Ebert zich gedroeg tijdens de Vertoning van Cannes invloed op de reactie van het hele festival op “The Brown Bunny.,”Ebert naar verluidt begon” ranting ” hardop in de screening room binnen de eerste 20 minuten van de film en nooit gaf het de kans om hem voor zich te winnen.”het is schandalig dat een enkele criticus een persvertoning verstoorde voor een film die gekozen werd in de belangrijkste competitie op zo’ n high profile festival en nog schandelijker dat Ebert ooit toegelaten werd tot een andere vertoning in Cannes, ” schrijft Gallo. “Zijn geraas, kreunen en eventueel luid zingen gebeurde binnen de eerste 20 minuten, volledig verstoren en manipuleren van de pers vertoning van mijn film.,toen de mensen hoorden hoe Ebert reageerde op “The Brown Bunny” tijdens de eerste vertoning, zei Gallo dat de film nooit een kans maakte in Cannes. De eerste publieke vertoning had mensen “booing, laughing and Sissing” net tijdens de opening credits voordat de film zelfs begon.
populair op Indiewire
” The public, who had heard and read rumors about the Ebert incident and about me personally, heckled from frame one and never stopped, ” zegt Gallo.,Ebert veranderde uiteindelijk van gedachten over ” the Brown Bunny “en gaf de film een” thumbs-up ” na een re-editing Gallo gemaakt na Cannes. Maar Gallo roept Ebert en zegt dat zijn bezuinigingen niet drastisch genoeg waren om iemand van gedachten te veranderen over de film. Originele rapporten zei Gallo geschoren af 24 minuten van de Cannes cut in zijn re-edit, maar de directeur schrijft dat het slechts ongeveer acht minuten. Gallo loog blijkbaar over de film ‘ s runtime at Cannes
“The running time I filled out on the Cannes submission form was arbitrair,” schrijft hij., “De looptijd die ik koos was gewoon een nummer dat ik leuk vond. Ik had geen idee waar ik in het proces eigenlijk zou zijn als ik moest stoppen met snijden om de screening deadline te halen. Dus welke looptijd er ook in het programma stond, ik beloof je, het was niet de werkelijke looptijd. En de bezuinigingen die ik maakte om de film af te maken na Cannes waren niet veel.om deze reden vindt Gallo het onwaarschijnlijk dat Ebert van een hekel aan de film zou kunnen gaan naar een versie met acht minuten afsnijden.,
“als je de onvoltooide film in Cannes niet leuk vond, vond je de voltooide film niet leuk, en vice versa,” zegt Gallo. “Roger Ebert verzon zijn verhaal en zijn premisse, want nadat hij mijn film letterlijk de slechtste film ooit maakte, realiseerde hij zich uiteindelijk dat het niet in zijn belang was om vast te zitten met die mantra.Gallo vergelijkt zijn ervaring in Cannes in 2013 met Donald Trump. Ebert verspreidde ‘nepnieuws’, zoals Gallo het ziet.
“gelukkig heeft Donald Trump deze dagen op zijn minst enige twijfels gecreëerd over alles wat met de pers te maken heeft,” schrijft hij., “In 2003 was ik de Donald Trump van Cannes en alles wat ik zei of deed werd verdraaid en gefilterd door de rechtvaardige tabloid barbaren die zich voordeden als journalisten en critici.”
de regisseur maakte in 2010 “Promises Written In Water”. Je kunt zijn hele persoonlijke essay lezen, inclusief gedachten over Harvey Weinstein en Quentin Tarantino, bij een andere Man.
