America is a place defined by bigness. Het is berucht, zowel binnen zijn grenzen als in het buitenland, om de grootte van zijn auto ‘ s, zijn porties, zijn defensiebudget—en zijn huizen.
terecht: Amerikaanse huizen behoren tot de grootste—zo niet de grootste—in de wereld., Volgens de vastgoedbedrijven Zillow en Redfin, de mediane grootte van een Amerikaanse eengezinswoning is in de buurt van 1.600 of 1.650 vierkante meter. Ongeveer vijf jaar geleden werkte Sonia A. Hirt, hoogleraar landschapsarchitectuur en planning aan de Universiteit van Georgia, aan een boek over landgebruikspatronen in de VS.toen ze de gemiddelde grootte van woningen in ongeveer twee dozijn landen opspoorde, kwam de VS bovenaan., Haar vergelijkingen waren ruw omdat ze haar gegevens uit verschillende bronnen had samengesteld, maar ze vond dat Amerikaanse woonruimtes een goede 600 tot 800 vierkante meter hadden op de meeste van de concurrentie.als we alleen maar kijken naar de gemiddelde grootte van nieuw gebouwde huizen—in tegenstelling tot een gemiddelde voor alle huizen in een land, dat een kleiner aantal is—liggen Australië, Canada en Nieuw-Zeeland op hetzelfde niveau als de VS; de gemiddelden voor nieuwe huizen in deze landen benaderen of overschrijden 2000 vierkante meter., Deze zelfde vier landen hebben de meeste kamers per bewoner van 40 meestal rijke landen bestudeerd door de organisatie voor Economische Samenwerking en ontwikkeling.
Lees: maken McMansions mensen gelukkiger?
deze gegevens over huisgrootte bevatten een aantal voorbehouden: verschillende landen delen huizen in verschillende categorieën—Denemarken bijvoorbeeld volgt de grootte van “huisjes” naast die van andere woonstructuren, en de cijfers van Redfin ‘ s en Zillow variëren afhankelijk van de vraag of ze herenhuizen, appartementen en dergelijke omvatten., Sommige landen nemen alleen de primaire woningen van mensen in hun analyses op. En vergelijkingen worden verder verward door het feit dat verschillende landen verschillende niveaus van verstedelijking en dichtheid hebben.
meer verhalen
maar die variatie in dichtheid is in zekere zin het punt: zelfs bij het ontbreken van een uniform, universeel meetsysteem, staat Amerika wereldwijd op de top als het gaat om de grootte van de leefruimte van zijn burgers. Het land bereikte deze status in de afgelopen halve eeuw of zo als gevolg van zijn eigenaardige geschiedenis, cultuur en economie.
Het is niet zo dat de VS, heeft grote huizen omdat het meer land heeft dan andere landen. “Mensen denken intuïtief vaak dat dit de verklaring is … omdat Amerika zo’ n groot land is,” vertelde Hirt me. “Dat is waar, maar Rusland is een groot land. Kazachstan is een groot land. De ruimte zelf laat mensen niet het een of het ander doen.”
overheidsbeleid echter wel., Zoals Hirt uitlegt in haar boek Zoned in the USA: The Origins and Implications of American Land-Use Regulation, hebben de dictaten van de overheid de afgelopen eeuw Amerikanen effectief gestuurd in de richting van het leven in vrijstaande eengezinswoningen-de formele term voor een prototype stand—alone huis met een werf.”nation of homeowners, of people who owners a real share in their own land, is unconquerable,” zei Franklin D. Roosevelt in 1942., Natuurlijk volgt het niet noodzakelijkerwijs dat een natie van huiseigenaren grote huizen moet bezitten, maar een heleboel beleid-van de oprichting van de federale Woningadministratie in 1934 tot de bestemmingsplannen van individuele steden—voedde de groei van voorsteden, en op zijn beurt de groei van de huizen waaruit ze waren samengesteld.veel huizen in naoorlogse voorsteden—zoals die in de beroemde vooraf geplande Levittowns—waren eigenlijk vrij bescheiden, op ongeveer 850 vierkante meter, zegt Dolores Hayden, een voormalig professor architectuur en Amerikaanse studies aan Yale., Maar in de loop van de 20e eeuw, het overheidsbeleid, de uitvinding van goedkopere, in massa geproduceerde bouwmaterialen, marketing door huisbouwers, en een verschuiving in de manier waarop mensen hun huizen zagen-niet alleen als huizen, maar als financiële activa—stimuleerden steeds grotere huizen.
op het gebied van huisgroottes is Europa een gemeenschappelijk punt van vergelijking met de Verenigde Staten, omdat de situatie in beide regio ‘ s zeer verschillend is verlopen (en omdat uitgebreide gegevens over huisgroottes in andere delen van de wereld moeilijker te verkrijgen zijn)., Een belangrijk verschil is dat Amerika ‘ s periode van voorstedelijke expansie (die, het is vermeldenswaard, grotendeels uitgesloten hele categorieën van Amerikanen) samenviel met de opname van de auto en de ontwikkeling van een meer verbonden netwerk van snelwegen. Verder kunnen rijden van een Stadscentrum betekende goedkopere grond, wat meer ruimte en grotere huizen betekende. “Gedeeltelijk waarom de Europeanen echt nog niet kunnen bereiken—als dat een goede zaak is—onze niveaus van worden verspreid is omdat ze later begonnen te rijden,” Hirt zei.
ze voegde eraan toe dat er een fascinatie lijkt te zijn met “nieuwheid” in de VS., terwijl de Europeanen de neiging hebben meer inhoud te recyclen en dus binnen de ruimtelijke parameters van het verleden te leven.”
Deze tevredenheid kan een voorkeur weerspiegelen, maar het kan ook een kwestie van noodzaak zijn: Europese steden werden veel eerder opgericht dan Amerikaanse steden. “Plaatsen die wortels hebben in de oudheid of de klassieke Romeinse tijd … ze zijn op een heel andere manier gegroeid dan hun begin,” zegt Anthony Alofsin, een professor aan de Universiteit van Texas aan Austin ‘ s School of Architecture., “Er waren altijd beperkingen, soms topografische beperkingen-heuvels, bergen, rivieren, enzovoort—die de locatie en de grootte van een stad beperkten. Toen steden werden versterkt, creëerde dat grenzen, muren en controlemechanismen, en dat heeft een enorme impact op woonpatronen.”Amerikaanse gemeenschappen die gerijpt tijdens de leeftijd van de auto ofwel niet erven deze ruimtelijke beperkingen of gewoon reed rond hen.
een ander punt dat naar voren is gebracht, is dat de regelgeving inzake landgebruik in de VS doorgaans lakser is dan die op andere plaatsen., “In de meeste Europese landen, het is veel moeilijker juridisch te bouwen op unbuilt gebied dan het is hier,” zei ze. Een van de redenen waarom het Europese beleid niet zo sterk naar wildgroei neigde, is dat veel Europese landen tot ongeveer een halve eeuw geleden veel armer waren dan de VS, dus ze hadden niet dezelfde middelen om veel grote huizen te bouwen. (Bovendien waren veel steden gericht op de wederopbouw na de schade van de Tweede Wereldoorlog.)
een andere mogelijke verklaring is dat er een cultureel verschil speelt, hoewel dit moeilijker te isoleren is als directe oorzaak van grote huizen., “De Amerikaanse cultuur, om te beginnen, is ongewoon ruim, in de zin dat mensen denken van de ruimte als onderdeel van de Amerikaanse cultuur … het is geen onderdeel van de Franse of Britse culturele ervaring,” Hirt zei. “Dit is gedeeltelijk onderdeel van de Amerikaanse belofte—dat je meer ruimte kunt hebben.een voorliefde voor de ruimte verklaart misschien waarom Australië en Canada—beide voormalige Britse kolonies met een aantal culturele wortels vergelijkbaar met die van de VS—ook de neiging hebben om echt grote huizen te hebben., “De Britse koloniën hebben een McMansion probleem, en ik denk dat een deel ervan cultureel is,” zegt Kate Wagner, een architectuurcriticus en de maker van de blog McMansion Hell.
De grootte van Amerikaanse huizen kan echter minder te maken hebben met wetten en cultuur dan met eenvoudige economie. “Sinds de industriële revolutie is wat mensen verwachten op het gebied van huisgrootte en comfort … dramatisch geëscaleerd”, zegt Robert Bruegmann, historicus en auteur van Sprawl: a Compact History., “Dat geldt vrijwel overal waar de economie redelijk goed is geweest en mensen niet met elkaar vechten.”
hoe rijker een land is, hoe meer ruimte mensen voor zichzelf kunnen kopen. En de VS is een zeer rijk land. Inderdaad, de mediane grootte van een nieuw gebouwd huis in de VS is gestegen als het gemiddelde aantal mensen per huishouden is gedaald, zodanig dat het gemiddelde aantal vierkante voet per persoon in de mediane nieuwe woning bijna verdubbeld van de jaren 1970 tot 2010., (Natuurlijk, het is niet altijd het geval dat rijke landen hebben grote huizen-Japan en het Verenigd Koninkrijk, bijvoorbeeld, beide hebben de neiging om kleinere huizen dan de VS heeft.)
toen ik sprak met Lars Pettersson, een woningeconoom in Zweden (gemiddelde huisgrootte: ongeveer 1000 vierkante meter), vroeg ik hem of hij dacht dat meer Zweden zouden kiezen voor grotere huizen als ze de optie hadden. “Ik denk dat in het algemeen dat mensen graag wat meer vierkante meter,” zei hij. “Ik zie niet in waarom het niet zo zou moeten zijn.”
in het geval van de VS,, meer dan nationale rijkdom is gekoppeld aan grootte-er is vaak een persoonlijk financieel voordeel aan het ook. In de jaren 1970 begonnen Amerikanen hun huizen te zien als activa die konden waarderen, volgens Louis Hyman, een historicus aan de Cornell University en de auteur van Debiteurenstaat: de geschiedenis van Amerika in rode inkt. “Een van de redenen waarom ik denk dat er een explosie in grotere huizen, duurdere huizen, is hoe meer geld je kunt , hoe meer geld je kunt verdienen als huiseigenaar,” Hyman vertelde me., “Je leent zoveel als je kunt, je koopt het grootst mogelijke huis dat je kunt, en dan kun je meer geld verdienen aan de positieve kant als je denkt dat de huizenprijzen omhoog gaan.”
Het is onduidelijk precies welk brouwsel van Economie, Cultuur, Geschiedenis, technologie, en politiek grotere huizen produceert. “Ik denk dat al deze variabelen, ze mengen op een mysterieuze manier en op het einde produceren ze dit resultaat,” Hirt zei.
de resultaten van dit proces bepalen wat mensen als normaal beschouwen. Vaak wordt dit gedreven door wat mensen zien hun buren, vrienden, en collega ‘ s doen., “Als het de gewoonte is in je peer group om diners te organiseren voor een dozijn mensen en je eigen eetkamer is geschikt voor slechts de helft van dat veel, je bent waarschijnlijk te denken dat uw huis is te klein,” zegt Robert Frank, een econoom bij Cornell en de auteur van het komende boek onder invloed: Putting Peer Pressure to Work.
zoveel van wat mensen denken dat adequaat is, hangt af van hun context. Frank vertelde me over zijn tijd als vrijwilliger bij het Vredeskorps in Nepal, toen hij in een huis woonde met twee kamers, geen sanitair en geen elektriciteit., “Er was nooit een moment tijdens die twee jaar dat het voelde ontoereikend op enigerlei wijze,” zei hij. “Het was een volledig bevredigend huis in die context, maar het zou niet zo gevoeld hebben om te leven in een huis als dat hier” in de VS”
normen, hoewel, kunnen verschuiven, en tekenen geven aan dat sommige Amerikanen’ smaak in Huizen is trending kleiner. Van 2003 tot 2018, de mediane vierkante meters die home kopers zeiden dat ze wilden gedaald van 2.260 naar 2.066, volgens de National Association of Home Builders, een handelsgroep., De Wall Street Journal publiceerde eerder dit jaar een artikel over alle “uitgewerkte droomhuizen aan de overkant van de Zonnegel”, oorspronkelijk gebouwd door nu-oudere eigenaren, die er niet in slagen om nieuwe kopers te vinden.
Dit kan iets te maken hebben met het groeiende aandeel van Amerikaanse huishoudens met slechts één of twee personen. Maar het kan ook een kwestie van levensstijl voor sommige mensen., “Het is een heel dure manier van leven, “zegt Wagner,” niet alleen in het moeten reizen naar de stad, moeten reizen naar het werk, moeten 15 minuten reizen om een gallon melk te krijgen—allemaal zodat je een echt groot huis kunt hebben.”Misschien zullen meer Amerikanen op deze manier gaan denken, in welk geval, na verloop van tijd, de kloof tussen Amerikaanse huizen en die in andere delen van de wereld zou beginnen te verkleinen. In de tussentijd, als die andere delen van de wereld steeds rijker worden, zullen ze misschien hun deel doen om de kloof zelf te verkleinen.
Morgan Ome heeft verslag uitgebracht aan dit artikel.
