Good Mood

bij het uitvoeren van het onderzoek voor dit artikel vond ik dat er evenveel artikelen zijn die zeggen dat de Amerikaanse industrie niet in verval is als dat het wel is. Ik vroeg me af of dit slechts een kwestie van economische perspectieven is of dat er een echte basis is voor deze tweedeling van standpunten. De volgende grafiek toont het antwoord.

de grafiek laat zien dat de productie van 1947 tot 2010 in een zeer hoog tempo is gegroeid., Hoewel het daalde tijdens de recessie is het terug gesprongen tot $1.993 biljoen tegen het einde van 2012. Vanuit het oogpunt van economen, eigenaren en managers van de Fortune 500-bedrijven groeit de productie. Voor hen is de winstgevendheid goed geweest, de aandelenkoersen zijn gestegen en zij produceren bijna evenveel goederen en diensten met 5 miljoen minder werknemers. Het leven is goed!uit de grafiek blijkt ook dat de totale werkgelegenheid in de verwerkende industrie tot 1979 is gestegen, maar sinds deze piek gestaag is afgenomen en sinds 2000 sterk is gedaald., Sinds 1979 heeft de industrie 8 miljoen banen verloren. Aangezien elke productiebaan 1 tot 2 andere banen oplevert, heeft de economie in feite nog eens 16 miljoen banen verloren. Dus als u productie definieert vanuit het perspectief van de werknemer of banen, is het nog steeds aan het dalen

kunnen de grote bedrijven helpen deze trend om te keren?sinds het begin van de globalisering zien de grote bedrijven zichzelf in een wereldwijde strijd tegen buitenlandse concurrenten om markten., Door het gebruik van automatisering, technologie, outsourcing, de daling van vakbonden en een twee-rij loonsysteem hebben de grote bedrijven de arbeidskosten aanzienlijk verlaagd sinds 1980.

Wat zijn de antwoorden van de grote onderneming op het manufacturing dilemma?,op de vraag wat er gedaan moet worden om de productie te laten groeien en het concurrerender te maken, zei Jay Timmons voorzitter van de National Association of Manufactures:

• verminder het vennootschapsbelastingtarief
• verminder de regelgeving van de overheid
• duw handelswetten door zoals de TCP

als de overheid akkoord gaat om alle dingen te doen die de Heer Timmons wil, denk je dan dat het aantal banen in de industrie zou toenemen? Een goed voorbeeld van wat zij zullen doen is de belastingvermindering voor repatriëring in 2004 onder President Bush., Net als vandaag hadden de grote multinationale bedrijven enorme sommen geld in offshore banken. Zij wilden het niet naar het land brengen en 35 procent belasting betalen en zij betoogden dat een eenmalige belastingvrijstelling hen zou aanmoedigen om banen te creëren, investeringen te doen en de economie te stimuleren. Het wetsvoorstel had taal die specifiek zei dat het geld niet kon worden gebruikt voor aandelen kopen rug of uitvoerende compensatie.

op dat moment had het land al grote tekorten, maar het Congres keurde een eenmalige belastingvrijstelling goed tegen een 5,25 procent belastingtarief., 843 grote bedrijven maakten gebruik van deze vakantie en brachten ongeveer $346 miljard naar huis uit het buitenland. Het National Bureau of Economic Research zei dat zeer weinig van het geld werd gebruikt om de werkgelegenheid te verhogen of R&D. Het leeuwendeel van het geld ging naar aandelenopkoop om de aandelenkoersen te verhogen, executive compensation, en aan de aandeelhouders, ondanks het feit dat het wetsvoorstel zei dat het illegaal was (de NBER-studie concludeerde.). Dezelfde groep lobbyt opnieuw bij het Congres om hen een speciale belastingvakantie te geven vandaag Mr., Timmons zegt: “de bottom line is dat het 20 procent duurder is om te produceren in de Verenigde Staten dan waar dan ook in de wereld.”Dus ik denk dat de arbeidskosten nog steeds niet laag genoeg zijn, en de niet aflatende inspanning van de leden van de NAM om de arbeidskosten te verlagen zal doorgaan.

investeringen in de VS

aangezien het inkomen uit arbeid en de middenklasse krimpt, zijn er niet genoeg uitgaven gedaan om de groei van onze consumptiegerichte economie te stimuleren., Het enige andere macro-economische antwoord is dus deze zwakte te compenseren met stijgingen van de kapitaaluitgaven voor gebouwen, uitrusting, R & D, en nieuwe producten. Maar dit gebeurt niet.Robert Samuelson van de Washington Post zegt: “Corporate America houdt zijn winsten in de gaten. Het investeert vooral in de veiligste projecten. Van 2007 (de vorige business cycle peak) tot 2012, de binnenlandse bedrijfswinsten klom 35 procent, terwijl de investeringen in installaties en apparatuur steeg slechts 2,6 procent. Amerikaanse bedrijven hadden een enorme geldvoorraad van $1,8 biljoen verzameld aan het einde van 2012.,

De grote ondernemingen zullen beweren dat zij deze kapitaalinvesteringen niet zullen doen omdat de consumptie niet hoog genoeg is. Toch kan de middenklasse niet meer kopen vanwege dalende inkomens. Dus de economie blijft slap samen met lage groei.President Obama heeft in 2011 De Council on Jobs and Competitiveness opgericht met als doel 1 miljoen banen in de industrie te creëren. Hij benoemde General Electrics Chief Executive, Jeff Immelt als voorzitter van de Raad., Dit was een grote verrassing voor mij omdat General Electric een van de grootste exporteurs van banen was geweest – ze verminderden hun totale productie banen in de VS van 125.000 tot 50.000 mensen van het jaar 2000 tot 2010.zowel Reuter ’s news service als Scott Paul van de Alliance for American Manufacturing zeiden:” de bedrijven die zichzelf promoten als kampioenen van de fabrieksarbeider (General Electric) of worden aangeprezen door de President (master Lock) zijn dubieuze poster kinderen voor een Amerikaanse productie renaissance., GE heeft een beetje werk uit het buitenland meegebracht, en ze hebben een klein percentage van de arbeiders die ze de afgelopen tien jaar ontslagen hebben in hun Amerikaanse fabrieken terug ingehuurd. Maar GE heeft onlangs ook meer dan 20 fabrieken gesloten, avionica-en radiologiebedrijven verplaatst naar China, en drong aan op overheidsbeleid dat hen in staat zal stellen die koers voort te zetten.Jeff Immelt, Chief Executive van General Electric, kondigde aan dat G. E. hun lijn van boilers uit China zou terugbrengen en 230 banen zou creëren in Louisville KY., Maar, wat hij niet zei was dat de vakbond moest instemmen met een nieuw loon van $13.50 en uur, dat is $8 minder dan de oorspronkelijke $21.50 loon.een ander recent voorbeeld is de aankondiging van Hoover om zijn Eden Pure productlijn terug te brengen van Mexico naar de oude fabriek in North Canton Ohio. Maar werknemers zouden niet de $20 per uur loon dat ze gebruikt om te maken in de fabriek te maken. De nieuwe werknemers zouden worden betaald $7.50 per uur.,we moeten onszelf niet voor de gek houden om te denken dat een van de grote bedrijven om een andere reden dan kostenverlaging banen zal creëren, en dat loonconcessies deel zullen uitmaken van het resultaat. Het probleem is niet meer banen, maar fatsoenlijke lonen.

Wat is de realiteit?

de realiteit is dat de grote bedrijven van vandaag eigenlijk alleen gericht zijn op drie dingen — kostenreductie, winstgevendheid en het verhogen van het rendement voor hun investeerders., Ze zijn niet moreel, patriottisch, loyaal of immoreel, en we kunnen en moeten niet afhankelijk zijn van hen om iets meer dan lippendienst te wijden aan de benarde positie van de middenklasse of de achteruitgang van de Amerikaanse productie. Ondanks de multinationale bedrijven prachtige publiciteitscampagnes die zijn ontworpen om hen te laten lijken loyaal aan het land, bezorgd over het milieu en ondersteuning van de werknemers; ze zijn Reus geld maken machines die 60 procent van hun inkomsten uit buitenlandse markten te krijgen.,

Zelfs met al dit gepraat over een Productie-Renaissance-en re-shoring van de banen is het feit dat de productie van de werkgelegenheid is nog steeds naar beneden meer dan 4 miljoen werknemers, we zijn nog steeds offshoring banen, de invoer uit China zijn nieuwe records, het tekort op de handelsbalans wordt steeds erger, het aantal fabrieken zijn nog steeds naar beneden, het percentage van het BBP is nog steeds laag (het is 12 procent van het BBP en het was 14 procent), en R & D-uitgaven worden uit-ondersteunden., We zijn nog niet eens in de buurt van het doel van President Obama om de export te verdubbelen tegen het jaar 2016 of zijn doel om 1 miljoen banen in de industrie te creëren. Al deze dingen samen vormen de kritische massa die nodig is om innovatie in onze economie te ondersteunen.in 2003 sponsorde de National Association of Manufacturers een onderzoekspaper getiteld “Securing America ‘ S Future”, geschreven door Joel Popkin. De krant zei: “De Amerikaanse productie is het hart van een belangrijk proces dat economische groei genereert en de hoogste levensstandaard in de geschiedenis heeft geproduceerd., Maar vandaag staat dit complexe proces voor ernstige binnenlandse en internationale uitdagingen die, als ze niet worden overwonnen, zullen leiden tot verminderde economische groei en uiteindelijk een daling van de levensstandaard voor toekomstige generaties Amerikanen. Amerika ‘ s productie innovatieproces vereist een kritische massa om rijkdom en hogere levensstandaard te genereren. Als de Amerikaanse productiebasis blijft dalen in zijn huidige tempo kan dat proces onherstelbaar verslechteren en daarmee het zaaibed van onze industriële kracht en concurrentievoordeel., Zodra die massa onder zijn kritieke waarde is gedaald, zal het proces waardoor welvaart is gegenereerd nooit meer worden hersteld. Als dat mag gebeuren, kan de groei van de Amerikaanse economie dalen tot de helft van haar historisch gemiddelde. “

Het is 10 jaar geleden dat NAM dit rapport uitbracht en Joel Popkin ‘ s projectie was accuraat. Kritische massa is meer dan alleen banengroei. Het omvat de geschoolde mensen, R&D investeringen in de VS,, fundamenteel onderzoek gefinancierd door de federale overheid, een oplossing voor het handelstekort, en een systeem dat is gewijd aan de brandstof innovatie. Naar mijn mening verliezen we de kritische massa van de industrie en zijn we nu aan het overschakelen naar een postindustriële economie het wachten op de grote bedrijven om de achteruitgang van de industrie om te keren was een dwaze boodschap. Ze zijn een groot deel van het probleem en bieden weinig oplossingen.

deel drie zal oplossingen beschrijven die de Amerikaanse productie zouden kunnen herstellen.,President Obama heeft in 2011 De Council on Jobs and Competitiveness opgericht met als doel 1 miljoen banen in de industrie te creëren. Hij benoemde General Electric ‘ s Chief Executive Jeff Immelt als voorzitter van de Raad, wat een grote verrassing was omdat G. E. Een van de belangrijkste exporteurs van banen was geweest — ze verminderden hun totale productie banen van 125.000 in het jaar 2000 tot 50.000 in 2010

de enige productlijnen die ik kon vinden dat GE uit Azië teruggehaald waren hun lijn van boilers die werden gemaakt in China., De boilers worden nu gemaakt in hun Louisville KY appliance complex en hebben banen gecreëerd. Maar de vakbond moest akkoord gaan met w nieuw loon van $ 13.50 en uur, dat is $ 8 minder dan de $ 21.50 loon. We moeten onszelf niet voor de gek houden te denken dat een van de grote bedrijven banen zal creëren om een andere reden dan kosten, en dat loonconcessies deel zullen uitmaken van het resultaat.