zarys historyczny
grupy etniczne w społeczeństwach stratyfikowanych
grupy etniczne w społeczeństwach stratyfikowanych
specjalizacja grup etnicznych
Bibliografia
grupa etniczna jest odrębną kategorią ludności w większym społeczeństwie, której kultura zwykle różni się od własnej. Członkowie takiej grupy są, czują się, lub są uważani za związanych ze sobą przez wspólne więzy rasowe, Narodowościowe lub kulturowe., Charakter relacji grupy etnicznej ze społeczeństwem jako całością i z innymi w nim grupami stanowi jeden z głównych problemów w opisywaniu i analizowaniu takich społeczeństw. Jak powiedziała Ruth Benedict o konflikcie rasowym, to nie rasa jest tym, co musimy zrozumieć, ale konflikt; tak więc, dla zrozumienia grup etnicznych w systemie społecznym, nie na różnicach rasowych lub kulturowych musimy skupić naszą uwagę, ale na relacjach grupowych.,
zarys historyczny
istnienie odrębnych grup etnicznych i kulturowych w społeczeństwach jest powszechne i starożytne i występuje na większości poziomów Kultury, począwszy od Buszmenów Kalahari, którzy żyją w ramach społeczeństwa Tswana, do współczesnej Europy i Ameryki. Grupy etniczne na Bliskim Wschodzie zostały odnotowane przez Herodota prawie 2500 lat temu i pozostały trwałą cechą bizantyjskich, osmańskich i innych imperiów Bliskiego Wschodu. Podobne sytuacje miały miejsce również w starożytnych Indiach i w cywilizacji chińskiej na wszystkich etapach jej ekspansji.,
chociaż uczeni w przeszłości często zwracali uwagę na istnienie społeczeństw wielorasowych i wielokulturowych, systematyczne badanie socjologicznych konsekwencji tego zjawiska nie rozpoczęło się przed XVIII wiekiem. Później było to głównie związane z pojęciami rasy i relacji rasowych, jakie rozwinęli w następnym stuleciu pisarze tacy jak Gobineau (1853-1855) i Chamberlain (1899)., Lingwiści tacy jak Sir William Jones, Bracia Grimm I Max Miiller nie tylko badali budowę i rozwój języków indoeuropejskich, ale także niechcący zachęcali do wzrostu i podniesienia idei rasy jako ideologii i jako najbardziej znaczącego wskaźnika odróżniającego kulturowo różne grupy od siebie.,
wcześniejsi historycy, w tym pisarze Starego Testamentu, zauważyli, że grupy etniczne mogą znajdować się w społeczeństwie w wyniku stopniowej migracji całych populacji lub segmentów, takich jak uchodźcy religijni, handlowcy, rzemieślnicy lub robotnicy fizyczni. Zauważyli też, że podbój militarny może przyciągnąć żołnierzy i cywilów, którzy albo osiedlili się na stałe w okolicy, albo zarządzali podbojami przez okres lat, zanim odejdą na emeryturę i zostaną zastąpieni z ojczyzny., Albo, znowu, grupy etniczne moga byc wlaczone do spoleczenstwa przez zmienione granice polityczne. Czasami funkcjonowała kombinacja procesów, jednak powstał system Wielorasowy lub wielokulturowy, typy społeczeństwa, w których można znaleźć grupy etniczne, różniły się tak szeroko, jak procesy, które je doprowadziły do powstania.,
większość badań grup etnicznych zostały wykonane w związku z badaniami relacji rasowych i warstwowych społeczeństw, takich jak znajdują się w Afryce (MacCrone 1937; Patterson 1953), południowych Stanach Zjednoczonych (Dollard 1937), części Karaibów (Smith 1955; 1956), Środkowej i Południowej Ameryki (Freyre 1933), a w liczbie mnogiej społeczeństw byłych kolonialnych obszarów Azji (Furnivall 1942)., Grupy etniczne, które nie są integralną częścią systemu nadmiernej stratyfikacji społecznej, znajdują się również w krajach takich jak Szwajcaria i Nigeria, gdzie tworzą jednostki w systemie politycznym, które, choć być może wewnętrznie stratyfikowane, nie są uszeregowane względem siebie. Inne rodzaje sytuacji wielorasowych i wielokulturowych, jak na przykład w północnym Laosie, Tajlandii, Birmie i Indiach, nie zostały jeszcze zbadane., Często w tych krajach sąsiadujące wsie, a nawet części jednej wsi, mogą być różne językowo i kulturowo, a jednocześnie być utrzymywane razem w tradycyjnym systemie stosunków społecznych, który nie jest częścią aparatu rządu centralnego (Leach 1954). Podobne warunki zaobserwowano, choć rzadko analizowane, w archipelagu indonezyjskim, Nowej Gwinei i częściach Afryki.
definicje. W tym miejscu mądrze byłoby, dla jasności, dokonać rozróżnienia między grupą społeczną a kategorią społeczną., Przez grupę socjologów rozumie się zwykle skupisko ludzi rekrutowanych na jasnych zasadach, którzy są ze sobą związani formalnymi, zinstytucjonalizowanymi zasadami i charakterystycznymi, nieformalnymi zachowaniami. Jeżeli grupa nie ma być jedynie tymczasowym zbiorem, musi być ponadto zorganizowana dla spójności i wytrwałości; to znaczy, prawa i obowiązki członkostwa muszą regulować porządek wewnętrzny i stosunki z innymi grupami. Członkowie zazwyczaj identyfikują się z grupą i nadają jej nazwę., W praktyce grupy społeczne różnią się w stopniu, w jakim są korporacyjne; a w pewnych sytuacjach jedną z głównych trudności analizy może być decyzja, czy dana jednostka społeczna jest w rzeczywistości grupą społeczną, czy zwykłą kategorią populacji, taką jak ludzie rudowłosi, wybrani przez kryterium, które w kontekście jest neutralne społecznie i które nie nakazuje jednolitego zachowania. Dla każdego badania relacji grupowych rozróżnienie to jest niezbędne.,
w Afryce Wschodniej Elementy społeczeństwa afrykańskiego, arabskiego, Europejskiego i Indyjskiego bliższe są kategoriom ludności niż grupom społecznym. Chociaż, na przykład, w pełni zinstytucjonalizowana Grupa Indyjska, rekrutowana z ogólnej kategorii Indian, prawdopodobnie będzie działać w indyjskiej sferze życia, nie ma pewności, że tak będzie; relacje między kategoriami etnicznymi mogą zatem zostać zamazane., Sekcje podzielonej etnicznie i kulturowo ludności mogą, w zależności od okoliczności, być zinstytucjonalizowanymi grupami powiązanymi ze sobą w systemie stratyfikacji, lub mogą być grupami żyjącymi obok siebie i powiązanymi w inny sposób. Podziały etniczne mogą być po prostu kategoriami ludności, podobnie jak Walijczycy i Szkoci mieszkający w Anglii, czy Hindusi, Chińczycy i Kreole na Mauritiusie, którzy zaczynają tracić poczucie odrębności etnicznej. Dlatego zawsze ważne jest, aby upewnić się, jaki jest dokładny status Socjologiczny podziału etnicznego lub kulturowego., Od tego zależy jasność analizy.
grupy etniczne w warstwowych społeczeństwach
podział społeczeństwa na szerokie warstwy, które tworzą hierarchię prestiżu, bogactwa i władzy, jest cechą wspólną dla większości społeczeństw i jest taki, który został użyty do klasyfikacji. Kilka społeczeństw, przeważnie prymitywnych lub niewielkich rozmiarów, może nie być warstwowych; pozycje społeczne mogą nie być wystarczająco liczne lub zróżnicowane, aby można je było łatwo zgrupować w warstwy lub skupiska jednostek o równoważnym statusie, które odróżniałyby je od członków innych podobnych skupisk., Nie oznacza to oczywiście, że statusy w tak małych społeczeństwach mogą nie być klasyfikowane, a jedynie zaznaczać, że nie stanowią one grup. Socjolodzy tradycyjnie klasyfikują rodzaje stratyfikacji jako systemy kastowe, majątkowe lub klasowe. Ponieważ grupy etniczne i subkulturowe mogą stanowić podstawę systemu stratyfikacji, konieczne jest bliższe zbadanie sprawy.,
w każdym systemie stratyfikacji społecznej stosuje się następujące zasady: (1) jednostki należą do warstw, które są grupami w tym sensie, że każdy z nich dzieli pewne obowiązkowe sposoby działania, które są zazwyczaj i celowo różne od tych w innych warstwach. (2) warstwy muszą być wyłączne, tak aby nikt nie mógł należeć do więcej niż jednej w tym samym czasie. (3) warstwy muszą być wyczerpujące, aby wszyscy w społeczeństwie należeli do jednego. (4) warstwy muszą być uszeregowane., Przy zastosowaniu tego kryterium za najważniejszy aspekt rankingu uznaje się zróżnicowany dostęp do zasobów Politycznych i gospodarczych. Kryteria te nie rozróżniają różnych rodzajów stratyfikacji, z których każdy może być przykładem w społeczeństwie, w którym grupy etniczne są elementem składowym systemu.
grupy kastowe. Jedną z definicji socjologicznych systemu kastowego jest hierarchia grup endogamicznych, w których status jest sztywno przypisywany przez narodziny i w których mobilność z jednej grupy do drugiej nie jest możliwa., Prawidłowe relacje między grupami są utrzymywane i potwierdzane przez reguły religijne, zwłaszcza zasadę, że niewłaściwy kontakt między kast powoduje stan nieczystości, który pociąga za sobą kary rytualne, prawne i inne.
w tej definicji nie dokonuje się zazwyczaj dokładnego rozróżnienia między czterokrotnym podziałem społeczeństwa indyjskiego na kasty (Warna) i subkasty (jati)., We wczesnej literaturze Warna (kapłani, żołnierze, biznesmeni i robotnicy) jest czasami opisywana w kategoriach, które wydają się być różnicami etnicznymi; ale w czasach historycznych nie stanowiły one więcej niż kategorii wartości, wobec których jednostki i członkowie subkastów mogli mierzyć prestiż własny i innych ludzi. Nie były to grupy, w sensie nakładania ceł, które były jednolite w całych Indiach. W skrócie, Warna były klasyfikowane kategorie, a nie Grupy stratyfikowane. Nie różniące się układy znajdują się również w niektórych wielorasowych społeczeństwach Afryki i Karaibów.,
empirycznie społeczeństwo indyjskie składało się z wielu małych, samodzielnych systemów kastowych, z których każdy stanowił hierarchię grup subkastycznych. Subkastes z kolei były zorganizowane tak, że praca społeczna była podzielona między nich. Każdy subkast tradycyjnie posiadał monopol określonej służby, tak aby np. wszyscy pralnicy, choć nie związani z tym zajęciem, mogli uniemożliwić innym jej praktykowanie. Istotą tego podziału pracy było to, że był Spółdzielczy i komplementarny, a nie konkurencyjny., W tych małych, zamkniętych systemach kastowych relacje między jednostkami były zwykle wielokrotne, ponieważ dwie osoby mogły pełnić wiele ról w stosunku do siebie. To „sumowanie” lub „inwolucja” ról jest atrybutem małych, a nie dużych systemów społecznych (Nadel 1957, s. 64-72). Argument ten można streścić w ten sposób: (1) grupy kastowe muszą być rekrutowane przez narodziny, to znaczy muszą być zamknięte. (2) stosunki między grupami muszą być kooperatywne, a nie konkurencyjne.,
w Indiach subkasty nie są zwykle oddzielnymi grupami etnicznymi lub kulturowymi, ale zrozumienie systemów kastowych jest niezbędne w analizie społeczeństwa w Iranie i częściach Bliskiego Wschodu, gdzie mnogość grup etnicznych i kulturowych wydaje się być zorganizowana w małych systemach kastowych (Barth 1960). Możliwe jest również, że społeczeństwo w niektórych częściach południowych stanów Stanów Zjednoczonych jest podobnie ułożone (Dollard 1937).
Jeśli jesteśmy zadowoleni z tego, że podobnie jak wielu studentów, RPA i Indie wykazują system kastowy, to nie trzeba szukać dalszych rozróżnień., Ale pisarze w Indiach zwykle nie zgadzają się, że społeczeństwa „kolorowe paski” są ipso facto systemami kastowymi. Chociaż populacja Indii była zawsze bardzo duża, społeczeństwo tam było charakterystyczne dla odrębnych systemów kastowych na małą skalę. Południowa Afryka, choć mniej zaludniona, jest typowa dla społeczeństwa zachodniego na dużą skalę, gdzie relacje między rolami są zwykle jednoniciowe, a nie wielorakie więzi społeczeństwa na małą skalę.,
pod pewnymi względami system zamkniętych grup w Republice Południowej Afryki jest bliższy modelowi systemu majątkowego niż system kastowy lub klasowy, ale status Socjologiczny społeczeństw „color-bar” musi zostać starannie zbadany. Badania z nich w przeważającej części albo używane pojęcia stratyfikacji bez starannego rozważenia lub skierowały uwagę na funkcje ekonomiczne (Boeke 1953) lub postawy i inne psychologiczne współistniejące istnienia grup etnicznych.
grupy klas społecznych., W niektórych miejscach, takich jak części Indii Zachodnich, grupy etniczne są uważane za, a w rzeczywistości mogą być, klasy społeczne. Socjologowie zazwyczaj uważają, że klasa jest zbiorem osób zajmujących mniej więcej ten sam status, który różni się od statusu osób w innych klasach I który, w przeciwieństwie do statusu w systemie kastowym lub majątkowym, umożliwia przemieszczanie się z jednej warstwy do drugiej. Nigdy nie jest łatwo zdecydować, w jakim stopniu klasa społeczna jest zinstytucjonalizowaną grupą lub w jaki sposób jest ona związana ze statusem ekonomicznym i politycznym oraz prestiżem., Kiedy niektóre Kwalifikacje do członkostwa są również kwalifikacjami do przynależności do kategorii etnicznej lub grupy etnicznej, trudności w analizie mogą stać się naprawdę bardzo duże. Grupa ludzi nie jest klasą społeczną tylko dlatego, że myślą o sobie jako o jednym; jest klasą społeczną, ponieważ niektóre działania są obowiązkowe dla wszystkich lub większości członków i działają jako znak, że ludzie tworzą grupę i są uprawnieni do dostępu (odpowiednio zaszeregowane według ich klasy) do zasobów, które są cenione przez społeczeństwo., Gdy działania te są również kwalifikacjami do członkostwa w grupach etnicznych lub kulturowych, to grupy etniczne i klasowe pokrywają się.
wymienione rodzaje stratyfikacji są oczywiście modelami; a konkretny system, niezależnie od tego, czy jego elementami składowymi są grupy etniczne, czy nie, może nie odpowiadać modelowi. Różnice rasowe używane jako insygnia lub odznaki do oznaczania grup od siebie nie różnią się w naturze od odzieży, mowy, manier, własności lub innych emblematów kulturowych, które mogą służyć tym samym celom., Ale ponieważ różnice fizyczne są trwałe i mogą być uderzająco widoczne, a także mogą przenosić wiele emocji, zrozumienie społeczeństw takich jak Meksyk, Nigeria czy Kenia zostało utrudnione, traktując je tak, jakby były zupełnie inne niż te bardziej znane socjologom. Fakt, że znaki specjalnego rodzaju są używane do rozróżniania grup w społeczeństwach wielorasowych, nie oznacza, że społeczeństwa te różnią się radykalnie od innych.,
W badaniu z początku XX wieku Birmy i Holandii Indonezji, Furnivall twierdził, że kraje, w których ” istnieje mnogie społeczeństwo, z różnymi częściami społeczności mieszkającymi obok siebie, ale oddzielnie, w ramach tej samej jednostki politycznej „(1956, s. 304) były” charakterystyczną formą społeczeństwa o charakterystycznej konstytucji politycznej i gospodarczej ” (1942, s. 195). W takiej sytuacji, jego zdaniem, członkowie społeczeństwa nie są w stanie rozwijać wspólnych wartości i żądań generowanych przez wspólne instytucje. Inny pisarz, M. G., Smith uważa koncepcje Furnivalla za istotne dla socjologii porównawczej, argumentując, że mnogość społeczeństwa składa się z łatwo rozpoznawalnych sekcji połączonych ze sobą tylko dzięki temu, że są one częścią jednego centralnego systemu politycznego. Takie sekcje, należy zauważyć, niekoniecznie są grupami etnicznymi. Każda z nich wyróżnia się posiadaniem własnego „rdzenia” instytucji „podstawowych” lub „obowiązkowych”., Systemy społeczne mogą być zatem umieszczone w skali od tych, które są w pełni mnogie z odrębnymi sekcjami spełniającymi określone funkcje ekonomiczne, polityczne, religijne lub inne, do systemów jednorodnych, w których jeden zestaw podstawowych instytucji jest wspólny dla wszystkich członków (Smith 1960)., Modele tego rodzaju przyciągnęły antropologów, historyków i ekonomistów, zwłaszcza tych pracujących w wielorasowych lub wielokulturowych obszarach; ale większość socjologów uznała, że koncepcja podstawowego rdzenia różnicowania instytucji jest jeszcze trudniejsza do zdefiniowania i obsługi niż pojęcia, z którymi byli bardziej zaznajomieni, i woleli polegać na starszych i lepiej przetestowanych teoriach różnicowania społecznego.,
grupy etniczne w społeczeństwach nieuporządkowanych
nie wszystkie społeczeństwa posiadające grupy etniczne w swoich granicach włączają je w jednolity system stratyfikacji społecznej, a relacje między grupami etnicznymi mogą (używając metafory politycznej) mieć bardziej „federalny” charakter niż jeden z rankingowanych dostępu do zasobów społecznych.
społeczeństwa posiadające jeden system administracyjny., Na przykład w Szwajcarii czy Kanadzie grupy kulturowe są wyraźnie zróżnicowane i utrzymywane, a każda z nich może być oddzielna warstwowo; ale dostęp do władzy w szerszym społeczeństwie nie jest ograniczony ani pochodzeniem etnicznym, ani kulturowym, ani nie jest uwarunkowany rankingową oceną grup etnicznych w społeczeństwie. Również w Malajach, chociaż istnieją odrębne grupy etniczne, nie są one warstwowe w stosunku do siebie. Ludność jest podzielona między Malajów i imigrantów z Chin i Indian. Konstytucyjnie Machina rządu znajduje się w rękach osób wybranych w drodze głosowania., Prace nad procedurami wyborczymi oraz Obsada personalna służby cywilnej i sił zbrojnych w rzeczywistości oddały większość maszyn politycznych w ręce Malajów, pozostawiając władzę gospodarczą głównie Chińczykom. Ten podział różnych rodzajów władzy, z otwartymi możliwościami realnej straty lub zysku, miał tendencję do konsolidacji kategorii etnicznych w partie polityczne (Freedman 1960).
w Meksyku z drugiej strony zrezygnowano z kryteriów etnicznych w tworzeniu grup społecznych, ponieważ nie zaznaczają już różnic uznawanych za znaczące., Ludzie, którzy kontrolują sprawy polityczne, prawne i gospodarcze, osiągają swoje pozycje bez odniesienia do rasy, choć nie bez uzyskania dominującej kultury hiszpańskiej. Również w Tajlandii równowaga między czynnikami demograficznymi, politycznymi, ekonomicznymi i kulturowymi jest taka, że dominująca Buddyjska, Tajskojęzyczna grupa jest w stanie prowadzić politykę asymilacji mniejszości etnicznych. Polityka ta odniosła pewien sukces z chińskimi imigrantami, ale nie podjęto żadnych prób wchłonięcia muzułmańskich, malajskich mieszkańców południowych prowincji.,
tam, gdzie różnice etniczne lub kulturowe pokrywają się z grupami, które wytrwale utrzymują różne poglądy religijne, relacje jednej grupy z drugą i z rządem centralnym mogą stać się bardzo złożone i prowadzić do poważnych konfliktów. Ale problem nie jest specyficzny dla społeczeństw zróżnicowanych etnicznie. W XVI wieku podział Francji na katolickich i protestanckich chrześcijan nie uczynił z niej społeczeństwa w liczbie mnogiej, mimo że niektórzy protestanci, zwłaszcza na południu, byli odrębni kulturowo i językowo., Nie oznaczało to również, że grupy, które posiadały te odmienne poglądy, różniły się od innych grup, które rywalizowały o władzę polityczną przed powstaniem różnic religijnych.
punkt tutaj jest zasadniczo prosty., W każdym społeczeństwie natychmiast skuteczne determinanty większości działań społecznych leżą w sferze politycznej, prawnej i ekonomicznej; i niezależnie od tego, czy główne grupy składowe społeczeństwa są stratyfikowane względem siebie, badanie systemu społecznego musi dotyczyć przede wszystkim nie tylko relacji między grupami, ale także bardziej konkretnie tych między władcami i rządzonymi., Ten ostatni problem jest aspektem tego pierwszego, ale w społeczeństwie z grupami, które różnią się etnicznie, których interesy są w rzeczywistości sprzeczne, wynikający z niego konflikt może być sformułowany w kategoriach rasowych i tym samym wywołać bardziej gorzką wrogość niż w innych zmaganiach rządzonych przeciwko ich władcom.
społeczeństwa bez jednego systemu administracyjnego. W analizowanych do tej pory przykładach grupy etniczne lub kulturowe stanowiły część zorganizowanego systemu administracyjnego i politycznego., Zrozumienie znaczenia i zasięgu takich grup oraz ich znaczenia gospodarczego, politycznego, religijnego i kulturowego skupiło się wokół problemu ustalenia dokładnej pozycji, jaką zajmują w systemie. W północnej Tajlandii, Birmie i Nowej Gwinei, gdzie małe grupy etniczne i kulturowe są rozproszone i mieszają się na szerokim obszarze, nie będąc tradycyjnie pod bezpośrednią kontrolą jednego systemu administracyjnego, konieczne jest również określenie ich dokładnego związku ze sobą.,
wiele takich „plemiennych” grup zostało zbadanych, ale ponieważ antropologiczne badania terenowe skłaniają się ku studiom na wsi i ponieważ trudności językowe związane z badaniem tak heterogenicznego systemu są bardzo duże, studenci rzadko czynili badanie szerszego systemu głównym celem ich uwagi. Grupy tego rodzaju wydają się być ze sobą powiązane w sieci sojuszy politycznych, ekonomicznych, rytualnych i małżeńskich, o których niewiele jest dostępnych informacji., Ale tutaj, podobnie jak w bardziej ujednoliconych politycznie systemach, równowaga osiągnięta w jednym miejscu rzadko jest dokładnie taka sama jak w innym, gdzie waga sił gospodarczych, politycznych, kulturowych i ideologicznych może być inna. Wykorzystanie modeli tego rodzaju, które zostały omówione w tym artykule, jest niezbędne w analizie każdego społeczeństwa; i tam, gdzie użyteczne modele nie istnieją, jak jest prawdopodobne w badaniu takich tribally mieszane obszary, jak te, które właśnie zauważył, wtedy muszą być skonstruowane. Ale ich przydatność nie może być źle zrozumiana., Jest bardzo mało prawdopodobne, aby jakikolwiek model odpowiadał szczegółowo złożoności i różnorodności prawdziwego życia, zwłaszcza społeczeństwa wielorasowego i wielokulturowego.
specjalizacja grup etnicznych
artykuł dotyczy głównie teoretycznych problemów opisu i analizy miejsca grup etnicznych i kulturowych w systemach społecznych różnych typów. Większość badań społeczeństw tego rodzaju zajmuje się mniej problemami teoretycznymi niż konsekwencjami ekonomicznej, politycznej lub religijnej specjalizacji takich grup w szerszym społeczeństwie., Często konsekwencje te są wynikiem strukturalnej pozycji grupy, ale to z kolei może być wynikiem wyspecjalizowanych zadań, które wykonuje.
kiedy Europejczycy po raz pierwszy zaczęli rządzić Afryką Wschodnią, trudności z utworzeniem Administracji i stymulowaniem handlu niezbędnego do uzyskania dochodów otworzyły się na indyjskich imigrantów, którzy pod względem etnicznym i kulturowym bardzo różnili się od afrykańskich i arabskich mieszkańców regionu., Nawet tam, gdzie utrzymywano wspólne wierzenia w islamie, fakt ten nie zniweczył różnic etnicznych lub kulturowych ani wrogości wobec imigrantów, a także podejrzeń i strachu przed nimi, których interesy jako pośredników i wykwalifikowanych pracowników doprowadziły ich do konfliktu ze wszystkimi innymi kategoriami etnicznymi ludności. Taki konflikt ma tendencję do jeszcze bardziej sztywnego wyrównania strukturalnego i potwierdzania i utrwalania związanych z nim postaw.
punkt ten można zilustrować w wielu częściach świata., Badania żydowskich grup etnicznych od dawna dotyczą Politycznych i innych społecznych wyników specjalizacji gospodarczej oraz sposobów, w jaki wyspecjalizowane grupy mniejszościowe, po utworzeniu, są modyfikowane i utrzymywane. Podobnie we wszystkich częściach Azji Południowo-Wschodniej rozwój gospodarczy i polityczny spowodował zróżnicowanie etniczne z szerokim zakresem konfliktów.,
polityczne konsekwencje specjalizacji grup etnicznych przez okupację, a zatem rodzajów władzy, jaką posiadają w społeczeństwie, jest problemem, który wszyscy historycy imperiów kolonialnych, od Rzymian i cesarskich Chińczyków do XVI-wiecznych Hiszpanów i współczesnych Europejczyków, są dobrze świadomi. Ale jest to również problem, który wymaga jeszcze większej uwagi w społeczeństwach postkolonialnych, gdzie, choć strukturalne dopasowanie grup w nich może ulec zmianie, nadal pozostają problemy różnorodności kulturowej i etnicznej.,
wraz z rozwojem dobrej komunikacji i rozprzestrzenianiem się podróży, społeczeństwa zróżnicowane etnicznie i kulturowo prawdopodobnie w krótkim okresie będą rosły, a nie malały. Ponieważ socjologiczne badanie społeczeństwa przestaje być wyłącznie dyscypliną zachodnią, potrzeba znalezienia odpowiednich narzędzi pojęciowych do analizy zmienności etnicznej i kulturowej niewątpliwie stanie się głównym zajęciem tej dyscypliny.
H. S. MORRIS
Bibliografia
BARTH, FREDRIK 1960 the System of Social Stratification in Swat, North Pakistan. Strony 113-146 w Edmundzie R., Leach (red.), aspekty kasty w południowych Indiach, Cejlonie i północno-zachodnim Pakistanie. Cambridge Papers in Social Anthropology, NO. 2. Cambridge Univ. Prasa.
BENEDICT, BURTON 1962 stratyfikacja w społeczeństwach mnogich. American Anthropologist New Series 64: 1235-1246.
BOEKE, JULIUS H. 1953 Economics and Economic Policy of Dual Societies as Exemplificated by Indonesia. Nowy Jork: Instytut Stosunków pacyficznych.
CHAMBERLAIN, HOUSTON STEWART (1899) 1910 fundamenty XIX wieku. Nowy Jork i Londyn: John Lane. – → Po raz pierwszy opublikowany w języku niemieckim.
Cox, OLIVER C., 1948 Kasta, klasa i Rasa: Studium dynamiki społecznej. Garden City, N. Y.: Doubleday.
3D ed. Garden City, N. Y.: Doubleday.
Pacific Affairs 33:158-168.
FREYRE, GILBERTO (1933) 1956 the Masters and the Slaves: A Study in the Development of Brazilian Civilization. 2D ed.~ Knopf → Po raz pierwszy opublikowany w języku portugalskim.
FURNIVALL, JOHN S. 1942 The Political Economy of the Tropical Far East., [2010-09-29 19:19]
FURNIVALL, JOHN S. (1948) 1956 Colonial Policy and Practice: A Comparative Study of Burma and Netherlands India. Wydany we współpracy z Międzynarodowym sekretariatem, Instytutem stosunków Pacyfiku. Cambridge Univ. Press; New York Univ. Prasa.
GOBINEAU, JOSEPH ARTHUR DE (1853-1855) 1933 Essai sur I ' inégalité des races humaines. 6. ed., 2 V Paryż: Firmin-Didot. → Przetłumaczona częściowo na język angielski w 1915 roku jako the Inequality of Human Races.,
Jayawardena, CHANDRA 1963 konflikt i solidarność w Gujańskiej plantacji. London School of Economics and Political Science, monografia Antropologii Społecznej, nr 25. Athlone
LEACH, EDMUND R. 1954 Political Systems of Highland Burma: A Study of Kachin Social Structure. London School of Economics and Political Science; Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Prasa.
MACCRONE, IAN D. 1937 Race Attitudes in South Africa: Historical, Experimental and Psychological Studies. Oxford Univ. Prasa.
Man 57:124-125.,
NADEL, SIEGFRIED F. 1957 The Theory of Social Structure. London: Cohen & West; Glencoe, Ill.: Free Press.
PATTERSON, SHEILA 1953 Colour and Culture in South Africa. 2012-01-23 12: 00: 00
REX, JOHN A. 1959 the Plural Society in Sociological Theory.
SMITH, M. G. 1955 Framework for Caribbean Studies. Mona (Jamajka): University College of the West Indies.
2012-01-29 12: 29: 31
SMITH, M. G., 1960 pluralizm społeczny i kulturowy. New York Academy of Sciences, Annals 83, no. 5: 763-785.
