w 2007 roku grupa fanów — wielu z nich było prawnikami, naukowcami lub profesjonalnymi pisarzami w ich codziennej pracy — założyła organizację na rzecz Twórczości Przeobrażonej (OTW), organizację non-profit, która chroniłaby twórczość fanowską i chroniłaby interesy fanów w szybko zmieniającym się cyfrowym krajobrazie., Jego głównym projektem było web archive for fan-fic, gdzie serwery byłyby własnością samych fanów, finansowane z darowizn, a nie reklam lub wsparcia VC, i chronione przez prawników, którzy mogliby odeprzeć korporacje, chroniąc prace fanowskie w ramach dozwolonego użytku. Nazwali projekt od A Room of One Own, przełomowej pracy feministycznej Virginii Woolf, nazywając go Archive of Our Own, czyli AO3.
ponad dekadę później AO3 stało się dominującą przestrzenią dla fan-fic w sieci. Gospodarzem 4.,2 miliony prac fanowskich, w tym fikcji, sztuki, wideo i komentarze krytyczne (lub „meta”), ale zdecydowana większość to fan fiction. Przechowuje stare archiwa, podczas gdy fani nieustannie przesyłają nowe prace; archiwum ogłosiło niedawno, że zgromadziło prace z ponad 30 000 pojedynczych fandomów. Jest to przestrzeń niekomercyjna; użytkownikom zabrania się pozyskiwania pieniędzy, w tym linkowania do stron takich jak Kickstarter, Patreon i Ko-fi.,
obsługa przez ponad 600 wolontariuszy w projektach OTW, utrzymanie i utrzymanie strony jest finansowane przez darowizny, które szukają stosunkowo skromnych sum pieniędzy (w przedziale $100,000, w porównaniu z milionami, które Wikipedia i Archiwum internetowe biorą w trakcie swoich kampanii). A te serwery należące do fanów hostują wszelkiego rodzaju prace-w tym niektóre rzeczy, których poprzednie platformy komercyjne Nie wspierałyby-ponieważ archiwum jest regulowane szeroko Ogólnymi Warunkami korzystania z usługi. (Ujawnienie: regularnie przekazuję darowiznę OTW.,)
podczas ostatniej z tych regularnych zbiórek darowizn, rozległa się długo wyczekiwana rozmowa wśród fanów na temat AO3 i tego, co tam należy. Gdy darowizny wzrosły do celu $130k, zaczęły krążyć posty, które zastanawiały się, dlaczego AO3 potrzebuje tyle pieniędzy i dlaczego ktokolwiek w ogóle wspierał finansowo archiwum.,
krytycy strony tworzą stosunkowo niewielką, ale wokalną część fandomu transformacyjnego — termin odnoszący się do ludzi, którzy tworzą i konsumują dzieła transformacyjne, takie jak fan fiction-a ten napęd był punktem zapalnym w debacie, która toczy się w fanowskich zakamarkach Tumblra i innych platform społecznościowych. Podczas gdy niektóre skargi finansowe zostały oparte na ignorancji — tak, serwery naprawdę kosztują wiele, aby utrzymać-inne zniwelowały bardziej złowrogie oskarżenia, takie jak malwersacje i oszustwa, pomimo statusu organizacji na rzecz Twórczości Przeobrażonej i przejrzystego raportowania budżetu., Ale kopanie poza początkowymi postami, skargi podatkowe często maskowały głębsze, długotrwałe problemy użytkowników z treścią AO3: jakie historie witryna pozwala i co chroni.
co powinna mieć osoba fizyczna do publikowania w Internecie? To skomplikowane pytanie w 2018 roku i w ramach szerszej rozmowy w Internecie na temat granic mowy, od prywatnych platform mediów społecznościowych po podmioty wyraźnie chronione przez Pierwszą Poprawkę., Jednak pomimo podobieństw między debatą AO3 a rozmowami na temat wypowiedzi na Twitterze lub Reddicie, wywrotowy charakter fan fiction-a także rzeczywista funkcjonalność AO3 jako archiwum, a nie platformy społecznościowej — oznacza, że w świecie fan-fic dyskusja staje się jeszcze bardziej skomplikowana. Tam, gdzie wiele debat o wolności słowa w mediach społecznościowych dotyczyło dosłownej mowy, wersja fandomu obejmuje pracę twórczą, która istnieje zarówno w kontekście historii fanowskiej, jak i dłuższej historii tego, jak wrażliwe tematy są traktowane w fikcji.,
w dekadzie przed założeniem AO3 i OTW, fandom i Fan fiction online stawały się bardziej widoczne i bardziej popularne niż kiedykolwiek, ale nadal podlegały kapryśnym zachciankom właścicieli praw procesowych i kapryśnych platform internetowych. Wydawcy i studia wydawali powiadomienia o usunięciu z entuzjazmem; platformy takie jak Tripod i grupy Yahoo zamiatały całe społeczności fanów ze swoich serwerów na żądanie firm rozrywkowych. W 2002 roku Fanfiction.net przeprowadził masową czystkę, zakazując treści NC-17 i wszelkich historii o prawdziwych ludziach (znanych również jako RPF lub „real person fic”)., LiveJournal, który do 2007 roku stał się jednym z głównych centrów fandomu, usuwał konta fanowskie, podczas gdy startupy takie jak FanLib niezdarnie starały się zarabiać na fan-fic dla posiadaczy praw, a nie fanów.
„wydawało się, że jesteśmy atakowani ze wszystkich stron”, mówi Cesperanza, współzałożyciel OTW i płodny pisarz fan-fic. „Baliśmy się, że to ujawnienie doprowadzi do procesów sądowych, a ludzie, którzy zostali pozwani, po prostu nas sprzedadzą.”
ale fani również długo nie zgadzali się co do tego, jaką treść dana przestrzeń powinna zawierać., Niektóre wczesne archiwa zakazywały określonych tematów, podczas gdy inne nakładały ograniczenia na określone postacie lub związki. Maksymalistyczne podejście AO3 do treści fikcyjnych zostało założone w bezpośredniej odpowiedzi na korporacyjną cenzurę, jako sposób na zapewnienie, że wszystkie prace fanowskie są chronione na zasadzie po prostu bycia twórczością fanowską, a nie spełniania standardów literackich lub przestrzegania wytycznych tematycznych lub ograniczeń.,
„jedną z najczęściej cytowanych sekcji ToS jest:” rozumiesz, że korzystanie z archiwum może narazić Cię na materiały, które są obraźliwe, wyzwalające, błędne, pornograficzne, nieprzyzwoite, bluźniercze, niewłaściwe, niepoprawne gramatycznie lub źle napisane”, Matty Bowers, przewodniczący polityki i nadużyć AO3, mówi The Verge. Niedawny dustup AO3, mówi Bowers, został osadzony w rozmowie od samego początku. „Nawet wtedy pojawiały się skargi, że gdyby 'x' był hostowany, niektóre grupy nie wspierałyby Archiwum., Pojawia się okresowo z biegiem lat i często uzyskuje większą przyczepność podczas jazdy.”
niektóre z wojen treści fandomu dotyczą preferencji: na przykład nienawidzenia określonej postaci lub preferowania jednego statku nad drugim. Proste nieporozumienia w smaku mogą być dość brzydkie, ale w niektórych zakątkach fandomu moralność, aktywizm i wysyłka stały się nieodwołalnie splątane, a ich rozplątanie może być trudne — nawet niemożliwe., Niektórzy fani po prostu nie lubią idei, że Kylo Ren spotyka się z Rey, inni mówią, że pisanie o ich związku romantyzuje nadużycia, a niektórzy nadal spekulują, że są rodzeństwem, a wysyłanie ich jest akceptacją kazirodztwa, niezależnie od tego, kim są rodzice Rey. Podczas gdy większość ludzi, którzy nie lubią danego statku, ignoruje go — lub po prostu na niego narzekają-niektórzy fani uważają, że AO3 powinno całkowicie zakazywać treści.,
Ostatnio najgłośniejszy sprzeciw wobec „maksymalnej inkluzywności” AO3 skupił się na aktach seksualnych, które często są uważane za tabu lub nielegalne, takich jak to, czy pisarze powinni mieć prawo do przedstawiania takich rzeczy, jak gwałt, kazirodztwo, gwałt ustawowy lub pedofilia, niezależnie od tego, czy historie są oznaczone wyraźnymi ostrzeżeniami.
mimo to, niektórzy fani chcą, aby AO3 przestrzegało sposobu przedstawiania tych wrażliwych tematów, w tym tego, czy seksowne przedstawienia niezdrowych związków zachęcają do nadużyć w świecie rzeczywistym, czy też różnicy między przedstawieniem gwałtu a napisaniem „fantazji o gwałcie.,”Rozmowy odbijają się echem wszystkiego z XX-wiecznych procesów o nieprzyzwoitość, feministycznych wojen porno z lat 80. i długotrwałych debat w samym fandomie.
w Internecie platformy i ich użytkownicy zmagają się z tym, co powinno być chronione cyfrową mową oraz potencjalnymi powiązaniami między retoryką a działaniem. Na Facebook, Twitter, Reddit i YouTube firmy technologiczne zmagają się z tym, gdzie narysować linie wokół wolności słowa oraz jak moderować i egzekwować te granice., Jak ograniczyć mowę w fikcji, jest jednak nieco bardziej niuansowy: czy programy telewizyjne o seryjnych mordercach zachęcają ludzi do popełnienia morderstwa? Czy fikcyjny gwałt tworzy prawdziwych gwałcicieli?
jeśli chodzi o fan fiction, argumenty zwykle dotyczą seksu, a nie przemocy. Kiedy czytelnicy i pisarze fani-fic wygłaszają moralne argumenty o zakazie przedstawiania aktów seksualnych, mówią o nieprzyzwoitości i wszystkich jej precedensach prawnych., A ponieważ walka o legalność twórczości fanowskiej-która, jeśli jest niekomercyjna, jest chroniona w ramach dozwolonego użytku – była takim wyzwaniem, jeszcze trudniej jest moderować treści wewnątrz fan-fic, gdy wciąż musisz bronić kulturowego przekonania, że fan-fic ma wartość samą w sobie.,
„definicja obsceniczności wymaga od sądów rozważenia, czy dzieło nie ma” poważnej wartości literackiej, artystycznej, politycznej lub naukowej”, OTW uważa, że fic ma wartość jako twórcze przedsięwzięcie”, mówi Stacey Lantagne, asystent profesora prawa na University of Mississippi School of Law i wolontariuszka Komitetu Prawnego organizacji na rzecz Twórczości Przeobrażonej. „Poza tym nie jesteśmy uprawnieni do decydowania, które Fiki (jeśli w ogóle) mają większą wartość niż inne, I nie sądzę, że ludzie naprawdę chcą, abyśmy zaczęli tę drogę., Misją OTW jest wspieranie Twórczości Przeobrażonej, nie tylko tych, które lubimy.”
u podstaw tych rozmów leży fundamentalne zderzenie oczekiwań: różnica między archiwum a społecznością. Każda platforma społecznościowa zmaga się z pytaniami dotyczącymi mowy, ale większość z nich równoważy interesy akcjonariuszy, wzrost użytkowników i sprzedaż reklam. AO3 pozostaje jednocześnie archiwum prowadzonym przez organizację non-profit., Użytkownicy mogą mieć inne oczekiwania, ale z punktu widzenia AO3 repozytorium dzieł społeczności — lub w tym przypadku dzieł wielu społeczności-wcale nie jest społecznością. Możesz komentować historię, komunikując się w ten sposób z autorem i potencjalnie innymi fanami, ale platforma nie pozwala na przesyłanie wiadomości między użytkownikami. Nie jest to sieć społecznościowa; bezpośrednie rozmowy fandomowe odbywają się w innych miejscach, takich jak Tumblr, Twitter i Dreamwidth.
„naprawdę robimy wszystko, aby nie definiować Standardów społeczności”, mówi Bowers, nawiązując do stanowiska prawnego Lantagne., „Czasami nie możemy pomóc, ale trochę na nie wpłynąć — na przykład poprzez okazjonalne kłótnie z tagami” (termin odnoszący się do opisowej standaryzacji tagów tematycznych zaimplementowanych przez moderatorów)”, ale poza tym dokładamy wszelkich starań, aby kierować fandomami, a nie je definiować … To oczywiście nie jest to, co niektóre części fandomu chcą usłyszeć. Czują, że naszym zadaniem powinno być wyznaczanie standardów dla ich społeczności. Jednak AO3 nie został zaprojektowany w ten sposób, ani nie mamy zamiaru zmieniać naszej Polityki.,”
w archiwum użytkownicy mają sposoby, aby odfiltrować dokładnie to, co robią, a nie chcą widzieć: rozległa sieć tagów, etykiet i ostrzeżeń platformy pozwala użytkownikom filtrować i kuratorować to, co widzą w stopniu, który jest niemożliwy na większości stron internetowych. AO3 nie jest społecznością, ale daje użytkownikom możliwość tworzenia społeczności w jej obrębie. Fani mogą tworzyć lub współpracować nad kolekcjami, brać udział w wyzwaniach i festiwalach z jasno określonymi zasadami lub publikować zakładki i polecać prace fanowskie, które najlepiej odpowiadają ich gustom.,
chociaż żadne archiwum nie jest naprawdę neutralne, Cesperanza podkreśla, że AO3 jest archiwum, a nie Kuratorium. „Kuratorzy mają punkty widzenia, a Archiwum musi wytrzymać wiele kurateli”, mówi. Twórcy archiwum podejmują decyzje o tym, co zostanie włączone, a co nie, a decyzje te są kształtowane przez indywidualne doświadczenia, preferencje i uprzedzenia, ale jak wiele bibliotek, maksymalizm wolności słowa AO3 oznacza, że archiwum zawiera szeroki wachlarz fikcyjnych treści — w tym historie, które wielu ludzi uważa za obraźliwe., Spośród tysięcy artykułów zgłoszonych moderatorom AO3 w zeszłym roku, tylko niewielka część (1150) została oznaczona przez czytelników jako „obraźliwa”, obok” plagiatu „(1110) i” twórczości nie fanowskiej ” (3500).,
Kiedy cenzura i zagorzały sprzeciw wobec ograniczania mowy w przestrzeniach fandomu zajmują centralne miejsce, często przyćmiewa, a nawet zamyka w dobrej wierze krytyczne dyskusje na temat stronniczości systemowej, jak np. skupianie się pisarzy fic na białych postaciach przy wykluczeniu postaci kolorowych, lub sposób, w jaki twórczość fanowska może wzmocnić zinternalizowaną mizoginię lub rozmyte linie między pisaniem o gejowskich postaciach męskich a fetyszyzowaniem gejów., Te krytyki często naciskają na zbiorową introspekcję, a nie na usunięcie jakiejkolwiek pracy, chociaż niektórzy fani wzywają archiwum do narysowania linii wokół tego, co jest obraźliwe, a co nie.
jak na ironię, kampanie na rzecz cenzury często „zamykają wszystkie inne obawy dotyczące tego, jak AO3 radzi sobie z problematycznymi treściami, szczególnie w kwestiach takich jak rasa”, mówi Rukmini Pande, stypendysta i adiunkt na Op Jindal Global University w Indiach, którego książka na temat rasy i fandomu, Squee from the Margins, ukaże się w przyszłym miesiącu., „Doszedłem do przygnębiającego wniosku, że jest to rozmowa, której nikt w fandomie skupionym na białym tle nie jest szczególnie zainteresowany, a to niefortunne.”
podczas gdy archiwum jest wokalnie sprzeczne z ustalaniem standardów, Pande wyjaśnia, że normy społeczności z natury się zmieniają i będą ewoluować z czasem. „Historycznie zdarzały się bardzo głośne spory na temat tagowania treści”, mówi Pande. „Wtedy też idea tagowania była postrzegana jako pierwszy krok w kierunku cenzury, ale teraz większość fanów postrzega ją jako istotną część tego, jak nawigują po swoich doświadczeniach czytania., Więc dlaczego nie możemy sobie wyobrazić drogi naprzód z takimi kwestiami jak rasistowska praca fanowska?”
w miarę rozwoju tych rozmów krytycy i obrońcy archiwum będą nadal spędzać czas na platformie zaprojektowanej do przechowywania prawie wszystkich części mowy, rozumiejąc, że to, co użytkownicy chcą zobaczyć, różni się znacznie. W ciągu ostatniego roku witryna wdrożyła filtry wyszukiwania, które pozwalają użytkownikom ukrywać terminy, postacie lub statki jako alternatywę dla filtrów, które pomogły czytelnikom wyszukać określone tematy., Oprócz solidnej Kultury tagów i opisów treści w historii, wszystkie prace muszą być oznaczone „głównymi ostrzeżeniami archiwalnymi”, w tym gwałtem, seksem nieletnich lub śmiercią głównej postaci. Autor może „nie ostrzegać”, co sygnalizuje czytelnikowi, że wchodzi na własne ryzyko.
archiwum działa w oparciu o system wzajemnego zaufania. Mówi ci, aby publikować to, co chcesz, ale prosi Cię o troskę o to. W większości przypadków to, czy użytkownicy przeczytają historię na dany temat, zależy w dużej mierze od nich.,
„rzeczą, którą zawsze mówię moim studentom o wolności słowa Jest to, że masz prawo mówić, ale nie masz prawa być wysłuchanym”, mówi Lantagne. „Mam prawo wybrać, na którą mowę jestem narażony; nie możesz zmusić mnie do przeczytania swojej narracji o białej mocy, na przykład. Myślę, że AO3 robi to lepiej niż cokolwiek innego we współczesnym świecie: nasz system tagowania pomaga Ci uniknąć tego, czego nie chcesz, niż prawie wszystko inne, o czym mogę myśleć.,”
