Good Mood

„Arsenobenzol, oznaczony „606”,
cokolwiek przyszłość może przynieść uzasadnić obecny entuzjazm, jest teraz rzeczywiście mniej lub bardziej niesamowity postęp w leczeniu kiły i pod wieloma względami jest lepszy od starej rtęci – tak cenne, jak to będzie nadal – ze względu na jego wybitnie silne i eminentnie szybkie spirochaeticidal właściwości.,”

LW Harrison, oficer medyczny w Royal Army Medical Corps podczas I wojny światowej, opisał skuteczność Salwarsan i Neosalvarsan na żołnierzy, którzy zachorowali na syfilis podczas wojny. Arsen jednak, będąc w stanie leczyć kiłę, podczas gdy rtęć nie, miał wiele wad – podawanie leczenia było złożone, wymagało wielu zastrzyków przez długi czas, a także powodowało toksyczne skutki uboczne. W 1916 Roku A., Robert i Benjamin Sauton odkryli trypanocidalne właściwości bizmutu, a w 1921 Robert Sazerac, Constantin Levaditi i Louis Fournier z powodzeniem leczyli kiłę bizmutem. Okazało się wówczas, że aby arsen był skuteczny, musiał być łączony z małymi dawkami bizmutu lub rtęci. Arsen, głównie arspenamina, neoarspenamina, acetarson i mapharsyd, w połączeniu z bizmutem lub rtęcią, następnie stał się podstawą leczenia kiły aż do pojawienia się penicyliny w 1943 roku.,

w 1917 roku Julius Wagner-Jauregg, austriacki lekarz, wprowadził leczenie nerwicy z terapią gorączkową, zarażając chorego malarią, a następnie lecząc malarię chininą. Zauważono, że po chorobie gorączkowej objawy kiły zmniejszyły się, a uzasadnieniem było to, że łatwiej jest leczyć malarię chininą niż kiłę rtęcią lub arsenem. Fred A. Kislig i Walter M., Simpson, dwaj amerykańscy lekarze, wprowadzili w 1936 roku leczenie elektropyrexii, używając aparatu krótkofalowego do wywołania gorączki u pacjenta w leczeniu kiły i rzeżączki.

w 1943 roku penicylina została wprowadzona jako leczenie kiły przez Johna Mahoneya, Richarda Arnolda i AD Harrisa. Mahoney i jego koledzy z US Marine Hospital, Staten Island, leczyli czterech pacjentów z pierwotnym kiłą chancres domięśniowymi zastrzykami penicyliny cztery godziny przez osiem dni w sumie 1,200,000 jednostek w którym czasie kiła została wyleczona., Stało się to punktem zwrotnym w leczeniu kiły, ponieważ wykazano, że penicylina jest wysoce skuteczna, gdy jest podawana w jej pierwotnym lub wtórnym Stadium, i miała niewiele skutków ubocznych o jakimkolwiek znaczeniu w porównaniu z rtęcią lub arsenem. Arnold napisał w 1986 roku o swojej wczesnej pracy z penicyliną i kiłą:

„kiła była kiedyś straszną i straszną chorobą obejmującą miliony obywateli USA. Przed wprowadzeniem penicyliny, leczenie metalami ciężkimi często powodowało tysiące zgonów każdego roku., Zachorowalność i śmiertelność samej choroby była przerażająca, obejmując wszystkie grupy wiekowe, od płodu do osób starszych.”

czy kiła wprowadzona z nowego świata do Starego Świata przez Krzysztofa Kolumba w 1493 roku ?

w ciągu ostatnich pięciu wieków, a szczególnie w ubiegłym wieku, początki kiły wywołały wielkie kontrowersje wśród historyków, lekarzy, antropologów i paleontologów., Aż do początku XX wieku najpopularniejszą teorią na temat pochodzenia kiły było to, że jest to nowa choroba, zarażona przez ludzi Kolumba w Nowym Świecie i wprowadzona do Starego Świata po ich powrocie do Hiszpanii 15 marca 1493 roku. Alternatywna teoria została wysunięta w 1934 roku przez Richmonda Cranstona Holcomba, że kiła istniała już na Starym Świecie przed czasem Kolumba, a w drugiej części ubiegłego wieku paleopatolodzy znaleźli możliwe dowody, że tak mogło być. Ostatnia analiza dowodów jednak Kristin N. Harper, George J., Armelagos i inni amerykańscy antropolodzy w 2011 roku cofnęli się do „kolumbijskiej hipotezy” pochodzenia kiły.,

istniały trzy główne hipotezy na temat pochodzenia kiły – Kolumbijska hipoteza, że Kolumb sprowadził kiłę z Nowego Świata, prekolumbijska teoria, że kiła istniała już w Starym Świecie i ewoluowała w bardziej zjadliwą formę w czasach Kolumba, oraz Unitariańska teoria, że wszystkie treponematozy są jedną chorobą, a kiła jest odmianą uwarunkowaną środowiskowo, w której warunki społeczne i środowiskowe pod koniec XV wieku sprzyjały jej przenoszeniu przez stosunek płciowy.,

ponieważ epidemia kiły w Neapolu pojawiła się dwa lata po powrocie Kolumba z Hispanioli w 1493 roku, przekonanie, że załoga Kolumba zetknęła się z chorobą w Nowym Świecie, pojawiło się w literaturze naukowej i medycznej na początku XVI wieku. Kiedy Karol VIII najechał i zajął Neapol w 1495 roku, Neapol był zamieszkany przez hiszpańskich imigrantów i był broniony głównie przez hiszpańskich najemników, którzy prawdopodobnie już zarazili się chorobą w Hiszpanii, a następnie przekazali chorobę żołnierzom i zwolennikom Karola, gdy najechali Neapol., Schreiber i Mathys (1987) opisują, że choroba po raz pierwszy pojawiła się w Barcelonie w 1493 roku i rozprzestrzeniła się w Hiszpanii w tym samym roku.,

Castiglioni (1946) , Wills (1996) i Harper et al (2011) twierdzą, że hipoteza Kolumbijska jest poparta opisami przez kilku uczonych z XV i XVI wieku, takich jak Fernandez de Oviedo y Valdes w 1526 roku, Bartolome de las Casas w 1530 roku, Ruy Diaz De Isla w 1539 roku, ten ostatni lekarz z Barcelony, który twierdził, że leczył ludzi Kolumba na tę chorobę, i Gabriele Fallopius (2011). 1523-1562), z których wszyscy stwierdzili, że załoga Kolumba doświadczyła nowej choroby i że podobna choroba była obecna na wyspie Hispaniola przez wiele wieków przed Kolumbem.,

Kolumbijska hipoteza, że kiła została sprowadzona do Europy z Ameryki w 1492 roku, została potwierdzona w latach 50.i 60. przez wielu historyków i lekarzy, takich jak Harrison (1959), Dennie (1962), Goff (1967) i Crosby (1969). Crosby (1969) i Harrison (1959) twierdzą, że dwóch najważniejszych historyków tamtych czasów, Fernandez de Oviedo y Valdes i Bartolome de las Casas, byli naocznymi świadkami warunków w Hispanioli, kiedy Kolumb tam był i obaj uważali, że Kolumb przyniósł chorobę z powrotem z nowego świata do Europy., Crosby twierdzi, że zarówno Ulrich von Hutton, jak i Ruy Diaz de Isla określili rok 1493 jako rok, w którym choroba po raz pierwszy pojawiła się w Europie. Crosby cytuje Ulricha von Huttona, który mówi: „W roku Chrystusie 1493 lub tam o tej najpoważniejszej i najcięższej chorobie zaczął rozpropagować lud. Zdaniem „Crosby' ego ” treponematoza była pierwotnie pojedynczą chorobą, która przekształciła się w kilka powiązanych, ale odrębnych chorób i że kiła weneryczna jest odmianą, która rozwinęła się w Ameryce, z której prawdopodobnie została wprowadzona do Europy wraz z powrotem Kolumba.,

trzecim ważnym uczonym tamtych czasów, który wierzył w kolumbijskie pochodzenie kiły był Ruiz Diaz de Isla, lekarz z Barcelony, który opublikował w książce w 1539 roku, że ludzie Kolumba zachorowali na chorobę w Hispanioli w 1492 roku i że zaobserwował jej szybkie rozprzestrzenianie się w Barcelonie po powrocie Kolumba. De Isla napisał, że leczył ludzi na tę chorobę, ale nie zdawał sobie sprawy, że to ta sama choroba, która spustoszyła Europę dopiero wiele lat później. Nazwał ją Morbo serpentine, „ohydną, niebezpieczną, straszną chorobą”.,

teoria prekolumbijska powstała na początku XX wieku. Garrison nawiązuje do publikacji Karla Sudhoffa z 1912 roku , niemieckiego historyka medycyny z Uniwersytetu w Lipsku, który stwierdził, że epidemią Neapolu był tyfus lub gorączka paratyfoidalna. To, że kiła była obecna w Europie przed powrotem Kolumba z Hispanioli, zostało poparte faktami, że wiele dzieł literackich i edyktów religijnych odnosiło się do kiły Przed oblężeniem Neapolu w 1495 roku, a także że leczenie rtęcią było stosowane od 12 wieku dla różnorodności zaburzeń zakaźnych, które były prawdopodobnie kiłą., Sam Garrison mówi „że sporadyczna kiła istniała w starożytności, a nawet w czasach prehistorycznych mieści się w zakresie prawdopodobieństwa.”

artykuł w jamie z 1935 roku cytował Cappera (1926) jako stwierdzający, że wiele historycznych opisów trądu było w rzeczywistości kiłą, a kiłę wśród Rzymian opisywali Celsus, Areteusz i Aetius., W artykule przytoczono również Butler (1933), stwierdzając, że historyczne dowody na leczenie tętniaka aorty przez Antyllusa, współczesnego Galena w czasach rzymskich, były dowodem na istnienie w tym czasie kiły i że Celsus dokładnie opisał syfilityczny chancre narządów płciowych., Argument Richarda Holcomba z 1935 roku, że kiła jest pochodzenia prekolumbijskiego, został oparty na opisie Michaela Angelusa Blondus, XVI-wiecznego włoskiego chirurga, który utożsamił ją z chorobą opisaną przez Aureliusa Corneliusa Celsusa, greckiego filozofa z II wieku i Pawła z Eginy, greckiego lekarza z VII wieku. W 1974 roku dwóch antropologów, John Lobdell i Douglas Owsley, stwierdziło, że „kiła prawdopodobnie nie może być „obwiniana”, jak to często bywa, na dowolnym obszarze geograficznym lub konkretnej rasie. Dowody sugerują, że choroba istniała na obu półkulach świata od czasów prehistorycznych., Jest prawdopodobnie tylko zbiegiem okoliczności z wypraw Kolumba, że kiła wcześniej uważana za „trąd” w Europie rozgorzała w zjadliwości pod koniec XV wieku.”

kilku historyków medycyny w ostatnim stuleciu postulowało inne powody, dla których kiła jest prekolumbijską chorobą Starego Świata-większe świeckie i medyczne uznanie kiły rozwinęło się w ostatnich epokach i że kiła ewoluowała z innych chorób treponealnych w bardziej zjadliwą formę dzięki połączeniu zmian społecznych, kulturowych i środowiskowych w czasie Kolumba., W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat rozwój paleopatologii umożliwił ścisłą ocenę szkieletów Starego Świata, a wiele badań opublikowało swoje odkrycia dowodów na syfilityczną chorobę kości.,

hipoteza unitarna, zaproponowana przez EH Hudsona w 1928 roku , że treponematozy są środowiskowo zdeterminowanymi wyrazami tej samej choroby, której kiła jest jednym z wariantów, z kiłą utrudnioną ze skóry na skórę z powodu rozwoju higieny i zmiany w chorobę przenoszoną drogą płciową, została obalona przez badania genetyczne, które pokazują, że różne podgatunki treponeum są genetycznie różne i ewoluowały na różnych ścieżkach.,

krytycy ostatnich badań paleopatologicznych zwrócili uwagę na trudności w odróżnianiu kiły od innych chorób, które miały podobne objawy i pozostawiały podobne blizny kostne, takie jak trąd, zapalenie kości i szpiku, przerostowa osteoartropatia i histiocytoza w 2005 Bruce M. Rothschild opublikował przegląd historycznego i paleopatologicznego zapisu kiły. Rothschild stwierdził, że patologiczne cechy osseotypowe kiły nie występują u okazów ludzkich z ponowolumbijskiej Europy, Afryki i Azji., Jednak okazy z dowodami choroby treponeal zostały zidentyfikowane z Ameryki Północnej, datowane na około 8000 lat. Bruce Rothschild jako współautor z Christine Rothschild w ich badaniu przeglądowym w 2000 roku stwierdził, że gdzieś między 2000 A 1800 lat temu pierwszy zidentyfikowany osseotypowy dowód kiły wystąpił w Ameryce Północnej i okazało się, że kiła transmutowała się z Yaw., Rothschild (2005) stwierdza, że jasne jest, że kiła była obecna w Nowym Świecie w czasie przybycia Kolumba, być może w łagodniejszej lub nie-wenerycznej formie, i istnieją dowody, że istniała w tym samym obszarze Dominikany, na którym wylądował. Rothschild stwierdza również, że wszystkie dowody na chorobę treponealną istniejące w reumatyzmie Europy stanowią pojedyncze przypadki, dla których alternatywne diagnozy są bardziej prawdopodobne.,

a review of paleopathogical studies of treponeal disease in the New and Old World by Baker and Armelagos in 1988 udokumentował obfitość prekolumbijskich znalezisk nowego świata, ale brak znalezisk Starego Świata, co zostało potwierdzone przez Powella i Cooka oraz przez Rothschilda w 2005. Baker i Armelagos (1988) doszli do wniosku, że prekolumbijskie analizy szkieletów amerykańskich odzwierciedlają treponematozę, która rozprzestrzeniła się na stary świat poprzez kontakt nie-weneryczny, i że europejskie warunki społeczne i środowiskowe w tym czasie sprzyjały rozwojowi transmisji wenerycznej., Stwierdzili również, że szybkie rozprzestrzenianie się kiły w całej Europie około 1500 odzwierciedlało wprowadzenie zjadliwej choroby do populacji, która nie była wcześniej narażona i nie miała na nią odporności., W 2008 Harper i wsp. opublikowali obszerną analizę filogenetyczną 26 geograficznie zróżnicowanych szczepów patogennych Treponema, która wykazała, że szczepy kiły wenerycznej powstały niedawno i były bliżej spokrewnione ze szczepami yaws z Ameryki Południowej niż z innymi nie-wenerycznymi szczepami, dodatkowo wspierając hipotezę, że kiła, lub progenitor bakterii, pochodzi z Nowego Świata.,

w 2011 roku Harper i wsp.ocenili wszystkie opublikowane doniesienia o prekolumbijskiej staroświeckiej chorobie treponowej, stosując systematyczne podejście obejmujące kryteria diagnostyczne, pewność diagnozy oraz dokładność i wiarygodność datowania paleopatologicznego i datowania radiowęglowego. Autorzy doszli do wniosku, że spośród 54 raportów, które ocenili według swoich kryteriów, nie znaleźli ani jednego przypadku choroby drzewostanu Starego Świata, który miał zarówno pewną diagnozę, jak i bezpieczną datę prekolumbijską., Doszli do ogólnego wniosku, że dowody na pochodzenie kiły ze Starego Świata pozostają nieobecne, a to dodatkowo wspierało hipotezę, że kiła lub jej przodek pochodził z Nowego Świata.

kiła była straszną chorobą ze względu na skłonność do naśladowania wielu zaburzeń medycznych, a jej znaczenie dla medycyny podkreślił Sir William Osler, który w przemówieniu wygłoszonym w 1897 roku w New York Academy of Medicine pod tytułem Internal Medicine as a Vocation powiedział:

„często mówię moim studentom, że jest to jedyna choroba, którą muszą dokładnie poznać., Poznaj kiłę we wszystkich jej przejawach i relacjach, a wszystkie inne rzeczy kliniczne zostaną ci dodane.”

od początku kiła była bardzo przerażona przez społeczeństwo – ze względu na odpychanie jej objawów, ból i zniekształcenie, które zostało znoszone, poważne skutki uboczne leczenia rtęcią, ale przede wszystkim dlatego, że była przenoszona i rozprzestrzeniana przez nieunikniony aspekt ludzkiego zachowania, stosunek seksualny., Pochodzenie kiły jest nadal tematem debaty i badań, uważano przez lekarzy i uczonych aż do początku ubiegłego wieku, że zostały przywiezione do Starego Świata z Ameryki przez Krzysztofa Kolumba. W ostatnich czasach archeolodzy i paleontolodzy znaleźli możliwe dowody, że istniał on na Starym Świecie przed Kolumbem . Zostało to zakwestionowane przez innych badaczy jednak i wydaje się, że jest nadal możliwe, że Kolumb przyniósł kiłę, lub jego przodka, do Nowego Świata.