Good Mood

jak widzieliśmy wcześniej w książce, eksperyment jest rodzajem badania zaprojektowanego specjalnie w celu odpowiedzi na pytanie, czy istnieje związek przyczynowy między dwiema zmiennymi. Innymi słowy, czy zmiany w zmiennej niezależnej powodują zmiany w zmiennej zależnej. Eksperymenty mają dwie podstawowe cechy. Pierwszy polega na tym, że badacze manipulują lub systematycznie zmieniają poziom zmiennej niezależnej., Różne poziomy zmiennej niezależnej są nazywane Warunkami. Na przykład w eksperymencie Darleya i Latané ' a zmienną niezależną była liczba świadków, których uczestnicy uważali za obecnych. Naukowcy manipulowali tą niezależną zmienną, mówiąc uczestnikom, że w dyskusji uczestniczył jeden, dwóch lub pięciu innych studentów, tworząc w ten sposób trzy warunki., Dla nowego badacza łatwo jest skonfigurować te terminy, wierząc, że w tej sytuacji istnieją trzy niezależne zmienne: jeden, dwóch lub pięciu studentów zaangażowanych w dyskusję, ale w rzeczywistości jest tylko jedna niezależna zmienna (liczba świadków) z trzema różnymi warunkami (jeden, dwóch lub pięciu studentów). Drugą podstawową cechą eksperymentu jest to, że badacz kontroluje lub minimalizuje zmienność w, zmiennych innych niż niezależna i zależna zmienna. Te inne zmienne są nazywane zmiennymi zewnętrznymi., Darley i Latané przetestowali wszystkich swoich uczestników w tym samym pomieszczeniu, wystawili ich na tę samą sytuację awaryjną i tak dalej. Oni również losowo przypisane ich uczestników do warunków tak, że trzy grupy będą podobne do siebie na początku. Zauważ, że chociaż słowa manipulacja i kontrola mają podobne znaczenie w języku codziennym, naukowcy dokonują wyraźnego rozróżnienia między nimi. Regulują zmienną niezależną, systematycznie zmieniając jej poziomy i kontrolują inne zmienne, utrzymując je na stałym poziomie.,

cztery duże wartości

kiedy czytamy o eksperymentach psychologicznych z krytycznym spojrzeniem, jedno pytanie do zadania brzmi: „czy to badanie jest ważne?”Jednak to pytanie nie jest tak proste, jak się wydaje, ponieważ w psychologii istnieje wiele różnych zasadności. Naukowcy skoncentrowali się na czterech ważnościach, aby pomóc ocenić, czy eksperyment jest dźwiękowy(Judd & Kenny, 1981; Morling, 2014): wewnętrzna Ważność, zewnętrzna Ważność, trafność konstrukcji i trafność statystyczna. Dogłębnie zbadamy każdą Ważność.,

Ważność wewnętrzna

Przypomnijmy, że statystycznie powiązane dwie zmienne nie muszą oznaczać, że jedna powoduje drugą. „Korelacja nie oznacza związku przyczynowego.”Na przykład, gdyby było tak, że ludzie, którzy regularnie ćwiczą, są szczęśliwsi niż ludzie, którzy nie ćwiczą regularnie, ta implikacja niekoniecznie oznaczałaby, że ćwiczenia zwiększają szczęście ludzi., Może to oznaczać, że większe szczęście powoduje, że ludzie ćwiczą (problem kierunkowości) lub że coś w rodzaju lepszego zdrowia fizycznego powoduje, że ludzie ćwiczą i są szczęśliwsi (problem trzeciej zmiennej).

celem eksperymentu jest jednak wykazanie, że dwie zmienne są ze sobą statystycznie powiązane i uczynienie tego w sposób, który wspiera wniosek, że zmienna niezależna spowodowała zaobserwowane różnice w zmiennej zależnej., Logika opiera się na tym założeniu: jeśli badacz tworzy dwa lub więcej bardzo podobnych warunków, a następnie manipuluje zmienną niezależną, aby wytworzyć tylko jedną różnicę między nimi, to każda późniejsza różnica między Warunkami musiała być spowodowana przez zmienną niezależną. Na przykład, ponieważ jedyną różnicą między Warunkami Darleya i Latané była liczba uczniów, których uczestnicy uważali za zaangażowanych w dyskusję, ta różnica w przekonaniu musiała być odpowiedzialna za różnice w pomaganiu między Warunkami.,

badanie empiryczne mówi się o wysokiej wewnętrznej ważności, jeśli sposób, w jaki zostało przeprowadzone, wspiera wniosek, że zmienna niezależna spowodowała jakiekolwiek obserwowane różnice w zmiennej zależnej. Tak więc eksperymenty mają wysoką wewnętrzną ważność, ponieważ sposób ich prowadzenia-z manipulacją zmiennej niezależnej i kontrolą zmiennych obcych-zapewnia silne poparcie dla wniosków przyczynowych.

zewnętrzna Ważność

jednocześnie sposób przeprowadzania eksperymentów prowadzi czasami do innego rodzaju krytyki., W szczególności, potrzeba manipulowania zmienną niezależną i kontroli zmiennych obcych oznacza, że eksperymenty są często prowadzone w warunkach, które wydają się sztuczne (Bauman, McGraw, Bartels,& Warren, 2014). w wielu eksperymentach psychologicznych, wszyscy uczestnicy są studentami studiów licencjackich i przychodzą do klasy lub laboratorium, aby wypełnić serię kwestionariuszy Papier i ołówek lub wykonać starannie zaprojektowane skomputeryzowane zadanie., Rozważ na przykład eksperyment, w którym badaczka Barbara Fredrickson i jej koledzy mieli studentów studiów licencjackich przyjść do laboratorium na kampusie i wypełnić test matematyczny podczas noszenia stroju kąpielowego (Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn, & Twenge, 1998). na początku, ta manipulacja może wydawać się głupie. Kiedy studenci studiów licencjackich będą musieli zdawać testy z matematyki w swoich kostiumach kąpielowych poza tym eksperymentem?

problem, z którym mamy do czynienia, to kwestia wewnętrznej ważności., Badanie empiryczne ma wysoką Ważność zewnętrzną, jeśli sposób, w jaki zostało przeprowadzone, wspiera uogólnianie wyników na ludzi i sytuacje wykraczające poza te, które są faktycznie badane. Zasadniczo badania są wyższe w zewnętrznej ważności, gdy uczestnicy I sytuacja badana są podobne do tych, które naukowcy chcą uogólnić i uczestnicy spotykają się codziennie, często opisywane jako przyziemny realizm. Wyobraź sobie na przykład, że grupa naukowców jest zainteresowana tym, jak klienci w dużych sklepach spożywczych mają wpływ na to, czy płatki śniadaniowe są pakowane w żółte lub fioletowe pudełka., Ich badania byłyby wysokie w zewnętrznej ważności i mają wysoki przyziemny realizm, gdyby badali decyzje zwykłych ludzi robiących cotygodniowe zakupy w prawdziwym sklepie spożywczym. Gdyby kupujący kupowali znacznie więcej płatków w fioletowych pudełkach, naukowcy byliby dość pewni, że wzrost ten byłby prawdziwy dla innych kupujących w innych sklepach., Ich badanie byłoby stosunkowo niska Ważność zewnętrzna, jednak, jeśli badali próbkę studentów studiów licencjackich w laboratorium na selektywnym uniwersytecie, który jedynie oceniał atrakcyjność różnych kolorów przedstawionych na ekranie komputera; jednak badanie to miałoby wysoki realizm psychologiczny, gdzie ten sam proces umysłowy jest używany zarówno w laboratorium, jak iw świecie rzeczywistym., Gdyby uczniowie uznali fioletowy za bardziej atrakcyjny niż żółty, naukowcy nie byliby bardzo pewni, że ta preferencja jest istotna dla decyzji kupujących zboże w sklepie spożywczym z powodu niskiej ważności zewnętrznej, ale mogliby być pewni, że wizualna obróbka kolorów ma wysoki realizm psychologiczny.

powinniśmy jednak uważać, aby nie wyciągnąć wniosku, że eksperymenty mają niską Ważność zewnętrzną. Jednym z powodów jest to, że eksperymenty nie muszą wydawać się sztuczne., Rozważmy, że eksperyment Darleya i Latané ' a dostarczył dość dobrej symulacji rzeczywistej sytuacji awaryjnej. Lub rozważyć eksperymenty polowe, które są prowadzone całkowicie poza laboratorium. W jednym z takich eksperymentów Robert Cialdini i jego współpracownicy zbadali, czy goście hotelowi decydują się na ponowne użycie ręczników na drugi dzień, w przeciwieństwie do mycia ich jako sposobu oszczędzania wody i energii (Cialdini, 2005).Badacze ci manipulowali wiadomością na karcie pozostawionej w dużej próbce pokoi hotelowych., Jedna wersja komunikatu podkreślała szacunek dla środowiska, Inna podkreślała, że hotel przekaże część swoich oszczędności na rzecz ochrony środowiska, a trzecia podkreśliła, że większość gości hotelowych decyduje się na ponowne wykorzystanie ręczników. W rezultacie Goście, którzy otrzymali wiadomość, że większość gości hotelowych decyduje się na ponowne użycie ręczników, używali ponownie własnych ręczników znacznie częściej niż goście otrzymujący jedną z dwóch pozostałych wiadomości. Biorąc pod uwagę sposób, w jaki przeprowadzili badania, wydaje się bardzo prawdopodobne, że ich wynik byłby prawdziwy dla innych gości w innych hotelach.,

drugim powodem, aby nie wyciągać ogólnego wniosku, że eksperymenty mają niską Ważność zewnętrzną, jest to, że często są prowadzone w celu poznania procesów psychologicznychprocesy, które mogą działać w różnych ludziach i sytuacjach. Wróćmy do eksperymentu Fredrickson i współpracowników. Okazało się, że kobiety w ich badaniach, ale nie Mężczyźni, wypadli gorzej na teście matematycznym, gdy nosili stroje kąpielowe., Argumentowali, że ta różnica płci wynika z większej tendencji kobiet do uprzedmiotawiania się—myślenia o sobie z perspektywy zewnętrznego obserwatora-co odwraca ich uwagę od innych zadań. Twierdzili ponadto, że ten proces uprzedmiotowienia siebie i jego wpływ na uwagę może działać w różnych kobietach i sytuacjach—nawet jeśli żadna z nich nigdy nie znajdzie się na teście z matematyki w swoim kostiumie kąpielowym.,

Konstruuj trafność

oprócz uogólniania wyników eksperymentu, innym elementem do zbadania w badaniu jest jakość manipulacji eksperymentem lub trafność konstruowania. Pytanie badawcze, które Darley i Latané rozpoczęli od: „czy pomaganie w zachowaniu staje się rozproszone?”Postawili hipotezę, że uczestnicy w laboratorium będą mniej skłonni do pomocy, gdy wierzyli, że oprócz nich jest więcej potencjalnych pomocników., Ta konwersja z pytania badawczego do projektowania eksperymentówoperacjonalizacja (patrz rozdział 2, aby uzyskać więcej informacji na temat definicji operacyjnej). Darley i Latané operowali niezależną zmienną dyfuzji odpowiedzialności, zwiększając liczbę potencjalnych pomocników., Oceniając ten projekt, powiedzielibyśmy, że ważność konstrukcji była bardzo wysoka, ponieważ manipulacje eksperymentu bardzo wyraźnie mówią o pytaniu badawczym; był kryzys, sposób na pomoc uczestnika i zwiększenie liczby innych studentów zaangażowanych w dyskusję, zapewnili sposób na przetestowanie dyfuzji.

Co jeśli liczba warunków w badaniach Darleya i Latané ' a ulegnie zmianie? Zastanów się, czy były tylko dwa warunki: jeden uczeń zaangażowany w dyskusję lub dwa., Chociaż możemy zaobserwować spadek pomocy poprzez dodanie innej osoby, może to nie być wyraźna demonstracja rozproszenia odpowiedzialności, a jedynie obecność innych. Można by pomyśleć, że była to forma towarzyskiej manifestacji bandury (omówionej w rozdziale 4). Ważność konstrukcji byłaby niższa. Gdyby jednak zaistniało pięć warunków, być może obserwowalibyśmy dalszy spadek z udziałem większej liczby osób w dyskusji, a może byłby on plateau po pewnej liczbie osób., W takiej sytuacji niekoniecznie uczymy się więcej na temat dyfuzji odpowiedzialności lub może ona stać się innym zjawiskiem. Dodając więcej warunków, Ważność konstrukcji może nie wzrosnąć. Podczas projektowania własnego eksperymentu, rozważ, jak dobrze pytanie badawcze jest operacjonalizowane badania.

Ważność statystyczna

powszechną krytyką eksperymentów jest to, że badanie nie miało wystarczającej liczby uczestników. Głównym powodem tej krytyki jest to, że trudno jest uogólnić na temat populacji z małej próby., Na początku wydaje się, że ta krytyka dotyczy zewnętrznej ważności, ale istnieją badania, w których małe rozmiary próbek nie stanowią problemu (Rozdział 10 omówi, jak małe próbki, nawet z 1 osoby, są nadal bardzo pouczające dla badań psychologicznych). Dlatego małe rozmiary próbek są w rzeczywistości krytyką statystycznej ważności. Ważność statystyczna mówi o tym, czy statystyki przeprowadzone w badaniu potwierdzają wyciągnięte wnioski.,

Na danych należy przeprowadzić właściwą analizę statystyczną w celu ustalenia, czy przewidywana różnica lub zależność została stwierdzona. Liczba warunków i liczba wszystkich uczestników zadecyduje o ogólnej wielkości efektu. Dzięki tym informacjom można przeprowadzić analizę mocy, aby upewnić się, czy prawdopodobnie znajdziesz rzeczywistą różnicę. Projektując badanie, najlepiej jest pomyśleć o analizie mocy, aby można było zwerbować i przetestować odpowiednią liczbę uczestników(więcej o rozmiarach efektów w rozdziale 12)., Aby zaprojektować statystycznie ważny eksperyment, myślenie o testach statystycznych na początku projektu pomoże upewnić się, że wyniki można wierzyć.

ustalanie priorytetów

te cztery duże wartości–wewnętrzne, zewnętrzne, konstrukcyjne i statystyczne–są przydatne, aby pamiętać zarówno podczas czytania o innych eksperymentach, jak i projektowania własnych. Jednak naukowcy muszą ustalić priorytety i często nie jest możliwe, aby mieć wysoką Ważność we wszystkich czterech obszarach. W badaniu Cialdiniego na temat wykorzystania ręczników w hotelach, Ważność zewnętrzna była wysoka, ale Ważność statystyczna była skromniejsza., Ta rozbieżność nie unieważnia badania, ale pokazuje, gdzie może być miejsce na poprawę w przyszłych badaniach kontrolnych (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008). Morling (2014) zwraca uwagę, że większość badań psychologicznych ma wysoką Ważność wewnętrzną i konstrukcyjną, ale czasami rezygnuje z ważności zewnętrznej.,

manipulacja zmienną niezależną

ponownie, manipulowanie zmienną niezależną oznacza systematyczną zmianę jej poziomu tak, że różne grupy uczestników są narażone na różne poziomy tej zmiennej, lub ta sama grupa uczestników jest narażona na różne poziomy w różnym czasie. Na przykład, aby sprawdzić, czy ekspresywne pisanie wpływa na zdrowie ludzi, badacz może polecić niektórym uczestnikom pisanie o traumatycznych doświadczeniach, a innym pisanie o neutralnych doświadczeniach., Jak omówiono wcześniej w tym rozdziale, różne poziomy zmiennej niezależnej są określane jako warunki, a naukowcy często podają warunki krótkie nazwy opisowe, aby ułatwić mówienie i pisanie o nich. W tym przypadku Warunki można nazwać „stanem traumatycznym” i ” stanem neutralnym.”

zauważ, że manipulacja zmienną niezależną musi wiązać się z aktywną interwencją badacza. Porównywanie grup osób, które różnią się zmienną niezależną przed rozpoczęciem badania nie jest tym samym, co manipulowanie tą zmienną., Na przykład badacz, który porównuje zdrowie ludzi, którzy już prowadzą dziennik, ze zdrowiem ludzi, którzy nie prowadzą dziennika, nie manipulował tą zmienną, a zatem nie przeprowadził eksperymentu. Jest to ważne, ponieważ grupy, które już różnią się w jeden sposób na początku badania, mogą różnić się również na inne sposoby. Na przykład ludzie, którzy zdecydują się prowadzić dzienniki, mogą być bardziej sumienni, bardziej introwertyczni lub mniej zestresowani niż ludzie, którzy tego nie robią., W związku z tym każda zaobserwowana różnica między tymi dwiema grupami pod względem stanu zdrowia mogła być spowodowana tym, czy prowadzą dziennik, czy nie, lub mogła być spowodowana jakąkolwiek inną różnicą między ludźmi, którzy prowadzą i nie prowadzą dziennika. Tak więc aktywne manipulowanie zmienną niezależną jest kluczowe dla wyeliminowania problemu trzeciej zmiennej.

oczywiście istnieje wiele sytuacji, w których zmienna niezależna nie może być manipulowana z powodów praktycznych lub etycznych, a zatem eksperyment nie jest możliwy., Na przykład nie można manipulować tym, czy ludzie mają znaczące wczesne doświadczenia chorobowe, co uniemożliwia przeprowadzenie eksperymentu dotyczącego wpływu wczesnych doświadczeń chorobowych na rozwój hipochondriozy. To zastrzeżenie nie oznacza, że niemożliwe jest zbadanie związku między wczesnymi doświadczeniami chorobowymi a hipochondrią – tylko, że należy to zrobić przy użyciu metod nieeksperymentalnych. Omówimy ten rodzaj metodologii szczegółowo w dalszej części książki.

w wielu eksperymentach zmienna niezależna jest konstrukcją, którą można manipulować tylko pośrednio., Na przykład badacz może próbować manipulować poziomami stresu uczestników pośrednio, mówiąc niektórym z nich, że mają pięć minut na przygotowanie krótkiej mowy, którą będą musieli przekazać publiczności innych uczestników. W takich sytuacjach badacze często włączają kontrolę aniepulacji do swojej procedury. Kontrola manipulacji jest oddzielną miarą konstrukcji, którą badacz próbuje manipulować., Na przykład, naukowcy próbują manipulować poziom stresu uczestników może dać im Papier i ołówek kwestionariusz stresu lub wziąć ich ciśnienie krwi-być może zaraz po manipulacji lub na końcu procedury-w celu sprawdzenia, czy pomyślnie manipulowane tej zmiennej.

Kontrola zmiennych zewnętrznych

jak widzieliśmy wcześniej w rozdziale, zmienna zewnętrzna to wszystko, co zmienia się w kontekście badania, inne niż zmienne niezależne i zależne., W eksperymencie dotyczącym wpływu ekspresyjnego pisania na zdrowie, na przykład, zmienne obce obejmowałyby zmienne uczestnika (różnice indywidualne), takie jak ich zdolność pisania, dieta i rozmiar buta. Obejmują one również zmienne sytuacyjne lub zadania, takie jak pora dnia, kiedy uczestnicy piszą, czy piszą ręcznie lub na komputerze, i pogoda. Zmienne zewnętrzne stanowią problem, ponieważ wiele z nich może mieć pewien wpływ na zmienną zależną., Na przykład zdrowie uczestników będzie miało wpływ wiele innych rzeczy niż to, czy angażują się w ekspresywne pisanie. Ten wpływający czynnik może utrudnić oddzielenie wpływu zmiennej niezależnej od wpływu zmiennych obcych, dlatego ważne jest, aby kontrolować zmienne obce, utrzymując je stałe.

zmienne obce jako „szum”

zmienne obce utrudniają wykrycie wpływu zmiennej niezależnej na dwa sposoby. Jednym z nich jest dodanie zmienności lub „szumu” do danych., Wyobraź sobie prosty eksperyment na wpływ nastroju (szczęśliwy vs. smutny) na liczbę szczęśliwych wydarzeń z dzieciństwa, które ludzie są w stanie przypomnieć. Uczestnicy są wprowadzani w negatywny lub pozytywny nastrój (pokazując im szczęśliwy lub smutny klip wideo), a następnie proszeni o przypomnienie jak największej liczby szczęśliwych wydarzeń z dzieciństwa. Tabela 6.1 pokazuje, jak mogłyby wyglądać dane, gdyby nie istniały zmienne obce, a na liczbę uczestników wydarzeń związanych z szczęśliwym dzieciństwem wpływały jedynie ich nastroje., Każdy uczestnik stanu szczęśliwego nastroju przypomniał dokładnie cztery szczęśliwe wydarzenia z dzieciństwa, a każdy uczestnik stanu smutnego nastroju przypomniał dokładnie trzy. Efekt nastroju jest tutaj dość oczywisty.

Tabela 6.,15cb8cad”>4

3
4	3
4	3
4	3
4	3
M = 4	M = 3

In reality, however, the data would probably look more like those Table 6.,2. Nawet w stanie szczęśliwego nastroju niektórzy uczestnicy przywoływaliby mniej szczęśliwych wspomnień, ponieważ mają mniej do narysowania, stosują mniej skuteczne strategie przypominania lub są mniej zmotywowani. A nawet w smutnym nastroju niektórzy uczestnicy przypominają sobie bardziej szczęśliwe wspomnienia z dzieciństwa, ponieważ mają więcej szczęśliwych wspomnień do narysowania, stosują bardziej skuteczne strategie przypominania lub są bardziej zmotywowani.

Tabela 6.,id=”6e81fc3ada”>2

1	5
6	1
8	2
m = 4	m = 3

chociaż średnia różnica między tymi dwoma grupami jest taka sama jak w wyidealizowanych danych, różnica ta jest znacznie mniej oczywista w kontekście większej zmienności danych., Tak więc jednym z powodów naukowcy starają się kontrolować zmienne obce jest więc ich dane wyglądają bardziej jak wyidealizowane dane w tabeli 6.1, co sprawia, że efekt zmiennej niezależnej łatwiej wykryć(chociaż rzeczywiste dane nigdy nie wyglądają tak dobrze).

jednym ze sposobów kontrolowania zmiennych zewnętrznych jest utrzymywanie ich na stałym poziomie. Technika ta może oznaczać utrzymywanie sytuacji lub zmiennych zadań stałych przez testowanie wszystkich uczestników w tym samym miejscu, dając im identyczne instrukcje, traktując je w ten sam sposób, i tak dalej. Może również oznaczać utrzymywanie stałej zmiennej uczestnika., Na przykład, wiele badań języka ogranicza uczestników do osób praworęcznych, które na ogół mają swoje obszary językowe izolowane w lewej półkuli mózgowej. Osoby leworęczne częściej mają obszary językowe izolowane w prawej półkuli mózgowej lub rozmieszczone na obu półkulach, co może zmienić sposób przetwarzania języka, a tym samym dodać szum do danych.,

w zasadzie badacze mogą kontrolować zmienne obce, ograniczając uczestników do jednej bardzo konkretnej kategorii osoby, takiej jak 20-letnia, heteroseksualna, Kobieca, praworęczna psychologia. Oczywistym minusem tego podejścia jest to, że obniżyłoby zewnętrzną Ważność badania—w szczególności stopień, w jakim wyniki mogą być uogólnione poza osoby faktycznie badane. Na przykład, może być niejasne, czy wyniki uzyskane na próbce młodszych heteroseksualnych kobiet odnosiłyby się do starszych homoseksualnych mężczyzn., W wielu sytuacjach zalety zróżnicowanej próbki przewyższają redukcję hałasu osiągniętą przez jednorodną.

zmienne zewnętrzne jako zmienne zakłócające

drugim sposobem, w jaki zmienne zewnętrzne mogą utrudnić wykrycie efektu zmiennej niezależnej, jest stanie się zmiennymi zakłócającymi. Zmienna zakłócająca jest zmienną obcą, która różni się średnio na poziomach zmiennej niezależnej. Na przykład w prawie wszystkich eksperymentach iloraz inteligencji uczestników (IQS) będzie zmienną zewnętrzną., Ale tak długo, jak są uczestnicy z niższymi i wyższymi IQ na każdym poziomie zmiennej niezależnej, tak że średnie IQ jest w przybliżeniu równe, to zmiana ta jest prawdopodobnie akceptowalna (a nawet może być pożądana). Złe byłoby jednak to, że uczestnicy na jednym poziomie zmiennej niezależnej mają średnio znacznie niższe IQ, a uczestnicy na innym poziomie mają średnio znacznie wyższe IQ. W tym przypadku IQ byłoby zmienną mylącą.

zakłócać oznacza mylić, i właśnie dlatego zmienne zakłócające są niepożądane., Ponieważ różnią się one w różnych warunkach—podobnie jak zmienna niezależna-dostarczają alternatywnego wyjaśnienia dla każdej obserwowanej różnicy w zmiennej zależnej. Rysunek 6.1 pokazuje wyniki hipotetycznego badania, w którym uczestnicy w pozytywnym stanie nastroju uzyskali wyższą ocenę na zadaniu pamięci niż uczestnicy w negatywnym stanie nastroju., Ale jeśli IQ jest zmienną mylącą – z uczestnikami w pozytywnym stanie nastroju mającymi wyższe IQ średnio niż uczestnicy w negatywnym stanie nastroju—nie jest jasne, czy to pozytywne nastroje lub wyższe IQ, które spowodowały, że uczestnicy w pierwszym stanie uzyskali wyższy wynik. Jednym ze sposobów uniknięcia mylących zmiennych jest utrzymywanie stałych zmiennych obcych. Na przykład, można zapobiec IQ z staje się mylące zmienną ograniczając uczestników tylko do tych z IQ dokładnie 100. Jednak takie podejście nie zawsze jest pożądane z powodów, o których już rozmawialiśmy., Drugie i znacznie bardziej ogólne podejście-losowe przypisanie do warunków – zostanie szczegółowo omówione wkrótce.