etykiety „bez BPA” na plastikowych butelkach służą jako pewność, że produkt jest bezpieczny do picia.
ale nowe badania dodaje do rosnących dowodów, że alternatywy wolne od BPA mogą nie być tak bezpieczne, jak myślą konsumenci. Naukowcy odkryli, że u myszy, zamienniki BPA spowodowały zmniejszenie liczby plemników i mniej żywotnych jaj. Efekty te zostały następnie przekazane następnym pokoleniom, naukowcy donosili wczoraj (wrzesień. 13) w czasopiśmie Current Biology.,
chociaż badania przeprowadzono na myszach, naukowcy uważają, że wyniki mogą być prawdziwe dla ludzi. Ale potrzeba więcej badań, aby to potwierdzić.
BPA, co oznacza bisfenol A, jest substancją chemiczną, która była stosowana w opakowaniach żywności i napojów od 1960 roku, zgodnie z amerykańską Food and Drug Administration. W szczególności jest on używany do produkcji twardego, przezroczystego tworzywa sztucznego o nazwie poliwęglan, który znajduje się w wykładzinie ochronnej na niektórych metalowych puszkach z jedzeniem i napojami.,
substancja chemiczna dostaje się do żywności i napojów z pojemników — zwłaszcza jeśli plastik jest stary lub uszkodzony (co może się zdarzyć, na przykład przez kuchenkę mikrofalową).
w rzeczywistości substancja chemiczna była tak powszechna, że 2003-2004 National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III) z Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom wykryła wykrywalny poziom BPA w 93 procentach ponad 2500 próbek moczu pobranych w USA.,
Chociaż istnieje coraz więcej dowodów, że BPA może powodować szkody dla ludzi, eksperci nie są pewni, jak dokładnie BPA wpływa na organizm, ani nie wiedzą, na poziomie, przy którym substancja chemiczna staje się szkodliwa, zgodnie z poprzednim raportem na żywo Nauka. Obecny konsensus FDA jest to, że „BPA jest bezpieczny na obecnych poziomach występujących w żywności,” według jego strony internetowej.
ale istnieje pewna obawa, że BPA może naśladować hormon estrogen i może w ten sposób zakłócić naturalny układ hormonalny w organizmie, zgodnie z raportem na żywo Nauki.,
chociaż FDA obecnie zakazuje tylko chemicznych w butelkach dla niemowląt, sippy kubki i opakowania preparatów do początkowego żywienia niemowląt, rosnące obawy społeczne i presja ma, przez lata, doprowadziły do napływu „BPA-free” produktów na rynku.
w tych produktach stosuje się alternatywne chemikalia w celu zastąpienia funkcji BPA. I „istnieje coraz więcej dowodów, że wiele z tych wspólnych zamienników nie są bezpieczne,” starszy autor Patricia Hunt, profesor w School of Molecular Biosciences na Washington State University, powiedział w oświadczeniu.,
BPA-alternatywy mogą nie być takie różne
w nowym badaniu, Hunt i jej zespół faktycznie starali się określić, jaki wpływ BPA były na reprodukcję myszy, kiedy zauważyli coś dziwnego, zgodnie z artykułem w National Geographic.
myszy, wszystkie w plastikowych klatkach bez BPA, zostały podzielone na dwie grupy. Jedna grupa otrzymała BPA przez kroplomierz, podczas gdy druga grupa nie. Grupa, która nie otrzymała BPA miał być kontroli-ale potem myszy kontrolne zaczęły wykazywać zmiany genetyczne podobne do myszy otrzymujących BPA.,
stwierdzono, że grupa kontrolna była narażona na działanie alternatywy BPA, bisfenolu S lub BPS z uszkodzonych klatek. Chemikalia te zmieniały swoje chromosomy – lub struktury podobne do nici, które zawierają geny – i prowadziły do problemów z produkcją jaj i plemników, zgodnie z badaniem.
więc przeprowadzili badania kontrolne, celowo wystawiając myszy na te alternatywy, takie jak BPF, BPS i BPAF. Znaleziono podobne wyniki., Obie płcie miały problemy z prawidłową rekombinacją DNA — proces formowania nowych chromosomów poprzez łączenie fragmentów materiału genetycznego od obojga rodziców — w celu wytworzenia plemników i jaj. Zmiany te mogą prowadzić do mniej żywotnych plemników i nieprawidłowych jaj, zgodnie z oświadczeniem.
Dalej okazało się, że te zmiany mogą być przekazywane z pokolenia na pokolenie — i jeśli całkowicie wyeliminowane wszystkie BPA i alternatywy, efekty będą kontynuowane przez trzy pokolenia.
ten sam zespół, 20 lat temu, stwierdził, że sam BPA uszkadza chromosomy jaj, zgodnie z oświadczeniem.,
problem może być taki, że alternatywy nie różnią się zbytnio od samego BPA — wszystkie nowe wersje mają podstawową strukturę chemiczną, z niewielkimi różnicami od BPA.
Johanna Rochester, starszy naukowiec w organizacji non-profit the Endocrine Disruption Exchange, który nie był częścią badań, powiedział National Geographic, że świat powinien odejść od alternatyw BPA. „Tak naprawdę nie chcemy czekać kolejnych 20 lat na te wszystkie badania na ludziach, aby pokazać, że istnieje problem”, powiedziała.,
BPA lub BPA-alternatywa, „produkty z tworzyw sztucznych, które wykazują fizyczne oznaki uszkodzenia lub starzenia się, nie mogą być uważane za bezpieczne”, powiedział Hunt w innym oświadczeniu.
