Brian D. Earp / (@briandavidearp)
wprowadzenie
kolejny dzień, kolejna runda bezkrytycznych mediów o empirycznym badaniu na temat obrzezania i funkcji seksualnych. W tym z New York Timesa, którego Nicholas Bakalar w mniejszym lub większym stopniu zredukował treść komunikatu prasowego uczelni, bez uwzględniania jakichkolwiek sceptycznych analiz innych naukowców. To pasuje do kursu Bakalara.,
nowe badanie zostało przeprowadzone przez Jennifer Bossio i jej kolegów z Queen ' s University w Ontario, Kanada: spojrzał na wrażliwość prącia w różnych miejscach na penisie, porównując próbkę mężczyzn, którzy zostali obrzezani, gdy byli niemowlętami (co oznacza, że mieli chirurgicznie usunięte napletki), z próbką mężczyzn, którzy pozostali nienaruszeni genitalnie (co oznacza, że trzymali swoje napletki w wieku dorosłym).
co odkryli badacze? Według typowego nagłówka z ostatnich kilku dni:
„obrzezanie nie zmniejsza wrażliwości penisa.,”
ale nie to pokazało badanie. Zanim przejdziemy do szczegółów nauki i spojrzymy tylko na to twierdzenie z konkluzji „nagłówka”, pomocne może być przejrzenie jakiejś podstawowej anatomii.
Anatomia narządów płciowych 101
Lekcja #1. Napletek jest częścią penisa. Składa się z wrażliwej tkanki( więcej na ten temat poniżej); więc jeśli usuniesz go, penis traci wrażliwość z definicji. W szczególności traci całą wrażliwość doświadczaną w samym napletku, wraz z wszystkimi subiektywnymi odczuciami, które są unikalne dla posiadania napletka.,
głównym wśród tych odczuć jest uczucie toczenia napletka tam iz powrotem nad głową penisa— ” żołędzi—- podczas seksu, gry wstępnej lub masturbacji (zobacz ten film NSFW, aby zrozumieć): to specyficzne uczucie nie istnieje bez napletka.
Lekcja # 2. Wyobraź sobie badanie, które wykazało, że usunięcie warg sromowych dziewczyny—jej pochwy „usta”—nie zmniejszyło wrażliwości sromu.
„To nie ma sensu”, można powiedzieć. „Wargi sromowe są częścią sromu!”Całkiem słusznie., I podobnie jak napletek, są one bogato zaopatrzone w zakończenia nerwowe, naczynia krwionośne i gruczoły łojowe, które zapewniają naturalne smarowanie podczas aktywności seksualnej.
w zależności od preferencji seksualnych, wargi sromowe mogą być szarpane, rozciągane, ssane i w inny sposób „bawione” jako część doświadczenia seksualnego; to samo dotyczy napletka.,
Jeśli więc dziewczyna ma usunięte wargi sromowe (co jest przestępstwem federalnym w większości krajów zachodnich) lub jeśli chłopiec ma usunięty napletek, żaden z nich nie będzie w stanie doświadczyć żadnych subiektywnych odczuć, które idą w parze z tymi konkretnymi czynnościami, gdy dorosną i staną się aktywne seksualnie.
nie będą również w stanie „porównać” swoich doświadczeń seksualnych z wersją siebie samych z alternatywnego wszechświata, w którym ich genitalia pozostały nienaruszone, gdy byli dziećmi: ten punkt stanie się ważny później.
Lekcja # 3., Stany Zjednoczone są jedynym rozwiniętym krajem, który praktykuje rutynowe obrzezanie większości nowo narodzonych chłopców z powodów niereligijnych. Obrzezanie w tym kontekście jest często opisywane jako „tylko mały wycinek”, a napletek jako ” malutki płat skóry.”Nie będę wdawać się w szczegóły, co operacja obrzezania faktycznie obejmuje (tutaj jest film dla tych, którzy nie są zbyt wrażliwe), ale „mały snip” nie jest dokładny opis.,
jeśli chodzi o sam napletek, nie jest to „płat skóry”, ale raczej dwuwarstwowa, chowana, odwracalna osłona tkanki, która działa płynnie z resztą penisa (oto inny film); i jest tylko „mały”, gdy jest podłączony do dziecka. Dorosły napletek ma średnio 30 do 50 centymetrów kwadratowych powierzchni tkanki (mniej więcej wielkości karty kredytowej), z licznymi wyspecjalizowanymi zakończeniami nerwowymi, które reagują na stymulację dotykową.
kolejna (szorstka) analogia
więc spróbuję innej analogii., Powiedzenie, że usunięcie napletka „nie zmniejsza wrażliwości penisa” jest trochę jak powiedzenie, że usunięcie małego palca nie zmniejsza wrażliwości dłoni. To, co naprawdę masz na myśli, to to, że usunięcie małego palca (który jest częścią ręki) nie zmniejsza czułości pozostałych palców—chociaż, jak zobaczymy, nie jest nawet jasne, że ta część analogii utrzymuje się w rzeczywistym badaniu.
innymi słowy, jest to dziwny sposób na sformułowanie hipotezy., Kontynuując analogię, domyślam się, że większość ludzi-jeśli zmierzy się z twierdzeniem, że usunięcie małego palca nie zmniejsza wrażliwości dłoni-powie: „Ale co z samym małym palcem?!”
i słusznie by to powiedzieli. Jedynym powodem, dla którego nie pomyślałbyś, aby zadać podobne pytanie dotyczące napletka-vis-à-vis reszty penisa, którego jest częścią – jest to, że mieszkasz w kraju, w którym nawyk odcinania tej tkanki przy urodzeniu, dzięki czemu wydaje się, że jest to coś jednorazowego., Ale nie tak traktuje się napletek w większości krajów rozwiniętych i nie tak wydaje się większości mężczyzn, którzy go posiadają.
powrót do Bossio i in. study
teraz, gdy mamy pewne pojęcie o czym mówimy, rzućmy okiem na rzeczywiste badanie. Badacze zwerbowali 62 mężczyzn, z których 30 było obrzezanych, a 32 nienaruszonych. Przedział wiekowy uczestników wynosił od 18 do 37 lat, co oznacza, że starsi Mężczyźni—w tym osoby w wieku 40 lat i więcej—zostali wykluczeni., Jest to trochę dziwne z perspektywy pobierania próbek, ponieważ problemy z wrażliwością prącia (i ogólną funkcją) zaczynają podnosić się w tym wieku: jeśli próbujesz wykryć różnicę z powodu obrzezania, jest to bardziej widoczne u starszych, a nie młodszych mężczyzn.
Jeśli więc usunięcie napletka powoduje dysfunkcję seksualną (na podstawie statystycznej), to badanie nie może go znaleźć, z założenia.,
tuż za bramą, a następnie, mamy kilka ograniczeń: (1) nie wiemy, czy wyniki badań—cokolwiek się okaże—zastosowanie po 37 roku życia, i (2) nie wiemy, czy uogólniają one poza mężczyznami bez żadnych problemów seksualnych (który jest właśnie grupa mężczyzn, które można by pomyśleć, że jesteśmy zainteresowani, biorąc pod uwagę hipotezę).
kolejnym ograniczeniem jest rozmiar próbki: jest mała. Za małe. Jak powiedziałby statystyk, jest on ” słabo uzbrojony.”Mówiąc najprościej, badanie nie miało wystarczającej mocy, aby wykryć różnicę między obrzezanym a., nienaruszone mężczyzn (nawet jeśli jeden istniał) we wszystkich różnych testów, które naukowcy wykorzystali.
oznacza to, że brak mierzalnego efektu dla wrażliwości niewiele nam mówi. Byłoby to jak próba odróżnienia dwóch zdjęć wydrukowanych w strasznej rozdzielczości (powiedzmy 10 pikseli), gdy różnice-gdyby istniały-byłyby całkowicie oczywiste w wyższej rozdzielczości(powiedzmy 1000 pikseli). Nie uruchamiasz badania „10 pikseli” i nie stwierdzasz „zdjęcia są identyczne.,”
Jak to się dzieje, naukowcy rzeczywiście użył programu komputerowego, aby obliczyć dokładnie, ilu uczestników będą musieli wykryć wpływ stanu obrzezania na wrażliwość prącia: dla ich” próg bólu „test (powiem więcej o tym później), stwierdzili, że będą potrzebować 122 uczestników do wykrycia efektu; i dla ich” próg wykrywania ciepła ” test, odkryli, że będą potrzebować 238 uczestników do wykrycia efektu.,
więc mieli o połowę tyle uczestników, ile potrzebowali do pierwszego testu, i o jedną czwartą tyle uczestników, ile potrzebowali do drugiego testu.
oto podsumowanie. Jeśli nie zatrudniasz wystarczającej liczby uczestników, aby wykryć efekt, którego szukasz (w tym przypadku różnica między obrzezanymi mężczyznami a nienaruszonymi mężczyznami pod względem wrażliwości prącia), mylące jest stwierdzenie „nie ma efektu.”
ale tak naprawdę to jest coś więcej., Nieco myląco, natychmiast po wyjaśnieniu, że uczestnicy 238 będą potrzebne „aby uzyskać znaczący wpływ” na test wykrywania ciepła-które, ponownie, naukowcy nie mieli (mieli 62 uczestników) – autorzy poszli naprzód i zgłaszane statystycznie znaczący wpływ p = .02.
Co Tu się może dziać?
zaskakujące odkrycia
aby zrozumieć znaczenie tego „efektu” (powiem, co to było za chwilę), trzeba pamiętać, że istnieją dwa różne porównania, którymi zainteresowali się badacze., Pierwsze porównanie dotyczy mężczyzn obrzezanych i nienaruszonych-pod względem ich odpowiedniej czułości – w każdym miejscu na badanym prąciu. Do tego porównania potrzebowałeś 238 uczestników.
drugie porównanie dotyczy różnych miejsc na samym penisie—pod względem ich odpowiedniej czułości—w zależności od statusu obrzezania mężczyzn. Dla tego porównania, można uciec z mniej uczestników.,
teraz były cztery różne miejsca na penisie, które badacze przetestowali: dwa na wale (ta sama lokalizacja zarówno dla obrzezanych, jak i nienaruszonych mężczyzn), jeden na głowie penisa (ta sama lokalizacja zarówno dla obrzezanych, jak i nienaruszonych mężczyzn, ale z napletek zwinięty z powrotem w nienaruszonej grupie), a jeden na napletek (tylko dla mężczyzn nienaruszonych).
dla wyjaśnienia: naukowcy przetestowali jedno miejsce na zewnętrznej stronie napletka, w porównaniu z trzema plamami na reszcie penisa., Wcześniejsze badania sugerują jednak, że różne części napletka mają różne rozkłady zakończeń nerwowych i że to wnętrze napletka (część, która staje się odsłonięta, gdy napletek jest odwrócony, jak to robi podczas seksu) jest szczególnie wrażliwe.
naukowcy nie testowali tej części, co oznacza, że ich projekt badawczy został zestawiony z wrażliwością napletka od samego początku.
co odkryli badacze?, Biorąc pod uwagę to, co właśnie powiedziałem, i biorąc pod uwagę sposób, w jaki to badanie zostało napisane w mediach do tej pory, będziesz zaskoczony, aby dowiedzieć się, że „statystycznie istotne stwierdzenie”—porównując wszystkie miejsca prącia właśnie wymienione—był rzeczywiście nadal na korzyść napletka: część penisa usunięte przez obrzezanie.
w szczególności stwierdzono, że napletek jest (znacznie) bardziej wrażliwy na ciepło niż głowa penisa, niezależnie od statusu obrzezania, i (numerycznie) bardziej wrażliwy niż wszystkie inne miejsca badań, w tym przedramię, które było używane jako „kontrola.,”Spójrz na rysunek C z badania (przedstawiony poniżej) i pamiętaj, że niższy pasek oznacza bardziej wrażliwy. Co zauważyłeś?
podobny wynik uzyskano w teście „próg dotykowy”. W tym teście naukowcy zastosowali serię cienkich włókien do różnych części penisa (te same cztery miejsca opisane powyżej) i zapisali, ile ciśnienia było potrzebne, zanim uczestnicy mogli rzeczywiście poczuć bodziec (zobacz tutaj demonstracja wideo).,
znowu będziesz zaskoczony, gdy dowiesz się-cytuję teraz bezpośrednio z artykułu—że „progi dotykowe na napletku (mężczyźni nienaruszeni) były znacznie niższe (bardziej wrażliwe) niż wszystkie miejsca badania narządów płciowych”, w tym miejsca u mężczyzn obrzezanych (podkreślenie dodane).,
pozwól, że powtórzę to: dla jednego testu naukowcy wykorzystali, że mierzył rzeczywistą wrażliwość dotykową (co jest tym, co większość ludzi myśli, gdy słyszą słowo „wrażliwy” w tym kontekście), odkryli, że napletek był bardziej wrażliwy niż jakakolwiek inna część penisa, w tym wszystkie części penisa, które pozostają w obrzezanych mężczyzn.
jest to zgodne z wcześniejszymi ustaleniami innych badaczy z 2007 roku, którzy doszli do wniosku, że „obrzezanie abluje najbardziej wrażliwe części penisa.,”
spójrz na rysunek A, poniżej (ponownie, im niższa poprzeczka, tym bardziej wrażliwa):
Mystery conclusion
więc jak możemy uzyskać z odkrycia, replikując poprzednie badania, że napletek jest najbardziej wrażliwą częścią penisa do stymulacji dotykowej, a także nowego odkrycia pokazującego, że jest bardziej wrażliwy na ciepło niż żołędzi … do wniosku, że obrzezanie (które usuwa napletek) napletek) „nie zmniejsza wrażliwości penisa”?
skontaktowałem się z Jennifer Bossio z prośbą o wyjaśnienie., O ile mogę powiedzieć, jej wniosek opiera się na fakcie, że napletek nie okazał się „bardziej wrażliwy” niż inne miejsca prącia na dwóch dodatkowych testach, których używała jej Grupa: (1) test „bólu cieplnego” (jest to to samo, co test „wykrywania ciepła”, tylko podniósł się, dopóki nie zrobiło się wystarczająco gorąco, aby bolało) oraz (2) Test „progu bólu” o którym już wspomniałem (który jest taki sam, jak test „progu dotykowego” z użyciem włókien, tylko przyciskany mocniej, dopóki uczestnik nie poczuł bólu).
ale i tak nie widze jak z tego wynikaja wnioski., Brzmi to tak, jakby napletek był bardzo wrażliwy na najlżejsze i najdelikatniejsze dotyki (a także na łagodne odczucia ciepła), a jednocześnie był nieco mniej wrażliwy na całkowity ból. Czy to ma się liczyć z napletkiem?,
mylące nagłówki
„obrzezanie nie zmniejsza wrażliwości penisa” (Daily Mail); „badanie nie stwierdza różnicy w wrażliwości między obrzezanymi a nie-obrzezanymi mężczyznami” (Northern California News); „napletek nie czyni człowieka bardziej wrażliwym,” badanie stwierdza „(Vox);” W końcu wiemy, czy obrzezanie wpływa na przyjemność seksualną ” (Elite Daily).
kto napisał te nagłówki? Wszystkie są fałszywe., Badanie wykazało, że przeciętny napletek małej, niereprezentatywnej próbki mężczyzn z Kanady był bardziej wrażliwy na lekki dotyk i łagodne ciepło, a nieco mniej wrażliwy na całkowity ból niż inne części penisa. To, jak te różnice „wpływają na przyjemność seksualną” (aby przejść do ostatniego nagłówka), jest skomplikowanym pytaniem i prawdopodobnie zależy od sytuacji każdej osoby. Istotne czynniki obejmują, w jaki sposób lubi być dotykany, jakie rodzaje aktywności seksualnej lubi, i czy te działania są nawet możliwe bez napletka.,
zwróć uwagę na słowo „średnia” w poprzednim akapicie. Indywidualne oceny wrażliwości na napletek każdego mężczyzny (w odpowiedzi na różne rodzaje bodźców) były niewidoczne dzięki uśrednianiu grupowemu. A jednak jest prawdopodobne, że niektóre męskie napletki są bardziej wrażliwe niż inne i vice versa-każdy jest inny. Oznacza to, że obrzezanie wpłynie na różnych ludzi inaczej: człowiek ze szczególnie wrażliwym napletek ma więcej do stracenia, odcinając go, i to jest coś, czego nie można wiedzieć z góry, gdy patrzysz na niemowlę.,
Jennifer Bossio i jej koledzy są godne pochwały za próbę” obiektywnego ” zbadania skomplikowanej kwestii(chociaż sposób, w jaki zgłaszali swoje wyniki, był żałośnie mylący). Ale w końcu, doświadczenie seksualne jest w dużej mierze subiektywne: różni ludzie wolą różne rzeczy, jeśli chodzi o seks, a wiele przyjemności seksualnej sprowadza się do czynników psychologicznych, a nie anatomii prącia.,
dlatego rośnie ruch, aby pozostawić „decyzję o obrzezaniu” osobie, która będzie nią dotknięta, aby mogła zdecydować—kiedy będzie wystarczająco dorosła, aby zrozumieć, jaka jest stawka—czy woli doświadczyć seksu i masturbacji z nienaruszonym penisem (jakkolwiek wrażliwy okaże się jego napletek), czy ze zmodyfikowanym (jeśli chce iść na operację).,
jeśli chodzi o konkretną kwestię „wrażliwości”, najnowsze ustalenia są o wiele mniej ostateczne niż doniesienia medialne sprawiają, że są (i nawet nie wszystkie wskazują w tym samym kierunku, co te doniesienia sugerują). Jak stwierdza Bossio i jej współpracownicy na końcu artykułu, „replikacja tego badania jest uzasadniona z większym rozmiarem próby” i ” powiązane wnioski należy interpretować jako wstępne.,”
w międzyczasie ostrożne podejście sugeruje, że powinniśmy zostawić penisy chłopców w spokoju, dopóki nie będą mogli ocenić wrażliwości własnych napletek w porównaniu z innymi częściami penisa—a także ich roli w doświadczeniu seksualnym, bardziej ogólnie—w świetle ich własnych preferencji i wartości seksualnych.
————————————
* Uwaga: Ten artykuł został po raz pierwszy opublikowany w Internecie w Huffington Post z tytułem: „Czy obrzezanie zmniejsza wrażliwość penisa? Odpowiedź nie jest jasna.,”
————————————
O autorze
Brian D. Earp (@briandavidearp) jest naukowcem i etykiem z dyplomami uniwersytetów Yale, Oxford i Cambridge, w tym M. Phil. ukończył historię i filozofię nauki i medycyny, koncentrując się na męskich i żeńskich praktykach cięcia narządów płciowych. Obecnie jest rezydentem Visiting Scholar w Hastings Center, niezależnym Instytucie Badań bioetycznych w Garrison w Nowym Jorku. Publikował w czołowych czasopismach w swoich dziedzinach.
uwagi
1., Zobacz równie rote relacja Bakalara z innej pracy na temat obrzezania z 2014 roku napisanej przez kontrowersyjnego australijskiego badacza; krytyczne perspektywy nie byłyby trudne do zdobycia. Aby uzyskać więcej informacji na temat niechlujnych doniesień naukowych w New York Times, zobacz ” The New York Times powinien poważnie rozważyć Nie pisanie już o nauce.”Albo możesz przeczytać moje ujęcie tutaj.
2., Prawdopodobnie warto zauważyć, że ta druga grupa mężczyzn jest znacznie bardziej reprezentatywna w skali globalnej: Ameryka Północna ma niezwykłą (i nieco niepokojącą) historię w przyjmowaniu męskiego obrzezania jako normy kulturowej-chociaż wydaje się zanikać z biegiem lat—jak niedawno wyjaśnił pisarz naukowy Matthew Tontonoz w przyjaznym czytelnikowi podkład.
3. Należy pamiętać, że kwalifikuje się to jako „okaleczanie żeńskich narządów płciowych” lub „okaleczanie narządów płciowych”.,”W celu omówienia podobieństw i różnic między męskimi i żeńskimi formami nieleczonego cięcia narządów płciowych, polecam popularny artykuł, który napisałem na ten temat dla Aeon magazine (w formie krótkiego wprowadzenia), lub formalną pracę obejmującą te same pomysły (jeśli masz więcej czasu).
4. Dla dobra tej dyskusji odłożę dość gorącą debatę na temat tego, czy wartości „p” powinny być nawet używane do wnioskowania statystycznego; wystarczy powiedzieć, że wielu statystyków nie zgadza się z tym całym podejściem.
5., Pamiętajcie, że nie zbadali nawet najbardziej wrażliwej części napletka, więc jest to ostrożne porównanie.
6. W tym artykule skupiłem się tylko na kwestii wrażliwości prącia, w odpowiedzi na jedno ostatnie badanie na temat obrzezania, które zostało coraz niektóre trakcję w ciągu ostatnich kilku dni. Ale obrzezanie to nie tylko kwestia wrażliwości. Niektórzy czytelnicy, którzy są nowi w tej debacie-zwłaszcza jeśli mieszkają w USA – mogą myśleć: „ale co z korzyściami zdrowotnymi? Czy nie ma wszelkiego rodzaju korzyści zdrowotnych dla obrzezania?,”Tak się składa, że pisałem wiele o tym pytaniu w innych kontekstach, ale pozwolę sobie odnieść się do ładnego, dostępnego podsumowania odpowiednich danych autorstwa Mortena Frischa. Wynik jest taki, że równowaga opinii medycznej w skali globalnej polega na tym, że obrzezanie niemowląt w krajach rozwiniętych—w przeciwieństwie do, powiedzmy, obrzezania dorosłych w Afryce Subsaharyjskiej-nie przynosi żadnych korzyści zdrowotnych netto, jeśli weźmie się pod uwagę wyrównawcze zagrożenia i szkody. Zobacz tutaj do dalszej dyskusji.
Brian D. Earp na Twitterze: www.twitter.,com / briandavidearp
