rozwój późnej epoki brązu
na początku późnej epoki brązu (ok.1500 p. n. e.) nastąpił znaczący krok naprzód zarówno w formie, jak i koncepcji przymierzy politycznych, co potwierdzają traktaty hetyckiego Imperium Azji Mniejszej., Chociaż realia życia politycznego prawdopodobnie niewiele się zmieniły, ponieważ polityka zagraniczna Imperium hetyckiego była przede wszystkim militarna, struktura traktatów suzerena od tego czasu zawierała raczej usilne wysiłki, aby wykazać, że zobowiązania wasala wobec hetyckiego władcy były naprawdę oparte na własnym interesie pierwszego, a nie tylko na brutalnej sile militarnej drugiego.,
zdecydowanie najwięcej dowodów na międzynarodowe traktaty w starożytnym świecie pochodzi ze źródeł hetyckich, które były współczesne wydarzeniom, które poprzedzały i doprowadziły do powstania starożytnej Federacji plemion Izraelskich w Palestynie. Forma Traktatu w tekstach pisanych była bardzo rozwinięta i elastyczna, ale zwykle wykazywała następującą strukturę: preambuła, prolog historyczny, postanowienia, przepisy dotyczące depozytu i publicznego czytania, świadkowie oraz Formuły klątw i błogosławieństw. (1) preambuła wymienia władcę, który udziela Traktatu-Przymierza wasalowi., Podaje się również tytuły i pochwalne epitety Wielkiego Króla. (2) prolog historyczny opisuje w pewnym szczególe poprzednie relacje między obiema stronami, Zwykle podkreślając dobroczynne działania Wielkiego Króla wobec wasala. W ten sposób przymierze opiera się na zademonstrowanych korzyściach, które już zostały otrzymane i dlatego zawiera oczekiwanie ciągłej korzyści dla wiernego posłuszeństwa przymierzu. Istnieje implikacja, że posłuszeństwo obowiązkom opiera się na wdzięczności., (3) postanowienia, które w formie są podobne do tych starożytnych kodeksów prawa mezopotamskiego (orzecznictwa), określają z góry obowiązek wasala w pewnych okolicznościach. Ponadto istnieją również uogólnione deklaracje obowiązku typu, które nazwano „prawem apodyktycznym” (regulacje w formie polecenia). Obowiązki te dotyczą w szczególności pomocy wojskowej, traktowania uciekinierów i polityki zagranicznej. Stosunki traktatowe z innymi niepodległymi państwami są pogwałceniem Przymierza., (4) przewiduje się złożenie Traktatu w świątyni i okresowe czytanie publiczne. Ponieważ świątynia jest „domem Boga”, zapisany dokument został tam umieszczony dla uważnej uwagi bóstwa. Zobowiązania traktatowe były jednak również wiążące dla obywateli wasala, więc w określonych odstępach czasu tekst był odczytywany zgromadzeniu, zarówno jako przypomnienie, jak i Ostrzeżenie. (5) lista świadków zawierała, oprócz głównych bóstw obu państw, deifikowane elementy świata przyrody, takie jak góry, rzeki, niebo i ziemia, wiatry i chmury., Świadkami były te moce, które uważano za poza ludzką kontrolą i od których zarówno pojedyncze istoty ludzkie, jak i całe społeczeństwo były uważane za całkowicie zależne. Wezwano ich do zastosowania odpowiednich sankcji Przymierza. (6) formuły przekleństw i błogosławieństw są sankcjami, które dostarczają nie tylko negatywnych, ale także pozytywnych motywacji do posłuszeństwa. Obejmują one naturalne i historyczne klęski poza kontrolą człowieka, takie jak choroby, głód, śmierć bez potomstwa i zniszczenie samego społeczeństwa., Błogosławieństwa są oczywiście przeciwne: dobrobyt, pokój, długie życie, ciągłość panowania i społeczeństwa.
ze względu na obsesję na punkcie rytuałów, które charakteryzowały kulturę Hetycką, niektóre skomplikowane ceremonie prawdopodobnie towarzyszyły ratyfikacji Przymierza, takie jak relacja z jednego zachowana w dokumencie znanym jako „przysięga żołnierzy”, ale nie jest opisana w istniejących tekstach Przymierza.
począwszy od XX wieku europejscy i amerykańscy uczeni zauważyli zdumiewające podobieństwo między tą strukturą Traktatu a biblijnymi tradycjami Przymierza Synajskiego., Po publikacji tekstów w połowie lat 50. nastąpiła ogromna dyskusja naukowa, ale jak dotąd nie można powiedzieć, że wnioski stanowią naukowy konsensus. Nie można zaprzeczyć formalnemu podobieństwu do tradycji biblijnych, ale problem tego, jakie wnioski historyczne można wyciągnąć z podobieństw formalnych, jest bardzo delikatny i kontrowersyjny. Podczas gdy następująca synteza jest prawdopodobną i historycznie prawdopodobną interpretacją, należy przyznać, że inne możliwości w żaden sposób nie mogą być wykluczone.
