Thomas Kilmann Conflict Mode Instrument lub TKI istnieje od 1970 roku i zalicza się do najczęściej używanych na świecie zestawów stylu konfliktu. Zaczynałem jako trener Thomas Kilmann w latach 80-tych i uznałem to za bardzo przydatne. W końcu byłem sfrustrowany i opracowałem alternatywę, z powodów, które wyjaśnię. Ale przynajmniej w jednym celu, powinieneś nadal używać Thomasa Kilmanna.,
Historia Thomas Kilmann Conflict Mode Instrument
troską Kena Thomasa i Ralpha Kilmanna w rozwoju TKI był „social desirability bias”, zjawisko w testowaniu, w którym testerzy odpowiedzi na pytania nieuczciwie. Zamiast naprawdę opisywać własne zachowanie, odpowiadają w sposób, który uważają za pożądany społecznie. Kilmann pisze w swoim wyjaśnieniu rozwoju TKI, że on i Thomas zainspirowali się studiowaniem inwentarza Moutona Blake ' a, poprzednika i paradygmatu własnego instrumentu., Ale Mouton Blake miał rażący problem stronniczości społecznej.
Ze sposobu sformułowania stwierdzeń w inwentarzu pisze: „było oczywiste ,że „współpraca” była idealnym trybem, podczas gdy „unikanie” było najmniej pożądane.””Oczywiście,” kontynuuje, ” dokładnie tak oceniali się menedżerowie, z ponad 90% rankingiem na najwyższym poziomie współpracy i najniższym na unikanie. Ich podwładni, oczywiście, doświadczyli tych samych menedżerów zupełnie inaczej.,”
Thomas i Kilmann postanowili stworzyć podobny test stylu konfliktu, który byłby wolny od wpływu uprzedzeń społecznych. Przyjęli podstawowe ramy Mouton Blake, ale zaprojektowali swój instrument trybu konfliktu z 30 pytaniami zawierającymi sparowane wypowiedzi, z których każde sformułowane jest tak samo pożądane. Chętni proszeni są o wybranie twierdzenia w każdej parze, które dokładniej je opisuje.,
od 1974 roku, kiedy to został po raz pierwszy opublikowany, dobre wsparcie wydawcy, ciągłe zaangażowanie autorów w jak korzystać z TKI i wykorzystanie instrumentu trybu konfliktu Thomasa Kilmanna w różnych projektach badawczych doprowadziły TKI do wiodącej roli.
więc po co szukać dalej? Poniższe doświadczenia z Thomas Kilmann skłoniły mnie do poszukiwania alternatyw i ostatecznie stworzyć własne:
1) THOMAS Kilmann Conflict Mode Instrument frustruje wielu użytkowników., Jako trener odkryłem, że format pytania wymuszonego wyboru Thomasa Kilmanna bardzo irytuje znaczną liczbę uczestników testu. Użytkownicy są przedstawiani z dwoma opisami odpowiedzi na konflikt i zobowiązani do wyboru jednego z nich.
w moim pierwszym doświadczeniu jako tester, ciągle myślałem: „nie wybrałbym żadnej z tych opcji!”Ale musiałem się zobowiązać do jednego, aby przejść przez inwentarz. Jako trener widziałem, że na większości warsztatów była co najmniej jedna, a często kilka osób tak sfrustrowanych formatem pytań, że negatywnie odebrały całe doświadczenie uczenia się.,
2) TKI ma blaszane ucho w sprawach Kultury. Ilekroć miałem ludzi w warsztatach spoza głównego nurtu białej Kultury, dostałem jeszcze więcej krytyki Thomas Kilmann Conflict Mode instrument od użytkowników zmartwiony, że niektóre z 30 pytania zmusiły ich do wyboru opcji, która nie pasowała do nich.
Po latach, gdy pogłębiło się moje rozumienie zagadnień kulturowych, zdałem sobie sprawę, że instrument trybu konfliktu Thomasa Kilmanna zakłada to, co Edward T. Hall w swojej książce Beyond Culture z 1976 r.nazywa niskonakładowym otoczeniem kulturowym., Ludzie z takich środowisk reagują na konflikt przy minimalnym uwzględnieniu kwestii takich jak rola, staż pracy, status itp. To założenie działa dla niektórych testujących, ale nie dla tych z kultur, w których pierwsze pytanie nie brzmi ” czego chcesz?”ale” z kim jest konflikt?”
dla ludzi z tak wysokiego kontekstu kulturowego, odpowiednia reakcja na konflikt nie może być rozważana bez wiedzy, powiedzmy, czy konflikt jest z osobą starszą, rówieśnikiem, czy młodszą., Kultura o wysokim kontekście ludzie potrzebują kontekstu, aby odpowiedzieć na pytania o to, jak zareagują w konflikcie, i są załamani przez inwentarz, który nie zapewnia żadnego. Dowiedz się więcej na ten temat i jak rozwiązujemy ten problem w magazynie Cultural agile Style Matters .
3) Thomas Kilmann jest ślepy na wpływ stresu. Pojęcie, że człowiek funkcjonuje w stanie stacjonarnym, będące założeniem profilu konfliktu Thomasa Kilmanna i jego raportu interpretacyjnego, jest kilkadziesiąt lat nieaktualne., Teraz wiemy, że kiedy ludzie są źli, przestraszeni lub bardzo zestresowani, funkcje naszego mózgu są coraz bardziej pod wpływem mózgu gadów i malejąco zarządzane przez neokorteksę, racjonalną, rozwiązującą problem część problemu.
Kiedy Gadzi mózg jest w kontroli, priorytety i zachowanie zmienia się drastycznie, w kierunku survival zorientowane, wszystko albo nic, walka/lot/zamrożenie odpowiedzi. Oznacza to, że aby pomóc ludziom realistycznie ocenić ich reakcje konfliktowe, inwentaryzacja stylu konfliktu lub test musi ocenić zachowanie w warunkach zarówno spokoju, jak i burzy.,
w swoim raporcie interpretacyjnym tki odnosi się do preferencji stylu podstawowego i awaryjnego, ale to coś innego niż zmiana stresu. Przejście od funkcjonowania neokorteksowego do niższego funkcjonowania mózgu jest złożone. Zachowania i priorytety zmieniają się, zdolność przetwarzania danych maleje. Dane Z „Style Matters” jasno pokazują, że wielu użytkowników działa zupełnie inaczej w Storm niż w Calm i że używanie przez ludzi kilku stylów konfliktowych często się zmienia.
3) Obsługa użytkowników jest cienka. TKI jest jednostką typu barebones z nielicznymi materiałami interpretacyjnymi., Trenerzy mogą prowadzić warsztaty lub kupować dodatkowe broszury interpretacyjne, ale tak czy inaczej użytkownicy zależą od otrzymania dodatkowych materiałów, aby zrozumieć ich wyniki. To jest OK czasami, ale ból innym razem.
4) Koszt TKI jest zaporowy. Zawsze wykonywałem wiele pracy w Ustawieniach społeczności, gdzie potężna opłata za narzędzie trybu konfliktu Thomasa Kilmanna, $19.50 za użytkownika, jest wygórowana.
jako trener, te czynniki ważyły się na mnie, i ostatecznie przeniósł się do tworzenia alternatywy., W ciągu 15 lat eksperymentów opracowałem Style Matters, który podobnie jak tki, wykorzystuje framework Mouton Blake, zajmując się tymi zagadnieniami. Pobierz bezpłatną kopię wersji papierowej mojego stylu konfliktu tutaj i zobacz przykładowy raport z oceny wersji online tutaj. Zobacz także nasz bezpłatny przewodnik dla trenerów po udanych warsztatach stylów konfliktowych.
a co z tendencją do pożądania społecznego?
Thomas i Kilmann zostali zainspirowani do opracowania swoich TKI w odpowiedzi na uprzedzenia społeczne pożądliwości widoczne w dziesiątkach chętnych poprzednika, Mouton Blake inventory., W swojej historii Kilmann mówi, że 90% użytkowników oceniło siebie jako najwyższą w kolaboracji (współpracy w sprawach stylu) i najniższą w unikaniu w warsztacie z Mouton Blake.
ze stylem ma znaczenie, nieco mniej niż połowa użytkowników pokazuje ten konkretny wzór odpowiedzi w spokojnych warunkach. W warunkach sztormowych mniej niż jedna trzecia zgłosi to. To jest przewidywalne: spokojne warunki są właśnie ustawieniem, w którym ten wzór byłby najbardziej odpowiedni i najłatwiejszy do wdrożenia, więc przewidywalne jest, że ten wzór będzie faworyzowany przez wielu ludzi, gdy ich emocje nie są jeszcze pobudzone., To, że większość z tych samych osób zgłasza znacznie mniejsze wykorzystanie kolaboracji/współpracy) w Warunkach burz świadczy o znacznej szczerości. Te liczby nie wykrzykują uprzedzeń społecznych.
Style Matters osiąga to poprzez sformułowanie pytań w sposób podkreślający wartość każdego stylu konfliktu. Ponadto styl ma znaczenie odpowiedzi na pytania w dwóch Ustawieniach, spokoju i burzy. To proste rozróżnienie uznaje rzeczywistość stresu i ułatwia, jak sądzę, przyjmowanie odpowiedzi, które mogą uznać za mniej niż pożądane., Liczby przytoczone powyżej pokazują, że wielu użytkowników zgłasza różne zachowania w Storm niż w Calm.
na poziomie surowych liczb nie jest oczywiste, że nasi użytkownicy są bardziej podatni na uprzedzenia społeczne niż Thomas Kilmann.
teoria Thomasa Kilmanna o tym, co motywuje zmianę
jest kwestia ważniejsza niż uprzedzenia społeczne, które również muszą być na stole, teoria zmiany. Wydawca instrumentu Thomas Kilmann Conflict Mode, CPP, często reklamuje tki jako posiadające”solidną metrykę”., Nieważne, że zastosowana strategia zraża wielu użytkowników, aby wybrać metryki jako definiującą jakość inwentarza odzwierciedla założenie o tym, co ułatwia zmianę osobistą: zmiana i wzrost zdarzają się, gdy ludzie mają do czynienia z obrazem siebie uważanym za bardzo dokładny i autorytatywny. Ta konfrontacja z rzeczywistością otworzy oczy, projektanci testów zdają się wierzyć, a użytkownicy będą zmotywowani do zmiany swojego zachowania, aby było bardziej konstruktywne.
moim zdaniem to nieodpowiednia teoria zmian., Zmiana osobista nie wynika niezawodnie z konfrontacji z autorytatywnymi liczbami o sobie. Jest bardziej prawdopodobne, że wyjdzie z procesu uczciwej samooceny, wspieranej przez przemyślane rozmowy, w otoczeniu z wystarczającą znajomością i bezpieczeństwem, że ludzie ufają procesowi uczenia się.
uzyskanie dokładnego obrazu zachowania z liczb na teście jest dobre., Ale jest coś o wiele lepszego niż uzyskanie tego z testu: refleksja, to znaczy uzyskanie dokładnego obrazu Twojego zachowania z procesu ciągłej analizy osobistej i rozmowy z innymi, którzy dobrze Cię znają.
refleksja zawsze przebija liczby jako motywator zmian. W rzeczywistości refleksja ułatwi osobistą transformację nawet w przypadku braku liczb na teście. Ale liczby na teście są bezużyteczne w przypadku braku refleksji.
najważniejsze pytanie to jak skłonić ludzi do głębokiej refleksji., Jako trener, moim głównym celem jest, aby ludzie, którzy uczestniczą w moich sesjach i wchodzą w interakcję z moimi materiałami, zaufali procesowi uczenia się, z którym się spotykają. Niekoniecznie „Lubię to” w każdym aspekcie, ale zaufaj mu. Ufaj, że materiały i proces uczenia się są istotne dla ich życia, ufaj, że są one szanowane i uznawane za autorytety na siebie, ufaj, że rozmowy ze mną i innymi są autentyczne i bezpieczne.
Kiedy takie zaufanie jest obecne, wszystko jest możliwe pod względem zrównoważonego uczenia się i wzrostu. Gdy jest nieobecny, wszystkie zakłady są wyłączone., Dla mnie oznacza to, że w szkoleniach w stylach konfliktowych, jeśli wymagane są kompromisy, powinniśmy priorytetowo traktować zaufanie i środowisko uczenia się, a nie czystość psychometryczną.
TKI Thomasa Kilmanna można oczywiście wykorzystać w procesach ceniących zaufanie i uczenie się, ale sam instrument, moim zdaniem, umniejsza ten cel.,
jak styl ma znaczenie kontrastuje z Thomas Kilmann
podczas gdy Thomas Kilmann Conflict Mode Instrument został zoptymalizowany pod kątem ważności i niezawodności, Święty Graal psychometrii, Style Matters Conflict Style Inventory został zoptymalizowany pod kątem wymagań uczenia się.
zamiast używać formatu pytań, który zraża wielu użytkowników, Style Matters zwalcza uprzedzenia społeczne w sposób, który buduje zaufanie użytkowników., Nawet jeśli to nas kosztuje coś w postaci wyników przedstawiających obraz użytkowników, który jest nieco bardziej rosier niż rzeczywistość (Duże jeśli – nie widzę dowodów, że tak jest), wolę poświęcić dokładność niż zaufanie. Nie potrzebujemy idealnie dokładnego obrazu użytkownika, aby osiągnąć sukces w nauce (którą definiuję jako lepszą zdolność do odpowiedniego reagowania w konflikcie). To, czego potrzebujemy, to głęboko zaangażowani i entuzjastyczni uczniowie.
priorytet w środowisku uczenia się wymaga bogatego, interaktywnego procesu refleksji i rozmowy z innymi., Style Matters, szczególnie w generowanym przez algorytm raporcie wyników dostarczanym użytkownikom korzystającym z niego online, ma na celu ułatwienie tego poprzez dostarczanie informacji zwrotnych na wiele kwestii, które nie zostały uwzględnione w TKI. Obejmują one różnicę między reakcjami spokojnymi i burzy, szczegółową uwagę na najmniej używany styl konfliktowy i sposób jego wykorzystania, dynamikę kombinacji stylów, szczegółowe sugestie dotyczące tworzenia środowisk przyjaznych wymaganiom każdego stylu, a dla trenerów, którzy korzystają z tej opcji, kulturową dynamikę reagowania na konflikty.,
zainwestowaliśmy również wiele w wyposażenie trenerów do prowadzenia warsztatów, które odzwierciedlają dynamikę przemyślanej eksploracji własnej i rozmowy z rówieśnikami, o których wspomniałem powyżej. Na naszej stronie udostępniamy bezpłatne materiały szkoleniowe, w tym szczegółowy przewodnik dla trenerów 40 + i mniejszy podręcznik dla trenerów online, a także bezpłatne „Intro to Conflict Styles” w Powerpoint i Prezi. Oferujemy również bezpłatny pulpit instruktorów z potężnymi narzędziami do zarządzania użytkownikami dla trenerów, aby skrócić czas oczekiwania na podstawowe zadania., Chcielibyśmy, aby czas trenera był inwestowany w stronę uczenia się, a nie w stronę technologiczną warsztatów!
poszerzanie wiedzy użytkowników do kontynuowania po zakończeniu warsztatów pozostaje obszarem, w którym mam nadzieję zapewnić większe wsparcie trenerom. Praca Ralpha Kilmanna na ten temat, „Three Day Washout Effect”, jest doskonała w rozwiązywaniu problemu w obecności kolegów w otoczeniu organizacyjnym.
ale wiele osób stoi w sytuacji, w której są jedyną osobą, która dokonała inwentaryzacji. Jakie zatem możliwości ciągłego uczenia się i refleksji możemy im zaoferować?, W najbliższych miesiącach będę eksperymentował z kilkoma w środowisku uniwersyteckim.
chociaż myślę, że styl ma znaczenie lepiej dostosowane do normalnych celów treningowych większości trenerów i konsultantów, istnieje cel, dla którego Thomas Kilmann jest lepszy: sytuacje, w których dane psychometryczne są rzeczywiście potrzebne. TKI był przedmiotem wielu badań w ciągu czterdziestu lat istnienia, więc dostępnych jest na jego temat więcej danych niż liczy się styl. Style Matters zostało poddane badaniu walidacji i odpowiednio zmienione, ale nasze dane są niezaprzeczalnie cieńsze.,
z tego powodu trenerzy pracujący w sytuacjach, w których ważne jest, aby móc porównywać wyniki obecnych użytkowników z wynikami poprzednich użytkowników i rysować statystycznie precyzyjne porównania powinni korzystać z Thomas Kilmann.
