wyniki wyszukiwania
nasza strategia wyszukiwania w PubMed ujawniła 497 artykułów. Po ocenie kwalifikowalności wykluczono 487 publikacji. Łącznie w przeglądzie uwzględniono 10 badań. Rysunek 1 ilustruje proces wyboru papieru.
Ilustracja procesu wyboru papieru
wskazania audiologiczne i otologiczne
według producenta, pacjenci z jednostronnym lub obustronny przewodzeniowy ubytek słuchu (CHL), szczególnie w przypadku osób ze szczeliną powietrzno-kostną przekraczającą 30 dB, korzystałby z systemu attract o dobrych wynikach słyszenia., W przypadku mieszanego ubytku słuchu pacjenci z większą szczeliną powietrze-kość (> 30 dB) korzystaliby bardziej z systemu Attract niż aparatu słuchowego na przewodzenie powietrza. Jeśli chodzi o sensorineural element ubytku słuchu, BAHA Attract może kompensować do 45 dB HL. Wreszcie pacjenci z głuchotą jednostronną będą w stanie słyszeć z powodu przechodzenia wibracji do zdrowego ślimaka i będą w stanie lepiej lokalizować Dźwięki. W przypadku dużego tłumienia przezczaszkowego lub umiarkowanego mieszanego ubytku słuchu pacjenci najprawdopodobniej skorzystają na innych rozwiązaniach aparatów słuchowych ., Pacjenci z następującymi stanami ucha nosa i gardła (ENT) skorzystaliby z systemu przyciągania: wrodzone wady rozwojowe, zwężenie kanału słuchowego, odprowadzanie uszu z jamą sutkową lub bez, wcześniejsze operacje uszu i zespół utraty słuchu (takie jak Goldenhar lub Treacher Collins) . Oczywiście każdy przypadek powinien być oceniany indywidualnie.
ryciny 2 i 3 podsumowują odpowiednio audiologiczne i otologiczne wskazania do implantacji BAHA Attract, na podstawie przypadków znalezionych w opublikowanych badaniach., Tabela 1 zawiera dane demograficzne pacjentów uczestniczących w badaniu oraz wskazania otologiczne i audiologiczne dla każdego badania.
ocena kandydatów
szczelina powietrzna w przewodzeniowym lub mieszanym ubytku słuchu kandydata jest dobrym wskaźnikiem, czy skorzystałby z systemu attract., Tak więc prawidłowa ocena audiologiczna, w tym PTA, audiometria mowy i badanie pola dźwiękowego, jest niezbędna w badaniach pacjentów. Ważne jest również, aby pacjenci wypróbowali przyciąganie w różnych środowiskach akustycznych; można to zrobić, dostarczając im BAHA na miękkiej opasce, którą mogą używać przez kilka tygodni. W ten sposób można zapobiec niepotrzebnej, kosztownej procedurze, jeśli kandydaci nie dostrzegają żadnych korzyści z procesu.
zabieg chirurgiczny
zabieg może być wykonywany w znieczuleniu miejscowym lub ogólnym. Gawecki i in., (2016) przeprowadzono 17 z 20 przypadków w znieczuleniu miejscowym i zasugerowano, że jest to możliwe u większości dorosłych . Miejsce nacięcia w różnych ośrodkach implantologicznych może nieznacznie różnić się od miejsca opisanego w przewodniku chirurgicznym firmy, ale większość z nich podąża za typowym nacięciem w kształcie litery C opisanym w przewodniku chirurgicznym. W tabeli 2 przedstawiono miejsca nacięć oraz średni czas i zakres operacji przypadający na ośrodek. Miejsce implantu jest zaznaczone przedoperacyjnie; górna krawędź procesora jest 5-7 cm tylna do kanału słuchowego na poziomie linii skroniowej., Ważne jest, aby procesor dźwięku nie dotykał pinna. Kropka Błękitnego barwnika metylenowego jest wstrzykiwana głęboko w centrum miejsca implantu, aby ułatwić prawidłowe umieszczenie urządzenia po uniesieniu klapy. Przed naciekiem w znieczuleniu miejscowym mierzy się grubość skóry w kilku pozycjach planowanego miejsca implantacji. Jeżeli tkanka miękka jest grubsza niż 6 mm, wymagana jest redukcja tkanki miękkiej w celu zapewnienia odpowiedniego przenoszenia dźwięku . W badaniu Briggs et al., , U 3 z 5 pacjentów z grubością klapy >6 mm, pomimo rozrzedzenia klapy stwierdzono niedostateczną retencję magnetyczną. Nacięcie w kształcie litery C od 1000 do 1200 wykonuje się w odległości 15 mm od zaznaczonego obszaru, w dół do okostnej i uniesiona jest pełnowymiarowa klapa głowy. Gdy odpowiednie rozwarstwienie jest wystarczające, aby szablon magnes mógł być umieszczony w zadowalającym położeniu, nacięcie krzyżowe jest wykonywane w okostnej, która jest podniesiona, aby odsłonić wystarczającą ilość kości dla kołnierza implantu. Wskaźnik łóżka kości może być używany do określenia, czy otaczająca kość wymaga polerowania., Wiercenie odbywa się pod kątem prostopadłym do powierzchni kości, co ma na celu zminimalizowanie potrzeby polerowania kości w późniejszym czasie. Gdy urządzenie jest in situ, magnes jest wkręcany w implant i dokręcany do 25 Ncm za pomocą dostarczonego klucza dynamometrycznego. Rana jest zamykana warstwami i nakłada się bandaż na głowę przez 1 do 2 dni. Przed załadowaniem procesora dźwięku konieczny jest okres oczekiwania 4-6 tygodni na przeprowadzenie osseo-integracji., Podkładka Baha softwear jest umieszczona pomiędzy skórą a zewnętrznym magnesem i zapewnia rozkład obciążenia na całej powierzchni obszaru kontaktu .
zarys badań i wyników audiologicznych
Tabela 3 przedstawia projekt badania, a także miary wyników i wyniki dla każdego badania. Baker et al., (2015), w ich badaniu przeprowadzono audiometrię przedoperacyjną za pomocą wkładek słuchawek ponad-słuchowych i porównano z dźwiękiem pooperacyjnym. Maskowanie nakładano na ucho nie-testowe. Średnie progi PTA poprawiły się o 41 dBHL, a progi odbioru mowy o 56 dBHL. Jednak pomiar progów słuchu za pomocą różnych środków (słuchawki wsuwane lub supra a pole dźwiękowe) może mieć wpływ na dokładność analizy statystycznej. Po implantacji u jednego dziecka brakowało danych audiometrycznych, ponieważ magnes nie był wystarczająco silny, aby pomieścić procesor dźwięku. Gawecki i in., (2016) opisał serię 20 dorosłych pacjentów, którzy przeszli implantację BAHA. Podzielono pacjentów na dwie grupy, a mianowicie grupę A: 11 chorych z obustronną mieszaną lub CHL oraz grupę B: 9 chorych z jednostronną głuchotą. Pooperacyjna ocena audiometryczna przeprowadzona U 17 (85 %) pacjentów uwzględniała wyłącznie mowę w hałasie i wykazała średni przyrost wynoszący 32,9%. Iseri et al. (2015) przedstawił wyniki wieloośrodkowego badania, którego celem było porównanie Baha Attract z implantami na przewodnictwo kostne przezskórne. Grupa BAHASKA składała się z 16 pacjentów., Wstępne wyniki 12 z nich opublikowano już w 2014 roku . Podczas operacji konieczne było polerowanie kości u 5 pacjentów, a zmniejszenie tkanek miękkich u 4 pacjentów. Po operacji progi słuchu i SRT uległy znacznej poprawie (P < 0,05), gdy implant przewodnictwa kostnego był włączony niż bez niego. Porównanie między grupami wykazało znaczącą różnicę w wynikach SRT na korzyść przezskórnej grupy BCI. Marsella i in. (2015) poinformował o swoich doświadczeniach z 3 pacjentów wszczepionych BAHA Attract. Średnie wzmocnienie PTA wynosiło 25 dB., Lepsze wzmocnienie zaobserwowano w częstotliwościach centralnych, a niższe w niższych (250Hz) i wyższych (4 kHz). Wartość SRT pooperacyjnie wynosiła 100 % dla każdego pacjenta, przy średnim wzroście o 63%. Clamp and Briggs (2015) przedstawili wstępne wyniki 8 pacjentów wszczepionych w Melbourne w Australii. Było to częścią wieloośrodkowego badania; Pozostałe Ośrodki znajdowały się w Santiago w Chile, Hajfie w Izraelu i Hongkongu w Chinach. Kolejne badanie zostało opublikowane później w 2015 r., w którym uczestniczyło kolejnych 19 pacjentów. Badanie słuchu w wolnym polu wykazało średnie wzmocnienie 18,4 dB HL na 4 częstotliwościach centralnych., Średnia poprawa SRT w Warunkach ciszy wyniosła 50% przy 50 dB SPL, 46,4% przy 65 dB SPL i 24,2% przy 80 dB SPL. Stwierdzono statystycznie istotną poprawę współczynnika szumu mowy o 15 dB (SD: 12,8 dB) w porównaniu do słuchu bez wspomagania oraz o 3,8 dB (SD: 7 dB) w porównaniu do pasma miękkiego. Dla australijskiego ramienia: Średnia dyskryminacja mowy (słowa monosylabiczne w ciszy) przyrost wyniku z BAHA Attract wyniósł 40,7 dB. Poprawiono również rozróżnienie mowy w szumie (średnie wzmocnienie sygnału do szumu wynoszące 10,6 dB)., Wyniki audiometrii tonów czystych nie były dostępne, a maskowanie nakładano na ucho kontralateralne we wszystkich warunkach. Powell i in. (2015) opublikował swoje wyniki w badaniu, które porównało wyniki między 6 pacjentami z Baha Attract i 6, którzy zostali wszczepieni Sophono Alpha 1. Doszli do wniosku, że oba systemy poprawiły wyniki audiologiczne i nie było statystycznie istotnej różnicy w wspomaganych progach lub wynikach dyskryminacji mowy między tymi dwoma urządzeniami. Średnia wartość PTA bez pomocy wynosiła 60,8 dB HL, a średnia wartość PTA bez pomocy 30,6 dB HL. Najwięcej wzmocnienia zauważono przy niższych i średnich częstotliwościach., Przy 55 dB, bez pomocy SRT wynosiło około 18,5 %, ale po udzieleniu pomocy poprawiło się do około 87%. Średni przyrost percepcji mowy przy 55 dB wyniósł 70%. Carr i in. (2015) raportował na 10 pacjentów, którym wszczepiono urządzenie BAHA Attract. U 3 pacjentów z CHL wykonali ocenę dyskryminacji słów (WDS) za pomocą zdań Boothroyd. Po udzieleniu pomocy nastąpił wzrost WDS o 50% przy 30dBA (z 0% do 50%) i 56% przy 50 dBA (32% do 88%), co nie było istotne statystycznie. Wreszcie Deveze et al., (2015) poinformował o jednym przypadku, w którym implant przewodnictwa kostnego przezskórnego został zmieniony na Baha Attract z powodu nawracających epizodów reakcji skórnych wokół zaczepu (Holgers Stopień 3), które nie poprawiły się pomimo zamontowania dłuższego zaczepu i miejscowego leczenia. Wstępna procedura polegała na redukcji tkanek miękkich. Po usunięciu zaczepu zachowywano odstęp 2 miesięcy, aby skóra mogła się zagoić przed ponowną operacją., Autorzy, zaniepokojeni jakością skóry i dalszym naciskiem na skórę przez magnes, użyli powierzchownej klapki powięzi skroniowej, która była zszyta wokół i osłonięta magnesem. Wyniki audiologiczne nie zostały przedstawione, jednak pacjent zgłaszał zmniejszenie wydajności w porównaniu do poprzedniego urządzenia przezskórnego. Powszechnie przyjmuje się, że wzmocnienie słuchu za pomocą BAHA Attract jest niższe niż przezskórne BAHA, dlatego najlepiej je stosować u pacjentów z prawidłową lub łagodnie zmienioną funkcją ślimaka. W przypadku pogorszenia słuchu (np., ze względu na starzenie się) należy rozważyć konwersję na przezskórne urządzenie BAHA i jest to prosta procedura, ponieważ nie ma potrzeby wymiany urządzenia .
the studies from Baker et al. (2015) i Powel et al. (2015) badano głównie populację dzieci i młodzieży, w obu przypadkach obserwowano większą poprawę średnich progów wspomaganych (41 dB HL i 30.,6 dB HL) w porównaniu z innymi badaniami z udziałem przeważającej populacji dorosłych, takimi jak badanie przeprowadzone przez Briggs i wsp. (2015), który znalazł poprawę 18.4 dB HL. Podobnie, SRT okazał się lepszy w populacji dzieci i młodzieży. Można to wyjaśnić cieńszą tkanką miękką i mniejszym tłumieniem wibracji u dzieci.
wyniki funkcjonalne
w badaniu Gawecki i wsp., (2016) w obu grupach (Grupa A: dwustronny ubytek słuchu mieszanego i przewodzeniowego, Grupa B: głuchota jednostronna) odnotowano znaczącą poprawę globalnego wyniku skróconego profilu korzyści z aparatów słuchowych (aphab) (średni przyrost: ogółem 23,5 %, Grupa A 21,4 %, Grupa B 26,4%). Siedemnastu pacjentów (85 %) stwierdziło, że efekt estetyczny przyciągania był dobry lub bardzo dobry. Jeśli chodzi o Glasgow Benefit Inventory (GBI), średni całkowity wynik dla obu grup wynosił 29,6 (ogólna subskala 40,3, wsparcie społeczne 13,3, zdrowie fizyczne 3,3). Podobnie w badaniach Iseri et al., (2014,2015) , 97% pacjentów ukończyło GBI, a średnia punktacja wyniosła 40,5 (Ogólna podskala 47,6, wsparcie społeczne 28,1, zdrowie fizyczne 23,9). Briggs i in. (2015) stwierdzono znaczącą poprawę globalnego wyniku aphab (p < 0.05]. Powell i in. (2015) opracował nowy kwestionariusz (kwestionariusz urządzeń słuchowych zakotwiczonych w kości) z uwzględnieniem kwestionariusza Entific medical systems i aphab. Jakość życia poprawiła się u wszystkich 6 pacjentów, a ich ogólna satysfakcja w skali od 0 (bardzo niezadowoleni) do 10 (bardzo zadowoleni) wyniosła 9,7., W badaniu Carr et al. (2015) ogólny wynik satysfakcji w GBI dla osób, które otrzymały pomoc przed implantacją wynosił 91%, a dla osób, które nie otrzymały wcześniej pomocy, wynosił 82%. Jeśli chodzi o zorientowaną na klienta skalę poprawy (Cosi), 70% pacjentów odpowiedziało, że słyszeli w hałaśliwym otoczeniu 75% do 95% czasu i wszyscy zgodzili się, że jakość dźwięku była dobra lub Bardzo dobra. Ostatecznie w pozostałych 2 badaniach nie przedstawiono wyników czynnościowych .
powikłania
Wykres kołowy, który wyświetla wskaźniki powikłań, przedstawiono na Rys. 4., Tabela 2 przedstawia powikłania w poszczególnych ośrodkach wraz z ich leczeniem. Częsty problem zgłaszany w badaniach jest związany z siłą magnesu; ból i rumień wokół implantu, które ustępują przez obniżenie siły magnesu, podczas gdy słabe mocowanie magnesu jest zwykle rozwiązywane przez zwiększenie siły magnesu. Istnieje potrzeba znalezienia idealnej równowagi między nimi w każdym przypadku. U 4 pacjentów (4,4%) leczonych zachowawczo zgłaszano powstawanie Seroma lub krwiaka . W jednym badaniu u ośmiu pacjentów (8,9 %) wystąpiło drętwienie okolicy płata ., Prawdopodobnie stanowi to problem powszechny, który jest niedostatecznie zgłaszany. Jeden pacjent (1,1 %) był leczony antybiotykami z powodu łagodnego obrzęku, który rozwinął się 7 dni po operacji . W innym przypadku (1,1 %) procesor dźwięku odłączyłby się od zewnętrznego magnesu . Nie stwierdzono istotnych różnic w zakresie powikłań między pacjentami pediatrycznymi i dorosłymi. Do tej fazy pośredniej nie zgłaszano utrzymujących się działań niepożądanych skóry z powodu magnesu. Jednak ważne byłoby, aby zwrócić uwagę na wszelkie długoterminowe powikłania jego stosowania.,
A pie chart that displays the complication rates of BAHA Attract implantation
