Good Mood

Kaikkialla menin viime syksynä, olisin usein kuulla saman heläyttää sääli, kun kerroin jollekin, että tulisin heidän maansa Amerikasta oppia, miten heidän terveydenhuolto toimii.

Siellä oli kolme hetket tulen aina muistamaan, yksi kustakin minun matkoja Taiwan, Australia ja Alankomaat., Vuonna Taiwan, tapasin miehen nimeltä Wong Shin-Fa, sekä Taroko ihmiset, alkuperäiskansojen heimo asuu vuoristossa saaren itärannikolla.

kävelin kaupungintietä pitkin selvästi pois paikoiltaan, ja hän istutti orkideoita äitinsä kanssa. Hän pysäytti minut ja kysyi, mitä teen siellä. Sanoin olevani USA: n toimittaja, joka raportoi terveydenhuollosta. Hän hymyili hieman ja lähti sitten suoraan tarinan ystävästään, joka asui Los Angelesissa ja mursi kätensä, mutta palasi Taiwan saada se kiinteä, koska se olisi halvempaa kuin saada se kiinteä yhdysvalloissa.,

Australiassa, kollegani Byrd Pinkerton ja sain kiinni rankkasade, kun kävely puiston läpi yksi meidän tapaamiset. Menimme suojaan pieneen rakennukseen, jossa oli kahvila ja matkailuneuvonta, ja yksi työntekijöistä, Mike, esitteli itsensä. Päädyin kertomaan hänelle, miksi olimme siellä; hän katsoi sitä hetken ja sanoi sitten: No, meillä on joitakin ongelmia, mutta ei mitään niin pahaa kuin sinun., (Tarkista Kaikki Peitetty Vaikutus podcast-sarjan keskiviikko ja perjantai, jaksot kattavat Taiwan ja Australia. Projektimme mahdollisti Kansainyhteisön rahaston apuraha.)

Alankomaissa, tutkijat tapasin klo Radboudin Yliopisto oli pyytänyt minua antamaan esityksen American health care, quid pro quo niiden esitys maan työajan jälkeen hoito-ohjelma. Kiitos., Siellä oli kaksi hetkiä, kun yleisö huohotti kuuluvasti: yksi, kun selitin, kuinka monta ihmistä yhdysvalloissa ovat vakuuttamattomien ja toinen, kun mainitsin, kuinka paljon Amerikkalaiset on viettää pois taskusta vastaamaan heidän vähennyskelpoisia.

Koko matkoillani, en ollut koskaan tietoinen oman maan puutteita, terveydenhuollon — ja oli jatkuvasti arvioida, miten se, mitä opin, voi ilmoittaa meidän seuraava vaiheet uudistamalla sitä. Ihmiset ovat usein kysyneet, mikä järjestelmä oli suosikkini ja mikä toimisi parhaiten Yhdysvalloissa. Valitettavasti se ei ole niin yksinkertainen kysymys vastattavaksi., Mutta voimme varmasti ottaa paljon opiksemme, kun maamme käy omaa keskustelua terveydenhuollon tulevaisuudesta.

1) Jokainen kehittynyt maa maailmassa on sitoutunut universaali terveydenhuolto — paitsi yhdysvalloissa

ensimmäinen välttämätön edellytys sille, että terveydenhuoltoa on kollektiivinen sitoutuminen sen toteuttamiseen. Kaikki maat, jotka me kattaa — Taiwan, Australia, Alankomaat ja Yhdistynyt Kuningaskunta on tehnyt tällaisen sitoumuksen., Itse asiassa, joka muussa maassa, kehittynyt maailma on päättänyt, että terveydenhuolto on jotain kaikkien pitäisi saada ja että hallituksen pitäisi pelata merkittävä rooli takaa.

lukuun ottamatta Yhdysvaltoja., Meidän kahden tason poliittiset puolueet ovat edelleen syvästi polarisoitunut tämän kysymyksen: 85 prosenttia Demokraattinen äänestäjät mielestäni se on hallituksen vastuulla varmistaa, että kaikki on sairausvakuutus, mutta vain 27 prosenttia Republikaanit samaa mieltä. (Kaiken kaikkiaan, sitoutumattomat mukaan lukien, 57 prosenttia amerikkalaisista sanoo, että hallituksella on tämä velvollisuus.)

muissa maissa, saattaa olla erimielisyyttä siitä, miten saavuttaa yleisen terveydenhuollon, mutta molemmat päät poliittisen kirjon lähtökohta on sama: Kaikilla pitäisi olla katettu., Jopa Alankomaissa, joka uudisti sairausvakuutus vuonna 2006 alle keskusta-oikeistolainen hallitus, ei ollut kysymys siitä, universaali kattavuus.

törmäsin tähän lainaus Princeton ekonomisti Uwe Reinhardt, kun aloin ilmoittamaan tämän hankkeen, ja se jumissa kanssani koko. Hänen viimeisin kirja Hinnoiteltu Ulos, joka julkaistiin hänen kuolemansa jälkeen vuonna 2017:

Kanada ja lähes kaikki Euroopan ja Aasian kehittyneet maat ovat saavuttaneet, vuosikymmeniä sitten, poliittinen konsensus hoitoon terveydenhuollon yhteiskunnallisena hyvä.,

sen sijaan Yhdysvalloissa ei ole koskaan päästy poliittisesti hallitsevaan yksimielisyyteen asiasta.

Kun sanoin, ihmiset Taiwanissa tai Alankomaiden, että miljoonat Amerikkalaiset olivat vakuuttamaton ja ihmiset voisivat olla ladattu tuhansia dollareita lääketieteen hoitoa, se oli käsittämätön heille. Heidän kotimaansa olivat sopineet, ettei tällaista saisi koskaan tapahtua.

ainoa kysymys heille on, miten se estetään.,

2) Jokainen järjestelmä terveydenhuoltoa mukana kauppa-off, että olisi vakavasti otettava

– olen nähnyt kaikenlaisia terveydenhuoltojärjestelmien toiminta: totta yhden maksajan Taiwanissa, sekoitus julkisia ja yksityisiä vakuutuksia Australiassa, yksityinen kattavuus kaikille Alankomaissa. Kumpikin ylitti Yhdysvallat kahdella kriittisellä tavalla: kaikilla oli vakuutus, ja potilaiden kustannukset olivat paljon pienemmät.

mutta jokaisella järjestelmällä oli myös varjopuolensa.

Taiwanissa ei vieläkään ole riittävästi terveydenhuoltoa., Maalla on hyvä työ pitää leikkausten odotusajat alhaalla, mutta lääkäreiden mukaan ne ovat häkeltyneitä. Taiwanin lääkärin ja sairaanhoitajan suhde potilaisiin on surkea verrattuna Eurooppaan. Erikoissairaanhoito puuttuu maan maaseudulta. Kokonaisuudessaan sairaanhoitokenttä vaikuttaa olevan kaksijakoinen kansallisen sairausvakuutuksen suhteen. Vaikka on ollut vaikea arvioida, onko tyytymättömyydestä johtunut ”aivovuoto” vai kuinka paha se on ollut, se on todellinen huolenaihe.

Se voi olla, että Taiwan on riittämätöntä sen terveydenhuollon järjestelmä; se on viettää pienempi osuus BKT: stä kuin edes seurusteli järjestelmiin Euroopassa. Mutta verojen korottaminen järjestelmän asianmukaisempaan rahoittamiseen tai kustannusten jakamisen lisääminen terveydenhuollon harkintavallan lisäämiseksi on lähes yhtä suuri poliittinen haaste kuin se olisi täällä., Kukaan ei halua maksaa terveydenhuollosta ensi vuonna enemmän kuin vuotta aiemmin.

Australia on kerrostanut yleisen julkisen vakuutusohjelman päälle yksityisen terveydenhuoltojärjestelmän, joka antaa sekä lääkäreille että potilaille enemmän valinnanvaraa sairaanhoidosta. Mutta kun terveydenhuoltojärjestelmässä on erilaisia tasoja,tulee eroja. Odotusajat Australian julkisissa sairaaloissa ovat kaksi kertaa niin pitkät kuin yksityisissä sairaaloissa.,

Ja koska Australian hallitus on viettää miljardeja dollareita tukea kamppailee yksityisen vakuutusalan keskiluokan ja varakkaampia potilaita, se on vähemmän resursseja omistautua heikommassa asemassa olevien väestöryhmien, kuten alkuperäiskansojen Australialaiset tai potilailla, maaseudulla asuvat, jotka ovat vähemmän terveydenhoitoa. Julkisten tilojen potilaiden odotusajat ovat pidemmät.

Alankomaat, samaan aikaan, on luovutettava vastuu tarjota kattavuus yksityisen terveydenhuollon vakuutusyhtiöt, ja että on tullut kustannuksia liian., Hollantilaiset ovat joutuneet määräämään sairausvakuutukselle tiukkoja määräyksiä, muun muassa ankaria rangaistuksia ihmisille, jotka eivät itse ilmoittaudu vakuutukseen.

potilaat joutuvat maksamaan vuosittain 385 euron omavastuun-se on vakavaa rahaa pienituloisille perheille. Hollantilaiset lääkärit ovat todennäköisemmin kuin ne, enemmän seurusteli järjestelmien sanoa niiden potilaiden taistelu varaa sairaanhoitoon. He myös todennäköisemmin sanovat, että heidän tekemänsä hallinnollinen työ vie heidän aikaansa., Myös terveydenhuoltomenot Hollannissa ovat nousseet nopeammin sen jälkeen, kun siirryttiin pakolliseen yksityiseen vakuutusjärjestelmään.

joten tulee kysymys, minkälainen vaihtokauppa on maistuvampaa. Se on päätös kunkin maan tehdä: Taiwan halusi oman pääoman; Australia on yrittää tasapainottaa pääsy ja valinta; Alankomaat panostaa onnistunut kilpailu.

3) terveydenhuollon yleisen kattavuuden vaatii paljon valtion menoja ja asetukset

ei ole mitään keinoa välttää se: Jos haluat yleisen kattavuuden, hallitus aikoo pelata valtava rooli., Taiwanissa ja Australiassa, se tarkoittaa, että hallitus toimii universaali vakuutus-ohjelma, joka kattaa kaikki eniten terveyspalveluja.

Mutta jopa Alankomaissa, joka perustuu yksityisen terveydenhuollon vakuutusyhtiöt, hallitus valvoo kaikkea. Siinä vahvistetaan säännöt siitä, mitä etuja on katettava, mitä hintoja voidaan veloittaa ja mitä kustannusten jakamista tarvitaan. Se kerää työnantaja maksaa kustannukset, joka kattaa kaikki ja leviää keskuudessa vakuutusyhtiöt perustuu terveydentilan asiakkailleen.,

Kaiken kaikkiaan noin 75 prosenttia rahoituksesta sairausvakuutus Alankomaissa on edelleen käynnissä kautta maan hallitus, vaikka todellinen vakuutus etuuksia hallinnoi yksityiset yritykset.

Yhdysvallat on yksin siinä, kuinka suuri osa sen terveysmenoista tulee yksityisistä lähteistä — eikä sillä ole vieläkään yleistä kattavuutta.,

4) muissa maissa terveydenhuoltokustannuksia valvotaan paljon tiukemmin kuin Yhdysvalloissa

kaikissa näissä vakuutusjärjestelmissä, hallitukset käyttävät paljon enemmän voimaa pitääkseen terveydenhuollon hinnat alhaalla verrattuna Yhdysvaltoihin.

Taiwanissa se tarkoittaa maailmanlaajuisia talousarvioita — vuosittain varattava määrä terveydenhuollon eri aloille (sairaalat, lääkkeet, perinteinen kiinalainen lääketiede jne.).

Australiassa, useimmat lääkärit tehdä mitä kutsutaan irtotavarana laskutus niiden Medicare program: hallitus asettaa hinta, ja lääkärit yleensä hyväksyä se., He voivat halutessaan veloittaa enemmän, mutta se on suhteellisen harvinaista. He ovat myös perustaneet arvostettu arviointijärjestelmän arvo huumeita ja mitä niiden kansallisten sairausvakuutus suunnitelma maksaa ne, joissa panos lääketieteen asiantuntijoiden, potilaiden ja lääketeollisuuden.

Alankomaissa, vaikka yksityiset vakuutusyhtiöt, hallitus asettaa rajat sille, kuinka paljon terveydenhuollon menoja voi kertyä tiettynä vuonna ja on valtuudet määrätä budjettileikkauksia, jos menot ylittävät tämän rajan. Myös tietyille palveluille, kuten päivähoidolle, asetetaan hinnat., Vakuutusyhtiöt on jonkin verran joustoa, jossa tarjoajat ne sopimuksen kanssa, mutta hallitus asettaa niiden terveydenhuollon budjettiin.

Olemme kokeilleet, että sellainen järjestelmä yhdysvalloissa, kuten Tara Golshan kuulu tässä sarjassa hänen tarina Maryland. Hän dokumentoi, miten valtio on yrittänyt käyttää tällaista mallia, globaaleja budjetteja, parantaakseen potilaiden hoitoa kannustamalla sairaaloita keskittymään potilaidensa terveyteen sen sijaan, että heillä olisi tarpeeksi ihmisiä sängyissään.

mutta Maryland on edelleen poikkeus., Ja kuten tutkimus osoittaa, US viettää huomattavasti enemmän monia yhteisiä terveyspalvelut verrattuna muissa kehittyneissä maissa:

5) Muut maat ovat vielä mietitään, miten tuottaa pitkäaikaishoitoa

Jotain, mitä me ei peitä niin paljon tarinoita, mutta se tuli uudestaan ja uudestaan minun raportoinnin haasteena on pitkäaikaishoitoon vanhuksille ja vammaisille. Kehittyneille talouksille niiden ikääntyvä väestö asettaa vakavan haasteen sekä kustannus-että hoitotoimituksille., Alla oleva kaavio osoittaa, mitä maat olivat jo maksaa (huomaa MEITÄ laahaa merkittävästi sekä yleinen ja julkinen investointi) ja sitten hankkeisiin, mitä he saavat maksaa vuonna 2050:

Mikä oli mielenkiintoisin on, että maiden erilaisia lähestymistapoja pitkän aikavälin hoito ei välttämättä seurata, miten he hoitaa loput sairaanhoidon. Esimerkiksi Taiwan ei yksinpalkkaisine ohjelmineen sisällä pitkäaikaishoitoa eduksi., Yi Li Jie, selkärangan surkastuminen potilaan tapasin, on maksettava pois taskusta hänen huoltajien, hän on myös maksamaan huomattavan osan hänen kuljetuskustannukset päästä lääkärin vastaanotolle. Taiwan alkaa väitellä siitä, miten maan sairausvakuutussuunnitelmaan lisätään pitkäaikaishoitoa, mutta se tulee kalliiksi.

toisessa ääripäässä Hollannissa on yleinen julkinen ohjelma, joka kattaa pitkäaikaishoidon, vaikka sillä on yksityinen sairausvakuutus., Maan ensisijainen hoito on suunnattu vastaamaan potilaiden tarpeisiin, jotka ovat vanhempia tai vammaisia; lääkärit tekevät enemmän kotikäyntejä, ja jopa työajan jälkeen ensisijainen hoito-ohjelma on perustettu, jotta voi tavoittaa ikääntyneet ja vammaiset koteihinsa.

tietenkin, tarpeet näiden populaatioiden ulottuvat perus sairaanhoito., Australia äskettäin siirtynyt uusi vammaisuuteen vakuutus ohjelma, joka kattaa nonmedical tukee niitä ihmisiä, ja edunsaajat ovat kuvanneet sitä ”liian monimutkainen ja vaikea liikkua”, kuten the Guardian raportoi.

terveydenhuoltojärjestelmästä riippumatta monimutkaisimmilla potilailla on haastavimmat tarpeet. Kukaan ei ole vielä keksinyt hopealuotia sen korjaamisesta.,

6) Yksityinen vakuutus voi olla tärkeä rooli yleisen terveydenhuollon, mutta se tulee haittoja

mielestäni se kertoo, että Uwe Reinhardt, kutsutaan osallistumaan Taiwanin keskustelua 1980-luvun lopulla siitä, miten saavuttaa terveydenhuollon yleisen kattavuuden, oli aika yksinkertainen vastaus kysymykseen, mikä järjestelmä on paras, että maa: yhden maksajan. Se olisi oikeudenmukaisin ja tehokkain. Hän ei kuitenkaan uskonut, että se toimisi Yhdysvalloissa yksityisen teollisuuden vaikutusvallan takia.,

Mutta muut maat, kuten Australia ja Alankomaat, on löytynyt merkittävä rooli yksityisten vakuutusten vaikka, koska ne pyrkiä kohti samaa päämäärää. Suoraan sanottuna, kuitenkin, yksityinen vakuutus näyttää olevan enemmän poliittinen kompromissi (ja siten pohtia joitakin eroja yhteiskunnalliset arvot) kuin ensisijainen policy ratkaisu.

Australia oli yksityinen vakuutus vuosikymmeniä, ennen kuin sen yleinen julkinen vakuutus suunnitelma otettiin käyttöön 1980-luvulla; sekä sen suurimmat poliittiset puolueet ovat tulleet olemassaolo on hyväksyttävä, että program., Konservatiivit romuttivat ensimmäisen julkisen ohjelman 70-luvulla, mutta luopuivat yrityksestä kääntää nykyinen takaisin. Yksityinen vakuutus Australiassa on antanut parempi-off enemmän vaihtoehtoja niiden terveydenhuolto; joka tulee kustannuksella joitakin pääoma, mutta se on kompromissi, maa on ollut valmis tekemään kun se yrittää tasapainottaa pääsy ja valinta.

Se on eri juttu samanlaisia teemoja Alankomaissa: Sen vanha kaksiportainen järjestelmä oli edessään eksistentiaalinen kriisi 2000-luvun puolivälissä., Koska keskustaoikeistolainen hallitus oli johdossa, he halusivat tavoitella markkinavetoista, hallittua kilpailumallia sen korjaamiseksi. Universal kattavuus oli vielä yhteinen tavoite kaikille poliittisille puolueille, mutta ne pyritään yksityinen vakuutus tehdä sitä, koska se linjassa enemmän ideologia hallitsevan hallitus.

Nyt kriitikot sanovat, että oli virhe, että se on tehnyt terveydenhuollon kalliimpia Alankomaissa. Mutta se oli se pragmaattinen tie, joka sillä hetkellä oli maan käytettävissä.,

7) Terveydenhuollon tarjoajat ovat luultavasti koskaan tule olemaan tyytyväisiä iso valtion rooli

– en koskaan unohda kaavio Po-Chang, Lee, johtaja Taiwanin National Health Insurance Administration, näytti minulle haastattelun aikana. Hän oli kelpuutukset yhden maksajan suunnitelma isot taulut, ja hän oli vain ollut osoittaa meille valtava piikki hyväksyntää kansalaisten keskuudessa kansallisten vakuutus suunnitelma ja sen tasapainoisen vuosien varrella.

Mutta sitten hän veti kaavio osoittaa, miten lääkärit suhtautuivat ohjelma.

äskettäin 2016, 39 prosenttia lääkärit sanoi, että he olivat joko tyytymättömiä tai erittäin tyytymättömiä kansallinen sairausvakuutus. 31 prosenttia taas sanoi olevansa puolueettomia. Vain 30 prosenttia sanoi olevansa tyytyväisiä tai erittäin tyytyväisiä (vaivainen 2,9 prosenttia sanoi jälkimmäisen).

kohtasin sen kaksijakoisen väittelyn niistä kahdesta lääkäristä, jotka tapasin kahvilassa Taipein keskustassa., Yksi heistä sanoi olevansa luonteeltaan poliittisesti vasenkätinen, mutta hänen mielestään maan erittäin edullinen kustannustenjako — se, mitä potilaat joutuvat maksamaan taskustaan, kun he menevät lääkäriin tai sairaalaan — oli hemmotellut potilaita. Hänen ystävänsä huusi yhdessä vaiheessa: ”emme ole Kostajia!”

mutta tällaiset valitukset eivät ole Taiwanin tai sen yhden maksajan järjestelmän ainutkertaisia. Tiedot viittaavat siihen, että lääkärit kaikkialla maailmassa ovat usein turhautuneita terveydenhuoltojärjestelmiinsä., Jopa maissa, kuten Alankomaissa ja Australiassa, jotka ovat enemmän merkitystä yksityisten vakuutus-ja siksi, että lääkäri on enemmän valinnanvaraa heidän käytännössä ja mahdollisuuden tehdä enemmän rahaa, mielipiteitä jaetaan.

Mutta samaan aikaan, tarjoajat kaikkialla ovat yleisesti ottaen tyytyväisiä todellisesta käytännön lääketieteen.

on putkiunelma ajatella, että terveysjärjestelmän voi rakentaa vain onnellisilla lääkäreillä., Mutta onneksi lääkärit näyttävät päästä lääketiede ei, koska he haluavat maansa terveydenhuollon politiikkaa, mutta koska kokemus heillä on hoitaa potilaita.

8) terveydenhuoltouudistukset ovat välttämättömiä, jotta ”Terveydenhuolto ihmisoikeutena”

kattavuus ei riitä. Terveydenhuolto pitää saada ihmisille.

kaikki nämä järjestelmät, jopa niiden erilaiset lähestymistavat ihmisten vakuuttamiseen, ovat joutuneet lisäämään muita uudistuksia parantaakseen itse sairaanhoitoa., Taiwanissa se merkitsi sellaisen maaseudun terveysohjelman perustamista, joka työllisti lääkäreitä työskentelemään vuoristoasemien klinikoilla ja tekemään vierailuja alkuperäisyhteisöihin osana heidän päivittäistä rutiiniaan.

”se on universaalin terveyskatteen ydin”, ohjelman perustanut entinen nhia-johtaja Hong-Jen Chang kertoi. ”Terveysihmisoikeuden periaate on, että jokaisella maantieteestä, uskonnosta, sukupuolesta, iästä riippumatta pitäisi olla oikeus päästä sinne.”

Alankomaissa juuri lääkärit näkivät synnytysongelman ja keksivät keinon korjata sen., Vuosia sitten jokaisen yksittäisen lääkärin vastuulla oli huolehtia tarvittaessa jälkihoidosta potilailleen. Elise Nillesen, joka seurasi isänsä jalanjälkiä ja tulla yleislääkäri, muistaa hänen perheensä joutui jäämään kotiin useimpina iltoina, kun hän oli lapsi, ja ei voinut oikeastaan ottaa lomat.

Joten lääkärit ehdotettu uusi malli: Mitä jos he muodostivat osuuskuntia, jotta he voisivat jakaa kuormaa?, He olisivat allas niiden potilaiden yhdessä ja jokainen lääkäri olisi ottaa muutaman vuoron kuukaudessa, joko tarjoamalla hoidon jälkeen-tunnin klinikalla tai tekee kotikäyntejä. Heille maksetaan kiinteä tuntipalkka yksityisten vakuutussuunnitelmien mukaan.

tulos? Nykyään Alankomaissa ihmiset sanovat, että heillä on hyvin vähän vaikeuksia saada jälkihoitoa. Vain joka neljäs Hollantilainen sanoo, että on vaikea saada hoitoa työajan ulkopuolella; muissa kehittyneissä maissa se on lähempänä 50 prosenttia tai jopa korkeampi.,

9) on vaikea kääntää terveydenhuollon politiikan onnistumisia muualla USA:

Ehkä kaikkein vakavoittava haastattelussa minulla oli ennen en koskaan lähtenyt yhdysvalloista, jossa Ellen Nolte, London School of Hygiene ja Tropical Medicine. Hän on arvioinut terveydenhuoltojärjestelmiä siitä, kuinka hyvin ne ehkäisevät kuolemia, jotka pitäisi välttää esteettömällä sairaanhoidolla.

olin kysynyt häneltä, mikä oli mielestäni melko peruskysymys: Miten kuvailisit Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmää suhteessa muihin maihin? Hänen vastauksensa yllätti minut.,

”One thing that always strikes me about the American system,” she said, ”is effectively there are, like, 51 American systems.”

Terveydenhoito Yhdysvalloissa vaihtelee tietenkin maantieteen mukaan riippuen siitä, missä tilassa asut. Se vaihtelee myös iän mukaan: YHDYSVALTAIN ei hyvin yli-65 väestöstä (johon kuuluu yksi julkinen ohjelma, Medicare), mutta kamppailee alle 65-vuotiaiden potilaiden (joita hodgepodge yksityisen ja julkisen vakuutusyhtiöt) verrattuna muihin maihin., Rotuerotkin ovat syviä: valkoisille on olemassa käytännössä yksi terveydenhuoltojärjestelmä ja vähemmistöille toinen, kun otetaan huomioon tuloerot.

”Jos haluat saada, jos sinulla on rahaa, niin MEITÄ varmaan on hyvä järjestelmä,” Nolte sanoi. ”Jos haluat melko tasapuolisen järjestelmän, se ei luultavasti ole paras. On varmaan parempi katsoa muita paikkoja.”

Taiwan ja Australia on suunnilleen sama väestö, kuten Texas, mutta Taiwanin sisältyy pieni saari rannikolla Kiina ja Australia on maanosa. Alankomaat on yksi maailman tiheimmin asutuista maista maailmassa; yhdysvallat on yksi vähiten.,

Sitten sinulla poliittiset erot; Uwe Reinhardt tunnetusti ei usko, että yhden maksajan voisi työskennellä MEITÄ, ei siksi, että se ei ole hyvä idea, mutta koska hallitus oli liian kiitollisuudenvelassa yritysten etuja. Viime epäonnistumisen yllätys laskutus lainsäädännön edessä teollisuuden vastustus on varmasti varoittava merkki tahansa pyrkivä uudistajia.

joten tyytymätön vastaus ” mitä Yhdysvallat voi oppia näiden muiden maiden menestyksistä?”on: se on monimutkaista., Toivon kuitenkin, että tässä sarjassa puhuttaisiin sellaisista arvoista ja strategioista, jos ei niinkään erityisistä politiikoista, jotka ovat välttämättömiä yleisen terveydenhuollon saavuttamiseksi.

jokainen terveydenhuoltojärjestelmä on erilainen. Mutta he kaikki, paitsi me, ovat keksineet keinon tehdä vakuuttamattomuudesta tai konkurssista lääkärilaskujen takia menneisyyttä. Yhdysvallat pystyy parempaan.

Ask Dylan anything

Want to learn more about universal health coverage around the world? Lue Dylan Scottin vastaukset kysymyksiisi hänen Reddit AMA-sivustostaan.,

tämän sarjan mahdollisti Kansainyhteisön rahaston apuraha. Kaikki sisältö on toimituksellisesti riippumatonta ja toimittajien tuottamaa.