uusi tutkimus julkaistiin Journal of Avioliitto ja Perhe toteaa, että ”esiaviollinen avoliitto vaikutus” elää, huolimatta siitä, mitä olet todennäköisesti kuullut. Esiaviollinen avoliitto vaikuttaa siihen, että ne, jotka asuvat yhdessä ennen avioliittoa, kamppailevat todennäköisemmin, ei vähemmän, avioliitossa. Sillä on pitkä ja tarinallinen historia sukutieteessä.,
Michael Rosenfeld ja Katharina Roesler uudet havainnot viittaavat siihen, että on edelleen suurentunut riski avioero kaikille, jotka asuvat yhdessä ennen avioliittoa, ja että ennen tutkimusten mukaan vaikutus on mennyt pois oli bias kohti lyhyen vs. pitkän aikavälin vaikutuksia. He huomaavat, että yhdessä asuminen ennen avioliittoa liittyy pienempi todennäköisyys avioeron ensimmäisen vuoden avioliiton, mutta lisää kertoimet avioero kaikissa muissa vuotta testannut, ja tämä havainto pätee kautta vuosikymmenten tietoja.,
Lukuisat Viimeaikaiset Tutkimukset Raportoitu Ei Vaikutusta Esiaviollinen Avoliitto
useita suhteellisen viimeaikaiset tutkimukset ehdotti, että esiaviollinen avoliitto vaikutus on mennyt pois kesken ikäluokat naimisiin viime 10 tai 15 vuotta. Rosenfeld ja Roesler kiinnittää erityistä huomiota raportin National Center for Health Statistics by Copen, Daniels, Vespa, ja Mosher vuonna 2012, joka ehdotti, ei ollut lisääntynyt riski liittyy esiaviollinen avoliitto viimeisimmän (tuolloin) kohortin National Survey of Family Growth (NSFG; 2006 – 2010)., Reinhold tulivat samaan johtopäätökseen vuonna 2010, ja vaikka sitä ei ole mainittu uudessa tutkimuksessa, Manning ja Cohen päätyi samaan lopputulokseen vuonna 2012, joissa on tietoja niinkin myöhään kuin vuoden 2006 2008 kohortin NSFG.1 Vaikka kaikki nämä tutkimukset käytetään NSFG, Rosenfeld ja Roesler oli pidemmän aikavälin tiedot viimeisimmän kohortin he opiskelevat (vuoteen 2015). Toisin kuin nämä aiemmat päätelmät, he huomasivat, että on edelleen selvä yhteys esiaviollinen avoliitto ja lisääntynyt todennäköisyys avioero riippumatta vuoden-tai kohortin tutkittu. (Kaikissa näissä tutkimuksissa keskitytään ensimmäisiin avioliittoihin.,)
teoreettinen perusta kaikki paperit ennen edellä todettiin, oli uskomus, että, kun elävät yhdessä tuli enemmän normatiivista, se ei enää olisi liitetty negatiivisia vaikutuksia avioliittoon. Yksi usein esitetty syy on se, että ystävien ja perheen kesken ei ole enää leimautumista yhteiseloon ennen avioliittoa. Toinen syy, teoriassa, on se, että ne elävät yhdessä ennen avioliittoa, eivät enää niin valitse suurempi riski kuin aikaisemmin, koska useimmat ihmiset tekevät sitä.,
Perustuu eri päättelyä, toinen merkittävä tutkimus myös totesi, että ei ollut enää lisätty riski avioero liittyy esiaviollinen avoliitto. Kuitenkin tässä tutkimuksessa, Kuperberg (2014) totesi, riski oli enemmän yhteenmuuttamisesta nuorena (ennen kuin lähi-20s) kuin yhteen muuttaminen ennen avioliittoa sinänsä. Se on yksi monista mahdollisesti tärkeistä vivahteista tässä monimutkaisessa kirjallisuudessa.,2
Viimeaikaiset Tutkimukset Ovat saattaneet Ennenaikaista
Avoliitto on lahja, joka pitää antaa perhe-tiede, joka tarjoaa sukupolvien tutkijat mahdollisuuden sanoa, ”katso täällä, wow, tämä on outoa.”Ensinnäkin on ristiriitaista, että yhdessä asuminen ennen avioliittoa ei parantaisi mahdollisuuksia onnistuneeseen avioliittoon. Ja vielä, mitä muuta on totta, on hyvin vähän todisteita tukemaan tätä uskoa positiivinen vaikutus (lisää tämä pala; ks. myös tämän.)
Enter Rosenfeld ja Roesler., Heidän Uusi paperinsa on tilastollisesti melko monimutkainen, mutta heidän käsityksensä kiteytyy kahteen helposti selitettävään asiaan. Ensinnäkin, he uskovat, että tutkimukset ehdotti, että esiaviollinen avoliitto vaikutus on kadonnut yksinkertaisesti ei ole tuloksia avioeroa tarpeeksi pitkälle ulos niille, jotka olivat naimisissa viime kohortteja, joita he tutkivat., Toiseksi ne osoittavat, että esiaviollinen avoliitto liittyy pienempi riski avioero, mutta vain hyvin aikaisin avioliiton (ensimmäinen vuosi); sen sijaan löytää voltteja, joissa esiaviollinen avoliitto on liittyy suurempia riskejä avioeroa vuotta sen jälkeen, kun se ensimmäinen vuosi. Siihen aiemmissa tutkimuksissa ei pystytty puuttumaan. Erityisesti, Rosenfeld ja Roesler viittaavat siihen, että ne, jotka asuvat yhdessä ennen avioliittoa ovat etu ensimmäisenä vuonna, koska he ovat jo tottuneet kaikki muutokset, jotka tulevat asumaan yhdessä., Niille, jotka mennä suoraan naimisiin ilman, että yhdessä eläminen on suurempi välitön shokki neuvotella sen jälkeen, kun avioliitto, ja sen seurauksena, on lyhyen aikavälin lisääntynyt riski, joka on suurempi kuin ne, jotka jo asuvat yhdessä. Mutta se on lyhytaikaista, ja riski pysyy pitkäjänteisenä.
Tässä on lainaus uudesta kirjasta (ks. sivut 7-8):
Kuva 2 osoittaa, että vuosina, jolloin NSFG on huomattava määrä avioliitot ja erot, ei havaittu selvää suuntausta ajan raaka tai säätää kertoimet suhdeluvut hajoamiseen varten esiaviollinen avoliitto., Koska valtavia muutoksia ajan esiintyvyys esiaviollinen avoliitto (ks. Kuva 1). Kuva 2 osoittaa yllättävää vakautta yhdistyksen välillä esiaviollinen avoliitto ja siviilisäädyn liukeneminen ajan myötä.
Huom: Käytetään luvalla Kansallisen Neuvoston perhesuhteet.,
Teorioita Lisääntynyt Riski
On olemassa kolme hallitseva teorioita syy siinä, kuinka elää yhdessä ennen avioliittoa voitaisiin liittyy huonompi tuloksia (keskimäärin) avioliitto—selittää, miksi havaintoa ei vain ole mitä useimmat ihmiset odottavat sen pitäisi olla. Rosenfeld ja Roesler puhuttelevat kahta ensimmäistä, mutta eivät sanoneet mitään kolmannesta.3
valinta. Tämä teoria on yksinkertaisesti, että on olemassa monia liittyvät tekijät, jotka cohabits, milloin ja miksi, ja kenen kanssa, ja että nämä tekijät ovat myös yhteydessä siihen, kuinka avioliitot kääntyy riippumatta siitä, avoliitossa kokemus., Esimerkiksi, se on hyvin tiedossa, että ne, jotka ovat taloudellisesti heikommassa asemassa ovat todennäköisesti: elää yhdessä avioliiton ulkopuolella, elää yhdessä enemmän kuin yksi kumppani, on lapsi avopuolison kanssa ennen naimisiin, ja taistelu avioliitto. Muita tekijöitä ovat uskonnollisuus, vanhoillisuus ja perhehistoria (vanhempien avioero jne.). Valintaselitys on, että riskialttiimmilla tavoilla (esimerkiksi ennen avioliittoa, ennen kihlautumista, useamman kuin yhden kumppanin kanssa) avopuolisot olivat jo suuremmassa vaarassa., Vahvin näkemys valinta, yhdessä asuminen ei lisää riskiä ollenkaan, koska kaikki on jo paistettu. On paljon todisteita valinta tärkeä rooli tässä kirjallisuutta, ja tutkijat tällä alalla huomaa tätä ja käsitellä sitä eri tavoin.
kokemus avoliitosta muuttaa asioita. Vanhempi rivi tutkimuksen, joka oli loistava, mutta tarvitsee kipeästi päivittämistä, Axinn ja Barber (1997) osoitti, että avoliitossa muuttaa asenteita avioliitosta ja avioerosta, alentaa itsetunto avioliitto ja kasvava hyväksyntä avioero., Tämä on johdonmukaista kymmenien psykologian tutkimusten kanssa, jotka osoittavat asenteiden olevan johdonmukaisia käyttäytymisen kanssa. Aiemmin Thornton, Axinn ja Hill (1992) osoittivat, että avoliitto johti siihen, että ihmiset muuttuivat vähemmän uskonnollisiksi. Rosenfeld ja Roesler sisältää paljon teorian kokemus, mutta enimmäkseen käyttää sitä korostaa lyhyen aikavälin hyödyt, jotka jo nyt elävät yhdessä, kun siirtymässä osaksi avioliitto.
Se on counterintuitive, että yhdessä asuminen ennen avioliittoa ei parantaa kertoimet onnistuneen avioliiton., Mikä muukaan on totta, on kuitenkin hyvin vähän todisteita, jotka tukevat tätä uskoa myönteiseen vaikutukseen.
Inertia. Olemme perustelleet 2000-luvun alusta lähtien toista syy-seuraussuhdeteoriaa tällä tutkimuslinjalla. Hyödyntämällä teorioita, sitoutumiseen, olemme ehdottaneet, että se, mitä lähes jokainen kaipaa ymmärtämään riskejä avoliitto on melko yksinkertainen: yhteen muuttaminen vaikeuttaa hajottaa, net kaiken muun., Lisätty riski johtuu siitä, miten avoliitto lisää merkittävästi rajoitteet pysyvät yhdessä ennen omistautumista tulevaisuutta yhdessä kypsymässä välillä kaksi kumppania. Kaksi keskeistä asiakirjaa tästä näkökulmasta ovat täällä ja täällä.4
Yksi ensisijainen ennuste inertia hypoteesi on, että niille, jotka vain alkoi elää yhdessä, kun on jo sitoutunut avioliitto (esim. sitoutuminen tai todellinen avioliitto) olisi keskimäärin parempi avioliitto kuin ne, jotka voi olla ennenaikaisesti tehnyt sitä vaikeampi murtaa jopa elävät yhdessä ennen sopimalla avioliitto., Inertia hypoteesi täysin käsittää valinta, mikä viittaa siihen, että suhteita on jo suurempi riski tulla vaikeampi poistua, koska avoliitto. Eri ennusteita inertia hypoteesi on tuettu kymmenen tai enemmän tutkimuksia, joista seitsemän kuuluu testit ennustus siitä, pre-avoliitto sitoutuminen avioliittoon (aka suunnitelmat avioliiton ennen elävät yhdessä)—ja tämä jälkimmäinen toteamus on vähintään kuusi eri näytettä eri tuloksia.,5
ei ole mitään erityistä syytä olettaa, että inertia riski haihtuu lisääntynyt hyväksyminen avoliitto, koska mekanismi on noin ajoitus kehityksen näkökohtia sitoutumista, ei noin yhteiskunnalliset näkemykset ja henkilökohtaiset asenteet. Elää yhdessä pienempi riski avioliitossa, hyöty oppimisen jotain hylkäämiseen noin kumppani on ylittää kustannukset, jolloin se on vaikeampi erota, joka tulee jakaa yksi osoite., Näin ollen inertia on toinen mahdollisuus yhdessä kokea, että voisi selittää pysyvyys avoliitto vaikutus, kuten todettu Rosenfeld ja Roesler.6
muut mahdollisuudet. Muita tekijöitä, jotka voivat liittyä eri tuloksia ovat pacing (Sassler et al.), ikä tekohetkellä muuttamassa yhteen (Kuperberg), ja esiaviollinen hedelmällisyyttä (Tach & Halpern-Meekin). Kaikki tällaiset teoriat maltillisista tuloksista viittaavat siihen, että riski elää yhdessä ennen avioliittoa on joillekin ryhmille suurempi kuin toisille., Rosenfeld ja Roesler eivät varsinaisesti käsittele asiaa. Kuitenkin, he huomaavat, että riskejä esiaviollinen avoliitto oli pienempi Afrikkalainen Amerikkalaiset. Vaikka se on aihe, johon emme ole täällä keskittyneet, se ei yllätä meitä. Useimmille ryhmille avoliitto ei ole mikään erityinen osoitus sitoutumisen lisääntymisestä. Se voi kuitenkin hyvin merkitä suurempaa sitoutumista ryhmissä, joissa avioliitto on vähentynyt paljon, kuten afroamerikkalaiset.,
Rosenfeld ja Roesler huomaa myös, että riskit elää yhdessä ennen avioliittoa oli jopa suurempi niiden keskuudessa, jotka olivat asuneet enemmän kuin vain niiden mate ennen avioliittoa. Tämä havainto on yhdenmukainen monien muiden tutkimusten kanssa, mukaan lukien Teachman (2003).
Asuu
Tutkimus esiaviollinen avoliitto on jo pitkään ollut ajautunut argumentit syy, hallitseva näkemys on, että valinta kertoo eniten, jos ei kaikki, riski. Monet alan historiasta tehdyt tutkimukset ovat kuitenkin kontrolloineet putatiivisia valintamuuttujia ja löytäneet silti lisäriskin., Oikeudenmukaisuuden vuoksi näissä tutkimuksissa ei ole mahdollista valvoa kaikkia valinnan osa-alueita. Ilman satunnaista määräystä ihmisiä kävelemään eri polkuja ennen avioliittoa, syy-yhteyttä ei voida koskaan todistaa. Tästä seuraa argumentteja—ja mistä lähtien todisteet saavat meidät lopettamaan riitelyn joka tapauksessa, kun ihmiset suhtautuvat intohimoisesti näkemykseensä jostakin asiasta?
Rosenfeld ja Roesler on uusi tutkimus puhalsi elämän löytää monia päätellä, oli kuollut.
Scott M. Stanley on Denverin yliopiston tutkimusprofessori ja sukututkimuslaitoksen (@DecideOrSlide) tutkija., Galena Rhoades on Denverin yliopiston psykologian osaston tutkimusprofessori.
1. Olemme ymmällämme siitä, miksi uusi lehti ei mainitse tai käsittele Manningin ja Cohenin havaintoja. Tämä tutkimus näyttää siltä, että se on viimeisin suuri tutkimus suoraan kysymykseen Rosenfeld ja Roesler tutkia.
2. Scott kirjoitti Kuperberg tutkimuksessa tuolloin, ottaen paljon enemmän ongelma media tarinoita siitä kuin varsinainen tutkimus, mikä viittaa on olemassa monia tapoja, joilla ihmiset voivat tulkita väärin, jolle nuo, ja muut havainnot differential riski, soveltaa., Nuo artikkelit ovat täällä ja täällä.
3. Tämä laiminlyönti ei tunnu niin silmiinpistävää meille laiminlyönnistä Manning ja Cohenin kirjan, koska niiden paperi on jo monimutkaisia ja ne on tarkoitus käsitellä yksi moderaattori avoliiton vaikutus: kuinka pitkän avioliiton jälkeen vaikutus on mitattu. He eivät käsittele lainkaan lisääntyvää kirjallisuutta avoliitto-ilmiön moderaattoreista. Silti inertia on yksi suurimmista teorioista riskin lisääntymisestä, ja vain valinnalla itsellään on enemmän julkaisuja, jotka käsittelevät sitä.
4., Saatavilla oleva word-dokumenttiversio pääteoriapaperista löytyy täältä. Teoreettinen ja empiirinen työ tällä alalla on kokonaisuudessaan ohessa. Tämä sisältää sitaatteja ja linkkejä, enimmäkseen saatavilla olevia versioita artikkeleita kirjallisuudessa.
5. Olemme löytäneet näyttöä inertia, onko joku on avioituivat vain heidän kaveri, ja lukuisia näytteitä ihmiset naimisiin vuoden 2000 jälkeen ja myöhemmin.
6. Kuten mielenkiintoinen puoli kohta aiheesta inertia hypoteesi, sitoutuminen avioliitto/ajoitus vaikutus on NSFG., Se mainittiin ohimennen working paper-johtava 2010 julkaistu Reinhold, ja se on mainittu näkyvästi abstrakti (ja paperi) Manningin ja Cohen 2012 julkaisu.
