ilmainen artikkeleita,
Olet lukenut yhden neljä maksuton artikkeleita tässä kuussa.
Voit lukea neljä artikkelia ilmaiseksi kuukaudessa. On täydellinen pääsy tuhansia filosofia artikkeleita tällä sivustolla, kiitos.
Etiikka
Anja Steinbauer sanoo, Älä Luota Etiikan (liian paljon).
eettiset kysymykset ovat sotkuista puuhaa., Se, että yrittää saada niistä lujan otteen, on kuin pitelisi kourallista hiekkaa ja näkisi sen valuvan sormien läpi. Monet filosofit rakastavat etiikkaa. Varustettu ammatillista kauhat ja lapiot – hyveitä, maxims, järjestelmät ja arvot – he luottavaisesti kaivaa pois hiekkalaatikko moraalin koska se on heidän henkilökohtainen leikkipaikka.
näen yhä useammin ammattifilosofeja kuultavan ikään kuin virkanimike olisi eettisissä asioissa auktoriteetti., He ovat esimerkiksi pyytää kommentteja tiedotusvälineissä moraalisia ongelmia, jotka jättävät useimmat meistä kuolevaiset ymmällään ja sekava, kuten väkivaltaa kouluissa ja maailman köyhyyttä. Älkää ymmärtäkö minua väärin, mielestäni se on hyvä idea pyytää heitä; filosofia pitäisi olla haastoi jättää sen ivorytower vankilassa sitoutumaan realiteetit reaalimaailman., Kuitenkin, ja tämä on ongelma, meidän on oltava selvillä siitä, kuinka paljon voidaan odottaa tällä osastolla: kun moraalinen filosofit antaa mielipiteensä eettisiä ongelmia, heillä voi olla jotain mielenkiintoista annettavaa, mutta he eivät voi näyttää meille tien ulos, ja niiden ei pitäisi olla odotettavissa. Se ei ole heidän työtään. Totuus on, että filosofit eivät voi opettaa meille mitään uutta moraalin suhteen, vaikka jotkut haluaisivat saada meidät uskomaan siihen.
on totuudenmukaista sanoa, ettei tarvitse olla filosofi ollakseen moraalinen., Jean-Jacques Rousseau olisi mennyt vielä pidemmälle ja halunnut hyvästellä moraalifilosofian kokonaan. Hän katsoi, että teoria ei ainoastaan tarpeetonta vaan suorastaan haitallista moraalin: ”Se on filosofia, joka eristää mies, ja pyytää häntä sanomaan salassa nähdessään toisen kärsimystä: ’Kadotukseen, jos sinulla on; minä olen turvassa.'”Tätä tuomiota ei kuitenkaan voida soveltaa kaikkeen moraalifilosofiaan. Jotta voimme nähdä tämän, meidän on tehtävä selväksi, mitä Filosofinen etiikka voi tehdä ja missä sen rajat ovat.,
Kun ’teoreettinen filosofia’ on huolissaan tutkimuksen kanssa, että mikä on ja miten meillä voi olla tietoa siitä, ’käytännön filosofia’, joka etiikka on osa, on noin, mitä pitäisi olla. Kyse on inhimillisestä toiminnasta, mutta ei pelkästään siitä, mitä todellisuudessa saavutamme, vaan pohjimmiltaan siitä, mitä on tuotava esiin, mitä ihmisten on tarkoitus tuoda esiin. Tällä alalla ei voi olla mitään asiantuntijatietoa. Mitä tulee teoreettiseen tietoon, luonnon tuntemukseen, meidän on luotettava tietoihin, joita asiantuntijat esittävät meille., Kuitenkin, jos etiikka on erilainen: asioihin, moraalin emme voi antaa itsemme olla led-viranomainen, mutta täytyy tehdä omat päätöksensä siitä, mikä on oikein ja mikä ei: ’Varastaminen on väärin ei ole se, vaan sääntö, joka on tyhjä, ellei se on hyväksytty meille kuin yksittäiset ihmiset. Vain jos päätämme tehdä tästä säännöstä omamme, henkilökohtaisen ohjeemme, se voi olla merkityksellistä.,
Se ei ole paikka filosofit antaa tällaisia ohjeita, ainakin enää niin kuin isoäitini tai paikallinen kirkkoherra, jotka molemmat ovat merkittävästi kannalta elämän-kokemus ja hyvä tulee. Filosofisella etiikalla pitäisi olla jotain erilaista tarjottavaa. Kyse ei ole ensisijaisesti siitä, mitä pitäisi tai ei pitäisi tehdä, vaan siitä, miten tällainen väite voidaan perustella.
teologinen lähestymistapa voi tarjota pohjakosketuksen jumalalliseen lakiin, valtion ideologia viittaa oikeusjärjestelmään., Nämä kannat eivät pyri vastaamaan kysymykseen perusteet moraalisia vaatimuksia: Ne viittaavat erityisesti olosuhteissa, eli ne, uskova tai lainkuuliainen ihminen, jonka yhteydessä suunta moraalinen toiminta voidaan antaa, vaikka syyt suunta ovat merkityksettömiä. Filosofian täytyy antaa muutakin kuin toimiva perustelu moraaliselle kannalle., Kysymys on siitä, onko kysymys syistä, jos etiikka on jotakin, joka voidaan mielekkäästi keskustella sisällä filosofia: on ollut filosofien, kuten Positivist school, jotka ovat väittäneet, että väitteet valtakunnassa eettisiä ei voida lainkaan perustella, ne ovat kuin todisteita tai testattavuus, ja on siksi hylättävä, koska vain spekulointia, tulokset tunteita tai subjektiivisia mielipiteitä. Jos olisi totta, että moraaliset ilmiöt eivät luonteensa vuoksi olisi järkeviä perusteluja, ei olisi mitään järkeä lähestyä niitä filosofisesta näkökulmasta., Paljon (parempi) moraalinen teoria vakuuttavasti osoittaa, että näin ei ole, universalisability on merkittävä sen yritys.
mikä on moraalin eli moraalisen toiminnan välinen suhde, joka loppujen lopuksi on olemassa teoriasta riippumatta, ja moraalifilosofian? Mitä Filosofinen etiikka voi edistää moraalisessa todellisuudessa?, Parhaimmillaan, ja tämä on tärkeää, tutkimus ja pohdinta moraalinen teoria voi antaa meille työkaluja arvioida kriittisesti isäntä ’teorioita’, jonka kanssa olemme pommitetaan jokapäiväistä elämää: mass media superficialities, poliittista propagandaa, kuluttajien viettely, saippua-ooppera viisautta. Filosofinen etiikka menee syvemmälle: siinä kysytään ihmisen moraalin perusteita, periaatteita. Kyse on käytännön toiminnasta, mutta se ei itsessään ole käytännöllistä. Tämä on sen rajoitus, mutta myös sen vahvuus., Se tekee meistä tiedustella syvemmälle se, mitä me teemme ja kokea joka päivä, niin että me voi, toivottavasti paremmin erottaa hyviä ja huonoja teorioita.
Rakentaa moraalisia teorioita voi olla jopa filosofit, mutta arvioidaan niitä ja hyläten tai niiden täytäntöönpano on yksittäisten. Joten älä anna filosofinen sandcastlebuilders häätää sinut leikkipaikka: Moraalinen filosofia ei vapauta mitään meitä ajattelemaan itse ja ottamaan vastuuta omia moraalisia valintoja.
