Tämä on, mitä he näkivät Saksassa, ja se tuli ohjaava näkemys työstä ja tärkein lähde, niiden merkityksellisyys.
Sean Illing
ja silti he putosivat merkityksettömyyteen joka tapauksessa-miksi?
Stuart Jeffries
Ne tuli merkityksetön, koska ihmiset eivät murehdi liikaa kulttuuri — ne olivat liian mukava, että siellä oli ongelma. ”Kulttuuri”on vaikea käsite; sitä on vaikea saada käsiinsä.,
Sean Illing
Theodor Adorno keksi lauseen ”kulttuuriteollisuus.”Mitä hän tarkoitti?
Stuart Jeffries
hyvin hän erotti taiteen kulttuurista. Taide nostaa ja haastaa olemassa olevaa järjestystä, kun taas kulttuuri on juuri päinvastainen. Kulttuuri eli kulttuuriteollisuus käyttää taidetta konservatiivisesti, eli se käyttää taidetta nykyisen järjestyksen ylläpitämiseen.
joten kulttuuriteollisuus kaupittelee vallalla olevaa valtarakennetta tukevaa ideologiaa — Amerikan tapauksessa tämä ideologia oli kuluttamista.,
Sean Vinkua
Mitä muuttunut Adorno ja muut kriittiset teoreetikot, kun he laskeutui Amerikassa? Miksi he pitivät amerikkalaista kulttuuria kypsänä fasismille?
Stuart Jeffries
No, Adorno tuli yhdysvaltoihin ja oli järkyttynyt kulttuuri teollisuus; se oli kertakaikkinen skandaali hänen mielessään. Hän näki kulttuuriteollisuuden hallitsevan amerikkalaisten mieliä paljolti samalla tavalla kuin natsien propagandisti Goebbels hallitsi saksalaisten mieliä.
Niin Adorno ja muut kriittiset teoreetikot näkivät kulttuurin luonteeltaan totalitaarinen, ja tämä oli erityisen totta Amerikassa., Tämä ei tietenkään mennyt hyvin läpi yleisön kanssa. Saksalaiset tulevat maahanne vanhoilla asenteillaan ja porvarillisen taiteen puolustamisellaan. he suhtautuvat kriittisesti amerikkalaiseen kulttuuriin ja pitävät sitä taiteellisena joutomaana.
amerikkalaiset kamppailivat tämän ajatuksen kanssa, että populaarikulttuuri, heidän populaarikulttuurinsa, voisi olla kumouksellista tällä tavalla. Monet kriittiset teoreetikot eivät saaneet amerikkalaista kulttuuria, joten he epäilemättä ylireagoivat toisinaan.
Sean Vinkua
– Mikä on niin ainutlaatuinen tietoa kulttuuri-teollisuus-Amerikassa?, Adorno näytti pitävän sitä totalitaarisen kapitalismin kannattajana ja sitäkin salakavalampana, koska se oli naamioituneempi kuin Saksassa.
Stuart Jeffries
Hän ajatteli se oli niin salakavala, koska se ei ole ideologinen sanoma; se ei koskaan itse tietoisesti ideologisia tavalla, että saksan propaganda oli., Se ei ollut, että Amerikka oli vastaava Saksaan tai että Amerikkalainen propaganda oli yhtä kauhea, vaan se oli, että Amerikan kulttuuri teollisuus salakuljetti sen kulutuskulttuurin eetos osaksi taiteen samanlainen tavoite tuottaa vaatimustenmukaisuuden ajattelu-ja käyttäytymismalli. Koska Adorno oli juuri paennut Saksasta, hän piti tätä eräänlaisen fasismin edeltäjänä.
Sean Vinkua
tavoitteena saksan propaganda oli tuolloin ilmeinen, mutta mikä oli tavoite Amerikkalainen propaganda? Valmistaa suostumusta massatuhon avulla?,
Stuart Jeffries
Valmistus häiriötekijä on juuri sitä, mitä se on. Jos luet Herbert Marcusen yksiulotteisen miehen, näet hänen kamppailevan tämän ongelman kanssa. Hän näkee vuonna 1964, että kaikki ovat liian mukavia kapinoimaan minkäänlaista sortoa vastaan. Seksuaalivallankumous, populaarimusiikki, lähes kaikki massakulttuurin osa-alueet häiritsevät ihmisiä.
Kuten näette, se on todella vaikea sääliä näitä miehiä, koska he tuovat niin laajat, että kritiikki on suoraan sanoen vaikea uskoa. Mutta olen vakuuttunut, että siinä on jokin totuus.,
Sean Vinkua
Yksi asia, josta olen kiitollinen siitä, että kriittiset teoreetikot oli heidän halukkuutta tunnistaa totalitaarisen taipumuksia vasemmalla ja oikealla. He ymmärsivät, että ideologinen yksimielisyys oli todellinen vaara.
Stuart Jeffries
he olivat siinä mielessä todellisia kriitikoita, ja se resonoi minuunkin. Olin ennen mukana kommunistisessa puolueessa, ja hyvin usein Habermas, yksi kuuluisimmista Frankfurtin oppineista, kuvasi ”vasemmistofasismia” — erityisesti väittelyn lopettamista., Vaikka he lietsoivat vihaa käytävän molemmin puolin, heidän älyllistä johdonmukaisuuttaan on pakko ihailla.
Sean Vinkua
Miksi kirjoitit tämän kirjan Frankfurtin Kouluun nyt? Se tuntuu oudon merkityksellisiä ottaen huomioon, mitä tapahtuu meidän politiikka on tällä hetkellä, mutta ilmeisesti olet sitoutunut tähän hankkeeseen muutama vuosi sitten, kun asiat olivat varsin erilaisia.
Stuart Jeffries
sen Jälkeen, kun talouskriisi vuonna 2008, kirjoja, kuten Karl Marxin Pääoma oli yllättäen paras-myyjät, ja syynä oli se, että ihmiset etsivät kritiikkiä nykyajan kulttuuri., Tuntui hyvältä ajalta pyyhkiä pölyt ja palata töihin. Sitten joku Trumpin kaltainen tulee ja todistaa sen vielä pidemmälle.
Sean Vinkua
monet ihmiset ovat haparoivaa rakentavia tapoja ajatella, mitä tapahtuu juuri nyt, sekä poliittisesti ja kulttuurisesti. Olen nähnyt Trumpin jyräävän tiensä presidentiksi jo yli vuoden, enkä vieläkään voi aivan uskoa sitä.
Stuart Jeffries
Britanniassa, missä asun, ja Amerikassa on paljon vastaavia tekijöitä. Tämän näkee Brexitin ja Trumpin kanssa., Rasismi lisääntyy ja liberaalia demokratiaa halveksitaan.
kriittisen teorian näkökulmasta Trump on selvästi joukkoviestinnän aikakauden tuote. Tapa, jolla hän puhuu, valehtelee ja pommittaa äänestäjiä — tämä on tapa kontrolloida ihmisiä, erityisesti ihmisiä, joilla ei ole historiantajua. Näin saman asian Brexit-äänestystä edeltäneinä kuukausina aiemmin tänä vuonna: valehtelun, riehumisen, hysterian. Joukkotiedotusvälineet mahdollistavat eräänlaisen kollektiivisen hypnoosin, ja jossain määrin sitä me näemme.,
Sean Vinkua
– olen miettinyt paljon sitä, mitä Trump on menestys kertoo tästä kulttuurista — enimmäkseen miten tyhjä ja dekadentti on. Mutta onkohan se liian helppoa, jos kaipaan jotain syvempää.
Stuart Jeffries
Se on mielenkiintoista. Minulla oli ystävä mukana Demokraattisessa politiikassa Pennsylvaniassa tänä vuonna, ja hän kyseli ihmisiä, jos he aikovat äänestää Hillary, ja he usein sanovat, ”Ei, en voi tehdä sitä — Jumala päättää.”Minusta se fatalismin tunne ja se, ettei ota vastuuta vakavasti, on kauhistuttavaa., Ja silti se on tuonut elämään eloisat tavoin kuviteltavissa, ja minulla on toivoa, että seuraukset tämä pakottaa ihmiset uudestaan.
Sean Vinkua
on vaikea nähdä Trump on vaalit, ja valtion diskurssin yleensä moitteena laajempaa kulttuuria, kulttuuria ruokkivat hyvin ohjauskeinoja kriittiset teoreetikot huolissaan.
Stuart Jeffries
– luulen, että asiat ovat entistä korkeampi massa media, mutta en ole varma, mitä on olennaisesti muuttunut., Teen parhaani ollakseni optimistinen, mutta Jaan lähinnä angstisi. Kuten kriittiset teoreetikot itse, minulla ei ole ratkaisuja. Se, että meillä on ongelma, on kuitenkin melko selvää.
Sean Vinkua
Tässä on asia: Jos Trump nousu edustaa todellista aineellista kapina, että ainakin ehdottaisin vallankumouksen tietoisuuteen. Mutta ei se niin vakavaa ole. Sen takana ei ole sisältöä. Trump on vain negaation symboli, iso keskisormi laitokselle. Hän on TV-ohjelma maalle, jossa on spektaakkeli., Siinä mielessä trumpismi on juuri sitä, miltä massamedian aikakaudella voisi odottaa ”vallankumouksen” näyttävän.
Stuart Jeffries
valitettavasti Olen samaa mieltä. Jos Trumpia kuuntelee, se on pelkkää tajunnanvirtaa. Ei ole todellista ajattelua, ei todellista älyllistä prosessia, ei historiallista muistia. Se on retorinen huijaus, mutta nerokas sellainen, kun sitä ajattelee. Hän kuvaa kannattajiaan ja tietää sen.,
hän voitti vangitsemalla huomion, ja hän nappasi huomion taittamalla pop-viihdettä politiikkaan, mitä kriittiset teoreetikot odottivat.
Sean Illing
Frankfurtin Koulu menetti hohtonsa vuosikymmeniä sitten. Näettekö heidän ajatustensa tekevän paluun, kun otetaan huomioon kaikki nämä poliittiset ja kulttuuriset muutokset?
Stuart Jeffries
– Ehdottomasti. Kriittisillä teoreetikoilla on paljon opittavaa, oli politiikkasi mikä tahansa. Heillä on paljon sanottavaa nykykulttuurista, siitä, mikä yhteiskunnassa on vialla, ja kuluttamisen turmelevasta vaikutuksesta.,
se yksin tekee niistä nykyään oleellisia.
Tämä artikkeli on julkaistu alun perin 27.joulukuuta 2016.
Katso: muistella 2016
Tukea Vox on selittävä journalismi
Joka päivä klo Vox, pyrimme vastaamaan tärkeimpiin kysymyksiin ja tarjota sinulle, ja meidän yleisö ympäri maailmaa, jossa on tietoja, jotka annetaan sinulle kautta ymmärrystä. Voxin työ tavoittaa enemmän ihmisiä kuin koskaan, mutta omaleimainen selittävän journalismin brändimme vie resursseja., Taloudellinen avustuksesi ei ole lahjoitus, mutta sen avulla henkilöstömme voi jatkossakin tarjota ilmaisia artikkeleita, videoita ja podcasteja kaikille, jotka tarvitsevat niitä. Harkitse panosta Vox tänään, alkaen niin vähän kuin $3.
