Thomas Kilmann Konfliktin Tilassa Väline tai TKI on ollut noin 1970-luvulta lähtien ja mainostaa itseään maailman laajimmin käytetty konfliktin tyyli inventaario. Aloitin Thomas Kilmannin kouluttajana 80-luvulla ja pidin sitä erittäin hyödyllisenä. Turhauduin lopulta ja kehitin vaihtoehdon, syistä selitän. Mutta ainakin yhteen tarkoitukseen kannattaa silti käyttää Thomas Kilmannia.,
Historia Thomas Kilmann Konfliktin Tilassa Väline
huolenaihe Ken Thomas ja Ralph Kilmann kehittämisessä TKI oli ”sosiaalinen toivottavuus bias”, ilmiö, testaus, jossa kokeen vastata kysymyksiin epärehellisesti. Sen sijaan että he todella kuvailisivat omaa käyttäytymistään, he vastaavat tavoilla, joita he pitävät yhteiskunnallisesti toivottavina. Kilmann kirjoittaa hänen selitys kehittäminen TKI, että hän ja Thomas olivat innoittamana niiden tutkimus Blake Mouton varaston, edeltäjä ja paradigma oman instrumentin., Mutta Mouton Blakella oli räikeä yhteiskunnallinen toiveaihe.
Kilmann havaitsi tilanteen, jossa Mouton Blaken inventaario oli annettu esimiehille. Hän kirjoittaa: ”oli selvää, että ’yhteistyö’ oli ihanteellinen tapa, kun taas ’välttäminen’ oli vähiten toivottavaa.””Aivan varmasti”, hän jatkaa, ” juuri näin johtajat arvioivat itsensä, yli 90% paremmuusjärjestykseen itsensä eniten yhteistyötä ja alhaisin välttää. Heidän alaisensa tietenkin kokivat samat johtajat hyvin eri tavalla.,”
Thomas ja Kilmann luoda samanlainen konflikti tyyli testi, joka olisi vapaa alaisena sosiaalinen toivottavuus harhaa. He hyväksyivät taustalla puitteissa Blake Mouton, mutta suunniteltu heidän konfliktin tilassa väline, jossa on 30 kysymystä, joka sisältää pariksi lausuntoja, kukin muotoiltu yhtä toivottavaa. Ottajia pyydetään valitsemaan kunkin parin lausuma, joka kuvaa heitä tarkemmin.,
Vuodesta 1974 lähtien, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran, hyvä kustantaja tukea, jatkuvaa toimintaa, jonka kirjoittajat, miten käyttää TKI, ja käyttää Thomas Kilmann Konfliktin Tilassa Väline eri tutkimushankkeissa on kulkeva TKI johtava rooli.
Thomas Kilmannin rajoitukset
joten miksi katsoa pidemmälle? Seuraavat kokemuksia Thomas Kilmann ajoi minut etsimään vaihtoehtoja ja lopulta luoda oman:
1) Thomas Kilmann Konfliktin Tilassa Väline turhauttaa monet käyttäjät., Kouluttajana huomasin, että Thomas Kilmannin pakkovalintakysymysmuoto ärsyttää suuresti merkittävää määrää testinottajia. Käyttäjille esitetään kaksi selkkausten vastausten kuvausta ja vaaditaan valitsemaan niistä toinen.
omassa ensikokemuksessani testinottajana mietin, että ” en valitsisi kumpaakaan näistä vaihtoehdoista!”Mutta minun oli sitouduttava yhteen, jotta pääsisin inventaarion läpi. Kouluttajana olen nähnyt, että useimmissa työpajoissa oli vähintään yksi ja usein useita ihmiset niin turhautunut kysymyksen muodossa, että ne kääntyi negatiiviseksi koko oppimiskokemus.,
2) TKI: llä on peltikorva kulttuurikysymyksissä. Aina kun minulla oli ihmisiä työpajoissa ulkopuolelta valtavirran valkoinen kulttuuri, minulla on vielä enemmän kritiikkiä Thomas Kilmann Konfliktin Tilassa väline käyttäjät ahdistunut, että jotkut 30 kysymystä pakotti heidät valitse vaihtoehto, joka ei sovi heille.
Vuosia myöhemmin, kun minun kulttuurintuntemuksensa syveni, tajusin, että Thomas Kilmann Konfliktin Tilassa Väline olettaa, mitä Edward T. Hall hänen 1976 kirja, Kuin Kulttuuri, puhelut matalan kontekstin kulttuuri., Ihmisiä kuten taustat vastata ristiriidassa minimaalinen huomioon kysymyksiä, kuten rooli, työkokemus, asema, jne. Tämä oletus toimii jonkin kokeen, mutta ei niille, kulttuureista, joissa ensimmäinen kysymys ei ole ”mitä sinä haluat?”mutta” kenen kanssa on ristiriita?”
ihmisiä kuten korkean kontekstin kulttuureja, sopiva ratkaisu konfliktiin ei voida harkita ilman tietäen, sanoa, onko konflikti on vanhin, peer, tai nuorempi henkilö., Korkean kontekstin kulttuurin ihmiset tarvitsevat asiayhteyttä vastatakseen kysymyksiin siitä, miten he vastaisivat konfliktissa, ja he ovat flummoxed inventaario, joka ei tarjoa mitään. Lue lisää siitä ja siitä, miten ratkaisemme asian kulttuurisesti ketterän tyylin asioista-inventaariosta .
3) Thomas Kilmann on sokea vaikutus stressiä. Ajatus, että ihmisen toiminta vakaassa tilassa, oletus Thomas Kilmann Konfliktin Tilassa profiili ja sen tulkinta-raportti, on useita vuosikymmeniä vanhentunut., Nyt tiedämme, että kun ihmiset ovat vihaisia, peloissaan tai erittäin stressaantunut, aivot toiminnot vaikuttavat yhä enemmän matelijan aivot ja vähemmän hallinnoi tohtori neo cortex, järkevä, ongelma-ratkaista osa ongelmaa.
Kun matelijan aivot on valvonta, painopisteet ja käyttäytyminen muuttuvat rajusti, kohti selviytymisen suuntautunut, kaikki-tai-ei-mitään, fight/flight/freeze vastauksia. Tämä tarkoittaa sitä, että voidakseen auttaa ihmisiä realistisesti arvioida niiden konfliktien vastauksia, konflikti tyyli varaston tai testi on arvioida käyttäytymistä asetukset sekä Rauhallinen ja Myrsky.,
sen tulkinta-raportti TKI viittaa ensisijainen ja varmistus tyyli mieltymykset, mutta se on eri asia kuin stressi muutos. Siirtyminen neokortexin hallinnoimasta toiminnasta aivojen hallinnoiman toiminnan alentamiseen on monimutkaista. Käyttäytyminen ja prioriteetit muuttuvat, tietojenkäsittelykyky heikkenee. Tietoja Tyyli Asioissa, tekee selväksi, että monet käyttäjät toimivat melko eri tavalla kuin Myrsky Rauhallinen ja että ihmiset on käyttää useita konfliktin tyylejä usein muutoksia.
3) käyttäjätuki on ohutta. TKI tulee barebones-yksikkönä, jossa on vain vähän tulkitsevaa materiaalia., Kouluttajat voivat johtaa työpaja, tai ostaa täydentävää tulkitseva vihkoja, mutta kumpaakaan käyttäjät ovat riippuvaisia vastaanottaa muita materiaaleja järkeä niiden tulokset. Se on OK joskus, mutta kipu muulloin.
4) TKI Cost on kohtuuttoman kallis. Olen aina tehnyt paljon työtä yhteisön asetukset, jossa mojova vastaa Thomas Kilmann Konfliktin Tilassa Väline, 19,50 dollaria per käyttäjä, tänään, on kohtuuton.
valmentajana nuo tekijät painoivat minua, ja lopulta siirryin luomaan vaihtoehdon., Yli 15 vuotta kokeilua olen kehittänyt Tyyli Asioissa, jotka, kuten TKI, käyttää Blake Mouton framework, kun käsitellään näitä kysymyksiä. Lataa ilmainen review kopio paperiversiosta minun conflict style täältä ja katso näyte pisteet raportti online-versio täällä. Katso myös ilmainen kouluttajat opas onnistuneita Konfliktityylejä työpajoja.
entä yhteiskunnallinen Toivottavuusharha?
Thomas ja Kilmann innoitti kehittämään TKI vastauksena sosiaalinen toivottavuus bias ilmi kymmeniä ottajia on edeltäjä, Blake Mouton inventaario., Hänen historia, Kilmann sanoo, että 90% käyttäjistä arvioivat itseään eniten Yhteistyötä (Yhteistyössä Tyyliin Asioissa) ja alhaisin Välttää työpajassa, jossa Blake Mouton.
Tyyliasioissa hieman alle puolet käyttäjistä osoittaa, että tietty vastauskuvio on rauhallisissa olosuhteissa. Myrskyolosuhteissa vajaa kolmannes ilmoittaa asiasta. Se on ennustettavissa: Rauhallinen olosuhteet ovat juuri asetus, jossa kyseinen malli olisi sopivin ja helpoin ottaa käyttöön, niin se on arvattava, että tämä malli on suosiossa monet ihmiset, kun niiden tunteita eivät ole vielä herättänyt., Se, että useimmat näistä samoista ihmisistä kertovat käyttävänsä paljon vähemmän yhteistyötä/yhteistyötä) Myrskyolosuhteissa, osoittaa huomattavaa suoruutta. Ne numerot eivät huuda yhteiskunnallista halukkuutta.
Style Matters saavuttaa tämän muotoilemalla kysymykset tavalla, joka korostaa kunkin konfliktityylin arvoa. Lisäksi Style Matters tiedustelee vastauksia kahdessa ympäristössä, rauhallinen ja myrsky. Tämä yksinkertainen eriyttäminen toteaa, todellisuus stressiä ja tekee siitä helpompaa, uskon, että ottajia myöntää vastauksia he voivat harkita vähemmän kuin toivottavaa., Edellä mainitut luvut osoittavat, että monet käyttäjät raportoivat eri käyttäytymisestä myrskyssä kuin Tyynessä.
tasolla raaka numeroita, niin, se on kaukana selvää, että meidän käyttäjät ovat alttiimpia Sosiaalisen Toivottavaa Bias kuin Thomas Kilmann.
Thomas Kilmann on Teoria, Mikä Motivoi Muutokseen
Siellä on asia tärkeämpää kuin sosiaalinen toivottavuus harhaa, että tarvitsee olla pöydällä niin hyvin, teoria muutoksesta. Thomas Kilmannin Conflict Mode-soittimen julkaisija CPP mainostaa usein TKI: n olevan ”rock solid metrics”., Koskaan mielessä, että strategia palveluksessa vieraannuttaa paljon käyttäjiä, valitse mittareita määritellään laatu varaston heijastaa oletus siitä, mitä helpottaa henkilökohtainen muutos: Muutos ja kasvu tapahtuu, kun ihmiset kohtaavat kuvan itsestään uskotaan olevan erittäin tarkka ja arvovaltainen. Tämä vastakkainasettelu todellisuuden kanssa tulee olemaan silmiä avaavaa, testisuunnittelijat näyttävät uskovan, ja käyttäjät ovat motivoituneita muuttamaan käyttäytymistään rakentavammaksi.
se on mielestäni riittämätön muutosteoria., Henkilökohtainen muutos ei luotettavasti johdu vastakkainasettelusta arvovaltaisten numeroiden kanssa itsestäsi. Se on todennäköisesti syntyä prosessi rehellinen itsearviointi, jota tukee harkittuja keskusteluja, ympäristössä, jossa on riittävä tuttuus ja turvallisuus että ihmiset luottavat oppimisprosessia.
tarkan kuvan saaminen käyttäytymisestä numeroista testissä on hyvä., Mutta siellä on jotain paljon parempaa kuin saada se testi: Heijastus, joka on, saada tarkka kuva oman käyttäytymisen prosessin jatkuva henkilökohtainen analyysi ja keskustelu muiden kanssa, jotka tuntevat sinut hyvin.
pohdinta tyrkyttää aina numeroita muutoksen motivaattorina. Itse asiassa harkinta helpottaa henkilökohtaista muutosta, vaikka numeroita ei olisikaan kokeessa. Mutta numerot testissä ovat hyödyttömiä ilman harkintaa.
iso kysymys on, miten ihmiset saadaan pohtimaan syvällisesti., Kouluttajana tavoitteeni on, että ihmiset, jotka osallistuvat istuntoihini ja ovat vuorovaikutuksessa materiaalieni kanssa, luottavat kohtaamaansa oppimisprosessiin. Ei välttämättä ”pidä siitä” joka osa-alueella, mutta luota siihen. Luottaa siihen, että materiaaleja ja oppimisen prosessi ovat niiden elämä, usko, että he ovat arvostettu ja tunnustettu viranomaisten itseään, luottaa siihen, että keskustelut kanssani ja toiset ovat aito ja turvallinen.
kun tällainen luottamus on läsnä, kaikki on mahdollista kestävän oppimisen ja kasvun kannalta. Poissa ollessa kaikki vedot ovat pois päältä., Minulle se tarkoittaa, että konfliktin tyylejä koulutusta, jos on olemassa kompromisseja tarvitaan, meidän pitäisi priorisoida luottamus ja oppimisympäristön sijaan psykometristen puhtaus.
Thomas Kilmann TKI voidaan tietenkin käyttää prosesseja, jotka arvo, luottamus ja oppiminen, mutta väline itse, minun mielestäni, heikentää, että tavoite.,
Miten Tyyli Asioissa Kontrasteja Thomas Kilmann
Ottaa huomioon, että Thomas Kilmann Konfliktin Tilassa laite on optimoitu pätevyys ja luotettavuus, pyhä graal psychometrics, Tyyli Asioissa Konfliktin Style Inventory on optimoitu vaatimukset oppimista.
sen Sijaan käyttää kysymyksen muodossa, joka vieraannuttaa monet käyttäjät, Tyyli Asioissa laskurit sosiaalinen toivottavuus bias tavoilla, jotka rakentavat luottamusta käyttäjien kanssa., Vaikka se maksaa meille jotain muodossa tulokset esittelee kuvan käyttäjistä, joka on hieman rosier kuin todellisuus (iso jos – en näe mitään todisteita siitä, tämä on asia), olen mieluummin uhrata tarkkuus kuin luottamus. Emme tarvitse täysin tarkka kuva käyttäjän saavuttaakseen menestystä oppimisen kokemus (jota en määritellä parantunut kyky reagoida asianmukaisesti, konflikti). Tarvitsemme syvästi sitoutuneita, innokkaita oppijoita.
oppimisympäristön prioriteetti edellyttää monipuolista, vuorovaikutteista itsetutkiskelua ja keskustelua muiden kanssa., Style Matters, erityisesti algoritmin tuottama pisteet raportti toimitetaan käyttäjille ottaen sen verkossa, on suunniteltu helpottamaan tätä antamalla palautetta lukuisista asioista, joita ei käsitellä TKI. Näitä ovat ero välillä Rauhallinen ja Myrsky vastauksia, yksityiskohtaista huomiota vähiten käytetty konfliktin tyyli ja miten ylösajamiseen sen käyttö, dynamiikka tyyli yhdistelmiä, yksityiskohtaisia ehdotuksia siitä, miten luoda ympäristöjä, ystävällinen vaatimukset kunkin tyyliin, ja kouluttajille, jotka hyödyntävät tätä mahdollisuutta, kulttuurista dynamiikkaa konfliktin vastaus.,
– Olemme myös panostaneet paljon varustaminen kouluttajat johtaa työpajoja, joka heijastaa dynamiikkaa huomaavainen itsensä etsintä ja keskustelu vertaisten kanssa olen viitannut edellä. Tarjoamme ilmaisia koulutusmateriaaleja sivustollamme, mukaan lukien yksityiskohtainen 40 + – sivuinen kouluttajien opas ja pienempi käsikirja Online-kouluttajille, sekä ilmainen” Intro Konfliktityylejä ” Powerpoint ja Prezi. Tarjoamme myös ilmaisen Trainers Dashboardin, jossa on tehokkaat käyttäjien hallintatyökalut kouluttajille perustehtävien aikavaatimusten vähentämiseksi., Toivoisimme, että harjoitusaikaan panostettaisiin oppimispuolella, ei työpajojen teknologiapuolella!
käyttäjien oppimisen laajentaminen jatkumaan Työpajan päätyttyä on edelleen ala, jolla toivon antavani enemmän tukea kouluttajille. Ralph Kilmann teos aiheesta, ”Kolmen Päivän Huuhtoutumista Vaikutus”, on erinomainen puututaan läsnäollessa kollegansa organisaation ympäristössä.
mutta moni joutuu tilanteeseen, jossa hän on ainoa henkilö, joka on inventoinut inventaarion. Mitä vaihtoehtoja jatkuvalle oppimiselle ja pohdinnalle voisimme tarjota heille?, Kokeilen useita yliopistoympäristössä lähikuukausina.
Vaikka mielestäni Tyyli Asiat on paremmin normaalia koulutusta varten useimmat kouluttajat ja konsultit, on tarkoitukseen, johon Thomas Kilmann on parempi: tilanteet, joissa psykometristen tietojen on todellakin tarpeen. TKI on ollut neljänkymmenen olemassaolovuotensa aikana monien tutkimusten kohteena, joten siitä on saatavilla enemmän tietoa kuin Tyyliasioita. Style Matters joutui validointitutkimukseen ja tarkistettiin sen mukaisesti, mutta tietomme ovat kiistatta ohuempia.,
tästä syystä, kouluttajat työskentelevät tilanteissa, joissa on tärkeää voida vertailla tuloksiaan nykyiset käyttäjät, joilla on kymmeniä aiemmin käyttäjät ja piirtää tilastollisesti tarkkoja vertailuja tulisi käyttää Thomas Kilmann.
