Myöhään pronssikaudella kehitys
Noin alussa myöhään pronssikaudella (c. 1500 eaa.), on tapahtunut merkittävä edistysaskel sekä muoto ja käsite poliittisia liittoja, kuten on osoituksena sopimusten Heettiläisten valtakunnan vähässä-Aasiassa., Vaikka realiteetit poliittinen elämä oli ehkä hieman muuttunut, koska ulkopolitiikka Heettiläisten valtakunta oli pääasiassa sotilas -, rakenne ylivallan ja sopimusten tällä kertaa mukana vaan sinnikkäästi osoittaa, että vasalli on velvoitteet Heettiläisten overlord oli todella perustettiin, kun entinen on oman edun, ei vain kun raakaa sotilaallista voimaa jälkimmäisen.,
ylivoimaisesti eniten näyttöä kansainvälisten sopimusten antiikin maailmassa on peräisin Heettiläisten lähteistä, jotka olivat nykyaikainen tapahtumista, jotka edelsivät ja johti muodostumista antiikin Israelilaisten liitto heimojen Palestiinassa. Sopimuksen muodossa kirjoitettuja tekstejä oli erittäin kehittynyt ja joustava, mutta yleensä esillä seuraavaa rakennetta: johdanto, historiallinen prologi, määräyksiä, säännösten talletus ja julkisessa käsittelyssä, todistajia, ja kiroukset ja siunaukset kaavoja. (1) johdanto-osassa mainitaan yliherra, joka myöntää sopimuksen-liiton vasallille., Myös suuren Kuninkaan arvonimiä ja ylistäviä epiteettejä annetaan. (2) historialliset prologi kuvaa edellisen suhteet osapuolten välillä yksityiskohtaisesti, yleensä korostaen hyväntahtoinen tekoja Suuri Kuningas kohti vasalli. Näin liitto perustuu todistetusti hyötyä, että on jo saatu, ja siksi pitää pois odotus jatkuu etu uskollinen kuuliaisuus liitto. On ilmeistä, että velvollisuuksien totteleminen perustuu kiitollisuuteen., 3) säännöissä, jotka ovat muodoltaan paljolti samanlaisia kuin muinaisissa Mesopotamian lakikokoelmissa (oikeuskäytäntö), määritellään ennakkoon vasallin velvoite tietyissä olosuhteissa. Lisäksi on myös yleistynyt lausunnot velvoite tyyppi, joka on nimeltään ”apodiktinen laki” (asetusten muodossa-komento). Velvoitteet koskevat erityisesti sotilasapua, pakolaisten kohtelua ja ulkopolitiikkaa. Sopimussuhteet muihin itsenäisiin valtioihin rikkovat Covenantia., 4)sopimuksessa määrätään sopimuksen tallettamisesta temppeliin ja säännöllisestä julkisesta lukemisesta. Koska temppeli on ”Jumalan huone”, niin kirjoitettu asiakirja sijoitettiin sinne jumaluuden valvovaa huomiota varten. Sopimuksen velvoitteet olivat kuitenkin myös sitovia vasalli on porvarit, ja niin määrätty väliajoin tekstiä oli lukea kokoonpano, sekä muistutus ja varoitus. (5) luettelo todistajia mukana, lisäksi suuria jumaluuksia sekä valtiot, palvottuja elementtejä luonnon, kuten vuoret, joet, taivas ja maa, tuulet ja pilvet., Todistajina olivat ne voimat, joiden uskottiin olevan ihmisen ulottumattomissa ja joista sekä yksittäisiä ihmisiä että koko yhteiskuntaa pidettiin täysin riippuvaisina. Heitä kehotettiin soveltamaan liiton asianmukaisia seuraamuksia. (6) kiroukset ja siunaukset ovat seuraamuksia, jotka antavat paitsi kielteisen myös myönteisen motivaation tottelevaisuuteen. Niihin kuuluvat ihmisen hallitsemattomat luonnolliset ja historialliset onnettomuudet, kuten sairaudet, nälänhätä, kuolema ilman jälkipolvia ja itse yhteiskunnan tuho., Siunaukset ovat tietenkin päinvastainen: hyvinvointi, rauha, pitkä elämä, kuninkuuden ja yhteiskunnan jatkuvuus.
ottaen huomioon pakkomielle rituaaleja ominaista, että Heettiläinen kulttuuri, jotkut kehittää seremonia luultavasti mukana ratifioi yleissopimuksen, kuten tilin yhden säilynyt asiakirja, joka tunnetaan nimellä ”Sotilaiden Valan,” mutta se ei ole kuvattu olemassa olevat liiton tekstejä.
– Alussa 20-luvulla, Euroopan ja Amerikan tutkijat totesi, ällistyttävä samankaltaisuus tämän sopimuksen rakenne ja raamatun perinteitä Siinain liiton., Julkaisun tekstien 1950-luvun puolivälissä seurasi valtava määrä tieteellistä keskustelua, mutta ei ole vielä johtopäätöksiä voidaan sanoa edustavan tieteellinen konsensus. Muodollinen samankaltaisuus raamatun perinteitä ei voida kiistää, mutta ongelma mitä historiallisia johtopäätöksiä voidaan tehdä muodollisia yhtäläisyyksiä on erittäin herkkä ja kiistanalainen. Kun seuraavat synteesi on todennäköinen, ja historiallisesti uskottava, tulkinta, se on myönnettävä, että muita mahdollisuuksia ei ole suinkaan poissuljettua.
