Media bias on tutkittu kouluissa journalismin, yliopiston yksiköiden (kuten mediatutkimuksen, kulttuurintutkimuksen ja Peace studies) ja riippumattomien vahtikoira ryhmät eri puolilla poliittista kenttää. Yhdysvalloissa monet näistä tutkimuksista keskittyvät mediassa konservatiiviseen / liberaaliin tasapainoon. Muita painopisteitä ovat kansainvälisen eroja raportointi, sekä puolueellisuudesta raportointi erityisesti kysymykset, kuten talous -, luokka-tai ympäristön etuja., Tällä hetkellä suurin osa näistä analyyseistä suoritetaan manuaalisesti, mikä vaatii vaativaa ja aikaa vievää työtä. Kuitenkin, monitieteinen kirjallisuuskatsaus vuodesta 2018 todettiin, että automatisoituja menetelmiä, lähinnä tietojenkäsittelytieteen ja laskennallisen kielitieteen, ovat saatavilla tai voisi verrattain vähän vaivaa olla sovitettu analyysi eri medioiden puolueellisuudesta. Tällaisten tekniikoiden hyödyntäminen tai mukauttaminen auttaisi edelleen automatisoimaan yhteiskuntatieteiden analyysejä, kuten sisältöanalyysejä ja kehysanalyysejä.
Martin Harrisonin TV-uutiset: kenen puolueellisuus?, (1985) kritisoi menetelmät Glasgow Media Group, väittäen, että GMG tunnistaa bias valikoivasti, kautta omia ennakkokäsityksiä siitä, mitä lauseita luokitella puolueellinen kuvaukset. Esimerkiksi GMG näkee, sana ”tyhjäkäynnillä” kuvaamaan silmiinpistävää työntekijöiden halventava, vaikka sanaa käytetään hyökkääjää itseään.
Herman ja Chomsky (1988) on ehdottanut propagandaa malli arvailla järjestelmällisten harhojen YHDYSVALTAIN media rakenteelliset taloudelliset syyt., He hypothesize median omistus yritysten, rahoitus, mainonta, käyttö virallisista lähteistä, pyrkimyksiä horjuttaa riippumaton media (”sirpaleet”), ja ”anti-kommunistinen” ideologia kuten suodattimia, jotka bias uutiset hyväksi YHDYSVALTAIN yritysten etuja.
Monet kannat edellisessä tutkimuksessa ovat tuettuja vuoden 2002 tutkimuksen mukaan Jim A. Kuypers: Paina Harhaa ja Politiikka: Miten Media Kehystää Kiistanalaisia Kysymyksiä., Tässä tutkimuksessa 116 valtavirran MEILLE paperit, mukaan lukien New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, San Francisco Chronicle, Kuypers todettiin, että valtavirran lehdistö Amerikassa toimivat kapea liberaali uskomuksia. Ne, jotka ilmaisivat näkemyksensä edelleen vasemmalle olivat yleensä huomiotta, kun taas ne, jotka ilmaisivat kohtalainen tai konservatiivinen näkökulmia olivat usein aktiivisesti väheksytty tai merkitty tilalla vähemmistön näkökulmasta., Lyhyesti sanottuna, jos poliittinen johtaja, riippumatta puolueen, puhui sisällä paina-tuetut hyväksyttäviä diskurssi, hän tai hän voisi saada positiivista julkisuutta. Jos poliitikko taas puolueesta riippumatta puhuisi tämän kantaman ulkopuolella, hän saisi negatiivista julkisuutta tai hänet sivuutettaisiin. Kuypers todettiin myös, että liberaalien näkemysten pääkirjoitus ja mielipide-sivuja löytyi kovia uutisia kattavuus samoja kysymyksiä., Vaikka keskittyen ensisijaisesti kysymyksiä rodusta ja homoseksuaalisuus, Kuypers totesi, että lehdistö pistää lausunnon sen uutisointi muita kysymyksiä, kuten sosiaalialan uudistus, ympäristönsuojelu, ja ase valvonta; kaikissa tapauksissa suosimalla liberaali näkökulmasta.
Henry Silverman (2011) Roosevelt University analysoitiin näyte viisikymmentä uutiset suuntautunut artikkeleita Lähi-Idän konflikti on julkaistu Reuters.,com-sivustot käyttää klassisia propagandan tekniikoita, looginen harhaluuloja ja loukkaukset Reuters, Handbook of Journalism, käsikirja ohjaavat eettiset periaatteet yhtiön toimittajia. Kautta artikkeleita, yli 1100 esiintymät propagandaa, harhaluuloja ja käsikirja rikkomuksia 41 luokat on tunnistettu ja luokiteltu. Toisessa osassa tutkimusta, ryhmä kolmekymmentä-kolme yliopisto-opiskelijat olivat tutkituista, ennen ja jälkeen lukeminen artikkeleita, arvioimaan niiden asenteita ja motivaatiota tukea yhtä tai muut sotaakäyvät osapuolet Lähi-Idän konfliktin, eli,, palestiinalaiset / Arabit tai israelilaiset. Tutkimuksessa todettiin, että keskimäärin, jollei ilmapiiri muuttui merkittävästi seuraavat lukemat hyväksi Arabit ja että tämä muutos oli yhteydessä erityisesti propagandan tekniikoita ja looginen harhaluuloja esiintyy tarinoita. Silverman päätellä näyttöä siitä, että Reuters harjoittaa järjestelmällisesti puolueellinen tarinankerronnan hyväksi Arabeja/Palestiinalaisia ja pystyy vaikuttamaan yleisön affektiivinen käyttäytyminen ja motivoida suora toiminta samaa liikerataa.,
Tutkimusten raportointi käsityksiä puolueellisuudesta media eivät rajoitu tutkimukset print media. Yhteisen tutkimuksen, Joan Shorenstein Center Paina, Politiikan ja Julkisen Politiikan Harvardin Yliopistossa ja Project for Excellence in Journalism todettiin, että ihmiset näkevät median puolueellisuudesta televisio tiedotusvälineet, kuten CNN. Vaikka sekä CNN: ää että Foxia pidettiin tutkimuksessa keskittämättöminä, CNN: ää pidettiin Foxia vapaamielisempänä. Lisäksi tutkimuksen havainnot CNN: n havaitusta puolueellisuudesta kaikuvat muissa tutkimuksissa., On myös kasvavaa taloustieteellistä kirjallisuutta joukkoviestimien vinoutumisesta sekä teoreettisella että empiirisellä puolella. Teoreettisella puolella keskitytään ymmärtämään, missä määrin joukkotiedotusvälineiden poliittinen asema perustuu pääasiassa kysyntään tai tarjontatekijöihin. Tätä kirjallisuutta ovat kartoittaneet Andrea Prat Columbian yliopistosta ja David Stromberg Tukholman yliopistosta.
Mukaan Dan Sutter University of Oklahoma, järjestelmällinen liberaali bias YHDYSVALTAIN media voi riippua siitä, että omistajat ja/tai toimittajille yleensä nojata vasemmalle.,
samoilla linjoilla, David Baron Stanford GSB esittelee peli-theoretic model of mass media käyttäytyminen joka, kun otetaan huomioon, että uima-allas toimittajat järjestelmällisesti nojaa vasemmalle tai oikealle, joukkotiedotusvälineiden maksimoida voittonsa tarjoamalla sisältöä, joka on puolueellinen samaan suuntaan. He voivat tehdä niin, koska on halvempaa palkata toimittajia, jotka kirjoittavat poliittisen kantansa mukaisia tarinoita., Samanaikaisena teoriana olisi, että tarjonta ja kysyntä saisivat median saavuttamaan neutraalin tasapainon, koska kuluttajat tietenkin kallistuisivat sopimaansa mediaan. Tämä väite ei harkittaessa epätasapaino itse ilmoitettu poliittisesta suuntautumisesta toimittajat itse, jotka vääristävät tahansa markkinoilla analogisesti osalta tarjous: (..) Todellakin, vuonna 1982, 85 prosenttia Columbia Graduate School of Journalism opiskelija tunnistaa itsensä liberaali vs. 11 prosenttia konservatiivinen” (Lichter, Rothman, ja Lichter 1986: 48), lainattu Sutter, 2001.,
Tämä sama argumentti olisi uutislähteet yhtä paljon lisää voittoja on tasapuolisempi media paljon enemmän kuin lievää kustannusten lisääntymistä palkata puolueeton toimittajia, sen estämättä, mitä äärimmäinen harvinaisuus itse ilmoitettu konservatiivisia toimittajia (Sutton, 2001).
Kuten edellä mainittiin, Tim Groseclose UCLA: sta ja Jeff Milyo University of Missouri-Columbian käyttää aivoriihi lainauksia, jotta voidaan arvioida suhteellinen asema joukkotiedotusvälineiden poliittinen kirjo., Ajatuksena on, jäljittää ulos, joka ajatushautomot ovat lainaama eri tiedotusvälineissä myyntipisteistä sisällä uutisia, ja sovittaa nämä ajatushautomot poliittista asemaa jäsentä YHDYSVALTAIN Kongressin, jotka lainata niitä ei-negatiivinen tavalla. Käyttämällä tätä menettelyä, Groseclose ja Milyo saada stark tulokseen, että kaikki otokseen valitut uutiset tarjoajat, paitsi Fox News erityiskertomukseen ja Washington Times – sijaitsevat vasemmalla keskimääräinen Kongressin jäsen, eli on merkkejä liberaali puolueellisuudesta US news media.,
menetelmät Groseclose ja Milyo käytetään laskettaessa tämä harha on kritisoitu Mark Liberman, professori Kielitieteen University of Pennsylvania. Liberman toteaa, sanomalla, että hän ajattelee”, että monet, jos ei useimmat kantelut kohdistuvat G&M ovat motivoituneita osittain ideologinen erimielisyys – yhtä paljon kiitosta työstään motivoi ideologisia sopimuksen. Olisi mukavaa, jos olisi vähemmän poliittisesti kireä tietoryhmä, josta tällaisia mallinnusharjoituksia voitaisiin tutkia.,”
Sendhil Mullainathan ja Andrei Shleifer Harvardin Yliopisto rakentaa käyttäytymisen malli, joka on rakennettu olettaen, että lukijat ja katsojat pidä uskomuksia, jotka he haluaisivat nähdä vahvisti uutiset tarjoajia. Kun uutinen asiakkaille on yhteisiä uskomuksia, voiton maksimointi median myyntipisteistä löytää se optimaalinen valita ja/tai runko tarinoita ruokkia niitä uskomuksia., Toisaalta, kun uskomukset ovat heterogeenisiä, uutiset tarjoajat eriyttää tarjota ja markkinoida, tarjoamalla uutisia, jotka ovat vinot kohti kaksi äärimmäistä kantaa kirjo uskomuksia.
Matthew Gentzkow ja Jesse Shapiro of Chicago GSB hetkellä toinen demand-driven teoria tiedotusvälineiden puolueellisuudesta., Jos lukijat ja katsojat ovat lähtökohtaisesti näkemyksiä nykytilanteesta ja ovat epävarmoja laadusta tietoja on esittänyt tiedotusvälineissä, niin jälkimmäinen on kannustin näkökulma tarinoita kohti asiakkaiden ennalta uskomuksia, jotta voidaan rakentaa ja pitää maine laadukkaan journalismin. Syynä tähän on se, että rationaaliset toimijat on taipumus uskoa, että paloja tiedot, jotka ovat vastoin niiden ennalta uskomuksia itse asiassa peräisin huonolaatuisia uutiset tarjoajia.,
kun otetaan huomioon, että yhteiskunnan eri ryhmillä on erilaiset uskomukset, prioriteetit ja intressit, mihin ryhmään media räätälöisi puolueellisuutensa? David Stromberg konstruktioita kysyntälähtöinen malli, jossa media harha syntyy, koska eri yleisöille on eri vaikutuksia media voittoja. Mainostajat maksavat enemmän varakkaasta yleisöstä, ja media saattaa räätälöidä sisältöä houkutellakseen tätä yleisöä, mikä saattaa aiheuttaa oikeistolaista puolueellisuutta. Toisaalta kaupunkiyleisö on sanomalehdille kannattavampaa alhaisempien toimituskulujen vuoksi., Sanomalehtiä voi tästä syystä räätälöidä sisältöä houkutella kannattavaa pääasiassa liberaali kaupunkien yleisöille. Uutistuotannon yleistymisen vuoksi pienryhmät, kuten vähemmistöt, ovat vähemmän kannattavia. Tämä vääristää mediasisältöä vähemmistöjen edun vastaisesti.
Steve Ansolabehere, Rebecca Lessem ja Jim snyder Massachusetts Institute of Technology analysoida poliittisen suunnan merkinnät YHDYSVALTAIN sanomalehtiä. He löytävät nousussa keskimääräinen taipumus hyväksyä ehdokas, ja erityisesti vakiintunut yksi., On olemassa myös joitakin muutoksia keskimääräinen ideologinen näkökulma maininnoista: kun 1940-ja 1950-luvulla siellä oli selkeä etu Republikaanien ehdokkaat, tämä etu on jatkuvasti heikentynyt seuraavina vuosikymmeninä siinä määrin, että 1990-luvulla kirjoittajat löytää hieman Demokraattisen johtaa keskimääräisen merkintä valinta.
John Lott ja Kevin Hassett American Enterprise Instituten tutkimuksen kattavuus talous uutiset katsomalla paneeli 389 US, sanomalehdet 1991-2004 ja 1985-2004 alaotsikkona, joka käsittää 10 parasta sanomalehteä ja Associated Press-sanomalehteä. Jokaisen julkistamisen virallisen tiedon joukko taloudellisia indikaattoreita, kirjoittajat analysoivat, miten sanomalehdet päättävät raportoida niistä, mikä näkyy sävy liittyvät otsikot. Ajatus on tarkistaa, onko sanoma-näyttö jonkinlainen puolueeton bias, antamalla enemmän positiivinen tai negatiivinen kattavuus saman talouden kuva, funktiona poliittisen suuntautumisen istuva presidentti., Valvoa taloudelliset tiedot julkaistaan, kirjoittajat huomaamaan, että on olemassa välillä 9,6 ja 14,7 prosenttia vähemmän positiivisia tarinoita, kun istuva presidentti on Republikaani.
Riccardo Puglisi Massachusetts Institute of Technology tarkastellaan toimituksellisia valintoja New York Times vuodesta 1946 vuoteen 1997. Hän toteaa, että Times osoittaa demokraattista puolueellisuutta, jossa on joitakin vahtikoiranäkökohtia., Tämä on asia, koska aikana presidentinvaalit Kertaa järjestelmällisesti antaa enemmän kattavuus Demokraattisen aiheita kansalaisoikeuksien, terveydenhuollon, työ-ja sosiaali -, mutta vain silloin, kun istuva presidentti on Republikaani. Nämä aiheet on luokiteltu demokraattisiksi, koska Gallup-gallupien perusteella Yhdysvaltain kansalaiset ovat keskimäärin sitä mieltä, että demokraattiehdokkaat pystyisivät paremmin käsittelemään niihin liittyviä ongelmia., Mukaan Puglisi, post-1960 erä Kertaa näyttää enemmän symmetrinen tyyppi watchdog käyttäytymistä, vain koska aikana presidentinvaalit se antaa myös enemmän kattavuus tyypillisesti Republikaanien kysymys Puolustus, kun istuva presidentti on Demokraatti, ja vähemmän silloin, kun viranhaltija on Republikaani.
Alan Gerber ja Dean Karlan Yalen Yliopisto käyttää kokeellista lähestymistapaa tutkia, onko media on puolueellinen, mutta onko media vaikuttaa poliittisiin päätöksiin ja asenteisiin., Ne suorittaa randomized control trial juuri ennen marraskuuta 2005 kuvernöörin vaaleissa Virginiassa ja satunnaisesti yksittäisiä henkilöitä Pohjois-Virginia (a) hoitoryhmässä, joka saa ilmaisen tilauksen Washington Post, (b) hoitoryhmässä, että saa ilmaisen tilauksen Washington Times, tai (c) kontrolliryhmään. Heidän mukaansa Washington Postin hoitoryhmään kuuluvat äänestävät vaaleissa kahdeksan prosenttiyksikköä todennäköisemmin demokraattia., Raportissa todettiin myös, että ” altistuminen jommallekummalle sanomalehdelle oli heikosti kytköksissä Bushin hallinnosta ja republikaaneista poispäin suuntautuvaan liikkeeseen.,”
itse kuvattuja ”progressiivinen” median vahtikoira ryhmä, Oikeudenmukaisuus ja Tarkkuus Raportoinnissa (FAIR), yhteistyössä Tutkimus-ja Arviointi-Tutkimuksen Laboratoriossa Virginia Commonwealth University, sponsoroi 1998 kysely, jossa 141 Washington bureau chiefs ja Washington-pohjainen toimittajat kysyttiin erilaisia kysymyksiä siitä, miten he tekivät työtä ja siitä, miten he tarkastella laatua tiedotusvälineissä laajan alueen politiikka ja talouspolitiikka. ”Heiltä kysyttiin mielipiteitä ja näkemyksiä monista viimeaikaisista poliittisista kysymyksistä ja keskusteluista., Lopuksi heiltä kysyttiin väestötietoa ja tunnistetietoja, mukaan lukien heidän poliittinen suuntautumisensa”. Ne sitten verrattiin samoihin tai vastaaviin kysymyksiin, joita gallupin perusteella esitettiin ”yleisölle” ja Pew Trust-gallupeille. Heidän tutkimuksessa todettiin, että suurin osa toimittajia, vaikka suhteellisen liberaali sosiaalipolitiikkaa, olivat merkittävästi oikealla julkinen talous -, työvoima -, terveydenhuolto-ja ulkopoliittisia kysymyksiä.
Tämä tutkimus jatkuu: ”opimme paljon enemmän uutissisällön poliittisesta suuntautumisesta tarkastelemalla hankintakuvioita toimittajien henkilökohtaisten näkemysten sijaan., Kuten tämä tutkimus osoittaa, juuri hallituksen virkamiehet ja liike-elämän edustajat, joille toimittajat ”lähes aina” kääntyvät talouspolitiikkaa käsitellessään. Listan häntäpäässä olivat työväenpuolueen edustajat ja kuluttajien puolestapuhujat. Tämä vastaa aikaisempaa lähdetutkimusta. Esimerkiksi analyytikot ei-puolueellinen Brookings Institution ja konservatiiviset ajatushautomot kuten Heritage Foundation ja American Enterprise Institute ovat eniten lainattu valtavirran uutiset tilejä.
suoraan FAIR Surveyn vastakohtana vuonna 2014 median viestintätutkija Jim A., Kuypers julkaisi 40 vuotta kestäneen pitkittäistutkimuksen yhdysvaltalaistoimittajien poliittisista käsityksistä ja toimista. Jokainen luokka, esimerkiksi sosiaali -, talous -, ammattiliitot, terveydenhuolto -, ja ulkopolitiikkaa, hän totesi, että valtakunnallinen, tulostaa ja lähettää toimittajia ja toimittajat ryhmänä olivat ”merkittävästi”, jotta poliittisen vasemmiston enemmistö Amerikkalaisista, ja että nämä poliittiset uskomukset löytänyt tiensä uutisia. Kuypers päätteli: ”vaikuttavatko toimittajien poliittiset taipumukset heidän tulkintaansa uutisesta? Vastaan siihen hätkähdyttävästi, Kyllä., Osana todisteitani tarkastelen toimittajien itse antamia todistuksia. … vankka enemmistö toimittajista antaa poliittisen ideologiansa vaikuttaa raportointiinsa.”
Jonathan M. Ladd, joka on tehnyt syventävät opinnot median luottamus ja media bias, totesi, että ensisijainen syy uskoa median puolueellisuus on media kertovat yleisölle, että erityisesti media on puolueellinen. Ihmiset, joille kerrotaan, että meedio on puolueellinen, uskovat yleensä, että se on puolueellinen, eikä tämä usko liity siihen, onko kyseinen meedio todella puolueellinen vai ei., Ainoa toinen tekijä, jolla on yhtä vahva vaikutus siihen, että media on puolueellinen, on julkkisten laaja uutisointi. Suurin osa ihmiset nähdä tällainen median puolueellinen, kun samaan aikaan mieluummin media, joilla on laaja kattavuus kuuluisuuksia.
Alkaa vuonna 2017, Knight Foundation ja Gallup tutkimus yrittää ymmärtää vaikutus lukijan ennakkoluuloja siitä, että lukijan käsitys uutiset lähde harhaa. He perustivat NewsLens-sivuston esittämään uutisia useista eri lähteistä ilman merkintöjä siitä, mistä artikkeli on peräisin., Heidän tutkimuksensa osoittivat, että ne, joilla on jyrkempiä poliittisia näkemyksiä, antavat yleensä puolueellisempia arvioita uutisista. NewsLens tuli yleisesti saataville vuonna 2020, tavoitteena laajentaa tutkimusta ja auttaa yhdysvaltalaisia ihmisiä lukemaan ja jakamaan uutisia vähemmän puolueellinen. Tammikuusta 2021 alkaen alusta kuitenkin suljettiin.
