Tänään, seuraavat Louis Hjelmslev, signifier tulkitaan materiaalin muodossa, eli jotain joka voi olla nähnyt, kuullut, koskettanut, haistanut tai maistanut, ja merkitsi kuin henkinen käsite.:14 Toisin sanoen, ”nykyajan kommentaattorit pyrkivät kuvaamaan signifier kuin muodossa, että merkki vie ja merkitsi kuin käsite, jota se koskee.”Suhde signifier ja merkitsi on mielivaltainen suhde: ”ei ole looginen yhteys” niiden välillä.:9 Tämä eroaa symbolista, joka ”ei ole koskaan täysin mielivaltainen.,”: 9 ajatus siitä, että sekä signifier että signified ovat erottamattomia, selittyy Saussuren kaaviolla, joka osoittaa, miten molemmat komponentit yhtyvät merkin luomiseksi.
ymmärtääkseen, miten signifier ja signified liittyvät toisiinsa, on kyettävä tulkitsemaan merkkejä. ”Ainoa syy siihen, että signifier ei sisällytä signified on, koska on perinteinen suhde pelissä.”: 4 eli merkki voidaan ymmärtää vain, kun kahden merkin muodostavan komponentin välisestä suhteesta sovitaan., Saussure väittää, että merkitys merkki ”riippuu sen suhteesta sanoen järjestelmän sisällä;” esimerkiksi, ymmärtää yksittäisen sanan, kuten ”puu”, on myös ymmärrettävä sana ”bush” ja miten nämä kaksi liittyvät toisiinsa.
juuri tämä ero muihin merkkeihin mahdollistaa puheyhteisön mahdollisuuden.:4 Kuitenkin, meidän täytyy muistaa, että merkityksiä ja niiden merkitys muuttuvat koko ajan, tulossa ”päivätty.,”Tällä tavalla me kaikki harjoittelemme semioottisia ihmisiä, jotka kiinnittävät paljon huomiota merkkeihin – – vaikka emme ehkä ole koskaan kuulleet niitä aikaisemmin.”:10 Lisäksi, kun sanat ovat tutuin muoto merkkejä ottaa ne seistä monia asioita sisällä elämää, kuten mainos, esineitä, kehon kieli, musiikki, ja niin edelleen. Siksi merkkien käyttö ja kaksi merkkiä muodostavat osatekijää voivat olla ja ovat—joko tietoisesti tai Ei-sovellettavissa jokapäiväiseen elämään.
