Tutkimusten mukaan terveydenhuollon viranomaisten on johdonmukaisesti havaittu kohonneita Pcb-talot, pihat, puroja, peltoja, kaloja ja muita eläimiä ja ihmisiä. Vuonna 2003, Monsanto ja Solutia tuli suostumus asetuksella, E. P. A. siivota Anniston. Kymmeniä taloja ja pienet yritykset olivat hävitettäväksi, tonnia pilaantunutta maata kaivettiin ylös ja carted pois, ja streambeds voitti myrkyllisiä jäämiä., Siivous on käynnissä, ja se vie vuosia, mutta vähän epäilen, että se koskaan valmistuu—työ on massiivinen. Asettua asukkaiden väittää, Monsanto on myös maksanut $550 miljoonaa euroa 21000 Anniston asukkaat altistuvat Pcb-yhdisteitä, mutta monet heistä asuvat edelleen Pcb-yhdisteiden kehoaan. Kun PCB imeytyy ihmiskudokseen, siellä se pysyy ikuisesti.
Monsanto suljettiin PCB tuotanto Anniston vuonna 1971, ja yhtiö lopetti kaikki sen Amerikkalainen PCB toimintansa vuonna 1977. Myös vuonna 1977 Monsanto sulki piirilevytehtaan Walesissa., Viime vuosina, asukkaat lähellä kylän Groesfaen, etelä-Wales, on huomannut inhottavat hajut peräisin vanha louhos kylän ulkopuolella. Kävi ilmi, että Monsanto oli heittänyt tuhansia tonneja jätettä läheisestä PCB-tehtaastaan louhokseen. Britannian viranomaiset kamppailevat päättää, mitä tehdä sen kanssa, mitä he ovat nyt tunnistettu kaikkein saastunut paikkoja Britanniassa.
”Ei Syytä Julkinen Hälytys”
Mitä oli Monsanto tunnetaan—tai mikä olisi se pitänyt tietää,—mahdollisista vaaroista kemikaalien valmistus oli?, Oikeuden asiakirjoissa on paljon todisteita siitä, että Monsanto tiesi paljon. Katsotaanpa vain esimerkki PCB.
todisteet siitä, että Monsanto ei suostunut kohtaamaan kysymyksiä niiden myrkyllisyydestä, ovat varsin selvät. Vuonna 1956 yhtiö yritti myydä laivastolle pyrraul 150-sukellusveneidensä hydraulinestettä, joka sisälsi PCB-yhdisteitä. Monsanto toimitti laivastolle testitulokset tuotteesta. Laivasto päätti kuitenkin tehdä omat testinsä. Myöhemmin laivaston viranomaiset ilmoittivat Monsantolle, etteivät he ostaisi tuotetta., ”Sovelluksia Pydraul 150 aiheutti kuoleman kaikki kanit testattu” ja ilmoitti ”selvä maksavaurioita,” navy virkamiesten sanoi Monsanto, mukaan sisäinen Monsanto muistio ilmaista kurssin tuomioistuimen menettelyssä. Monsanton lääketieteellinen johtaja R. Emmet Kelly valitti, että” oli mahdotonta muuttaa heidän ajatteluaan siitä, että Pyrraul 150 on aivan liian myrkyllinen käytettäväksi sukellusveneissä.”
Kymmenen vuotta myöhemmin, biologi tutkimusten Monsanton purojen lähellä Anniston kasvi sai nopeita tuloksia, kun hän upottaa hänen testi kalaa., Kuten hän raportoi Monsantolle, Washington Postin mukaan ” kaikki 25 kalaa menettivät tasapainonsa ja kääntyivät kyljelleen 10 sekunnissa ja kaikki kuolivat 3½ minuutissa.”
Jeff Kleinpeter, Baton Rouge, oli syytetty Monsanto tehdä harhaanjohtavia väitteitä vain kertoa asiakkaille hänen lehmät ovat vapaita keinotekoisia naudan kasvuhormonin.
kuva: Kurt Markus.
Kun Elintarvike-ja Drug Administration (fda,) ilmaantunut korkea Pcb-yhdisteiden kala lähellä Anniston kasvi vuonna 1970, yhtiö ryhtyi toimiin rajoittaa P. R. vaurioita. Monsanton virkailijan Paul B. Hodgesin sisäinen muistio ”CONFIDENTIAL—F. Y. I. AND DESTROY” tarkasteli parhaillaan käynnissä olevia toimia tietojen julkistamisen rajoittamiseksi. Yksi osa strategiaa oli saada virkamiesten taistella Monsanto on taistelu: ”Joe Crockett, Sihteeri Alabama Vesi Parannus, Komissio, yrittää käsitellä ongelmaa hiljaa ilman julkaisun tiedot yleisölle tällä hetkellä,” mukaan muistio.,
Vaikka Monsanto on työtä, tietoa ei saada ulos, mutta yhtiö pystyi lieventämään sen vaikutuksia. Monsanto on Anniston tehtaan johtaja ”vakuuttunut” toimittaja Anniston Star, että siellä oli todella mitään syytä huoleen, ja sisäinen muistio Monsanton pääkonttori sijaitsee St. Louis tiivistää tarina, joka myöhemmin ilmestyi sanomalehti: ”Lainaten sekä tehtaan johdon ja Alabama Vettä Parannus Komission ominaisuus korosti PCB-ongelma oli suhteellisen uusi, oltiin ratkaista Monsanto ja tässä vaiheessa, ei ole syy varten julkinen hälytys.,”
totuudessa yleisöhälytykseen oli valtava syy. Mutta se haittaa tehtiin ”Alkuperäinen Monsanto Company,” ei ”Tänään on Monsanto Company” (sanat ja ero ovat Monsanton). Monsanto-tänään sanoo, että se voi luottaa—että sen biotech crops ovat ”yhtä terveellistä, ravitsevaa ja turvallista kuin perinteisten viljelykasvien,” ja että lehmien maitoa ruiskutetaan sen keinotekoinen kasvuhormoni on sama kuin, ja yhtä turvallista kuin, maitoa muut lehmä.
Maitosodat
Jeff Kleinpeter pitää lypsylehmistään erittäin hyvää huolta. Talvella hän sytyttää lämmittimet lämmittämään latojaan., Kesällä fanit puhaltavat helliä tuulia viilentääkseen niitä, ja erityisen kuumina päivinä hieno sumu leijailee alas viedäkseen reunan pois Louisianan kuumuudesta. Meijeri on mennyt ”lopulta maan cow comfort”, sanoo Kleinpeter, neljännen sukupolven maidontuottaja Baton Rouge. Hän sanoo vierailijoiden ihmettelevän sitä, mitä hän tekee: ”monet heistä ovat sanoneet: ’kun kuolen, haluan tulla takaisin Kleinpeterilehmänä.””
Monsanto haluaisi muuttaa tapaa, jolla Jeff Kleinpeter perheineen asioi., Erityisesti Monsanto ei pidä etiketti Kleinpeter Meijeri maitoa kartonkien: ”Lehmistä ei Ole Käsitelty rBGH.”Kuluttajille, se tarkoittaa, että maito tulee lehmistä, jotka olivat ole annettu keinotekoinen naudan kasvuhormoni, täydentää kehittänyt Monsanto, joka voidaan ruiskuttaa lypsäville lehmille lisäämään maidon tuotanto.
kukaan ei tiedä, mikä vaikutus hormonilla on maitoon tai sitä juoviin ihmisiin. Tutkimuksissa ei ole havaittu mitään eroa laadun tuottaman maidon lehmiä, jotka saavat rBGH tai rBST, termi, jonka on myös tiedossa., Mutta Jeff Kleinpeter—kuten miljoonat kuluttajat—ei halua osa rBGH. Mikä sen vaikutus ihmisiin, jos mitään, Kleinpeter tuntuu varma, että se on haitallista lehmiä, koska se nopeuttaa niiden aineenvaihduntaa ja lisää mahdollisuuksia, että he sopimuksen kivulias sairaus, joka voi lyhentää heidän elämäänsä. ”Se on kuin laittaisi Volkswagen-auton sisään Indianapolis 500-kisaajien kanssa”, hän sanoo. ”Sinun täytyy pitää pedaali metalli koko matkan läpi, ja melko pian se pieni Volkswagen Moottori palaa.,”
Kleinpeter Dairy ei ole koskaan käyttänyt Monsanton keinotekoista hormonia, ja meijeri vaatii myös muita maidontuottajia, joilta se ostaa maitoa todistaakseen, etteivät he käytä sitä. Ehdotus markkinoinnin konsultti, meijeri alkoi mainonta sen maitoa niin tulee rBGH-ilmainen lehmiä vuonna 2005, ja etiketti alkoi näkymisen Kleinpeter maitopurkkeja ja yrityksen kirjallisuutta, mukaan lukien uutta Web-sivuston Kleinpeter tuotteita, jotka sanoo, ”Me kohtelemme lehmät rakkaudella … ei rBGH.”
meijerin myynti kohosi huimasti., Kleinpeterille kyse oli yksinkertaisesti siitä, että kuluttajille annettaisiin enemmän tietoa heidän tuotteestaan.
mutta tietojen antaminen kuluttajille on kuohuttanut Monsanton ireä. Yhtiö väittää, että mainonta Kleinpeter ja muut meijerit touting heidän ”ei rBGH” maitoa heijastaa kielteisesti Monsanton tuote., Kirjeen Federal Trade Commission helmikuussa 2007, Monsanto sanoi, että, huolimatta ylivoimainen näyttöä siitä, että siellä on mitään eroa käsiteltyjen lehmien maitoa sen tuotteen, ”maito-prosessorit itsepintaisesti väittää niiden etiketeissä ja mainoksissa, että käyttö rBST on jotenkin haitallista, joko lehmiä tai ihmiset, jotka kuluttavat maitoa rBST-täydentää lehmiä.,”
Monsanto kehottaa komissiota tutkimaan, mitä se nimeltään ”petollinen mainonta ja merkinnät käytäntöjä” maitoa prosessorit kuten Kleinpeter, syyttäen heitä harhaan ”, jonka virheellisesti väittäen, että on olemassa terveyteen ja turvallisuuteen liittyvät riskit maitoa rBST-täydentää lehmiä.”Kuten todettiin, Kleinpeter ei esitä mitään tällaisia väitteitä—hän vain toteaa, että hänen maitonsa tulee lehmistä, joita ei ole pistetty rBGH: llä.
Monsanton yritys saada F. T. C., Meijereiden pakottaminen muuttamaan mainontaansa oli vain yksi askel yhtiön pyrkimyksissä laajentaa toimintaansa maatalouteen. Vuosien jälkeen tieteellistä keskustelua ja julkista kiistaa, F. D. A. 1993 hyväksytty kaupalliseen käyttöön rBST, perustaen päätöksensä osittain toimittamat tutkimukset Monsanto. Päätöksen myötä yhtiö sai markkinoida keinotekoista hormonia. Hormonin vaikutus on lisätä maidontuotantoa, ei juuri sellaista, mitä kansakunta silloin tarvitsi-tai tarvitsee nyt. Yhdysvallat., oli todella awash maitoa, jossa hallitus ostaa ylijäämän estää romahdus hinnat.
Monsanto alkoi myydä täydentää vuonna 1994 nimellä Posilac. Monsanto myöntää, että rBST: n mahdollisia sivuvaikutuksia lehmille ovat ontuminen, kohdun häiriöt, lisääntynyt ruumiinlämpö, ruoansulatusongelmat ja synnytysvaikeudet. Eläinlääketiedoissa todetaan, että” Posilacilla ruiskutetuilla lehmillä on lisääntynyt utaretulehduksen riski”, utaretulehdus, jossa bakteerit ja mätä voidaan pumpata pois maidon mukana. Miten se vaikuttaa ihmisiin? FBI., on jatkuvasti sanoi, että maitoa tuotetaan lehmiä, jotka saavat rBGH on sama kuin maitoa lehmistä, jotka eivät ole pistänyt: ”yleisö voi olla varma, että maitoa ja lihaa BST-hoitoa saaneilla lehmillä on turvallista kuluttaa.”Jotkut tiedemiehet ovat kuitenkin huolissaan siitä, että lisäaineen vaikutusta erityisesti lapsiin ei ole tutkittu pitkällä aikavälillä. Wisconsin geneetikko, William von Meyer, havaittiin, että kun rBGH hyväksyttiin pisin tutkimus, jossa F. D. A. hyväksyntä perustui kattoi vain 90 päivän laboratorio testi, jossa on pieniä eläimiä. ”Mutta ihmiset juovat maitoa koko ikänsä”, hän totesi., Kanada ja Euroopan unioni eivät ole koskaan hyväksyneet keinotekoisen hormonin kaupallista myyntiä. Tänään, lähes 15 vuotta sen jälkeen, kun fda hyväksyi rBGH, ei vieläkään ole pitkän aikavälin tutkimuksia ”turvallisuuden määrittämiseksi maitoa lehmistä, jotka saavat keinotekoinen kasvuhormoni,” sanoo Michael Hansen, ylempien toimihenkilöiden tiedemies Kuluttajille Unionissa. Tutkimuksia ei ole tehty, hän lisää, mutta kaikki olemassa oleva tieto tulee Monsantosta. ”Turvallisuudesta ei ole tieteellistä yksimielisyyttä”, hän sanoo.
kuitenkin F. D. A.: n hyväksyntä syntyi, Monsantoa on jo pitkään viritetty Washingtoniin., Michael R. Taylor oli henkilökunta asianajaja ja johdon assistentti, F. D. A. arvoisa komission jäsen ennen siirtymistään asianajotoimisto Washingtonissa vuonna 1981, jossa hän työskenteli turvata F. D. A. hyväksyntää Monsanto on keinotekoinen kasvuhormoni ennen paluutaan F. D. A. sijaisena arvoisa komission jäsen vuonna 1991. Tohtori Michael A. Friedman, entinen F. D. A. sijainen komissaari toimintaa, liittyi vuonna 1999 Monsanto vanhempi varatoimitusjohtaja. Linda J. Fisher oli avustaja ylläpitäjä E. P. A., kun hän jätti viraston vuonna 1993. Hän toimi Monsanton varapresidenttinä vuosina 1995-2000 vain palaten EP: hen.,A. apulaishallintovirkamiehenä seuraavana vuonna. Entinen EP: n hallintovirkamies William D. Ruckelshaus ja Yhdysvaltain entinen kauppaedustaja Mickey Kantor toimivat kumpikin Monsanton hallituksessa hallituksesta lähdettyään. Korkeimman oikeuden tuomari Clarence Thomas oli asianajaja Monsanto on corporate law-osasto 1970-luvulla. Hän kirjoitti Korkeimman Oikeuden lausunnon keskeinen G. M.-siementen patentti-oikeuksien tapauksessa vuonna 2001, että saanut Monsanto ja kaikki G. M.-siemen yritykset., Donald Rumsfeld ei koskaan palvellut hallituksessa tai ollut missään virassa Monsantossa, mutta Monsanton täytyy pitää pehmeä kohta entisen puolustusministerin sydämessä. Rumsfeld oli lääkevalmistaja G. D. Searle & Co: n puheenjohtaja ja toimitusjohtaja. kun Monsanto osti Searlen vuonna 1985, Searlen oli ollut vaikea löytää ostajaa. Rumsfeldin osake ja optiot Searlessa olivat myyntihetkellä arvoltaan 12 miljoonaa dollaria.
jotkut kuluttajat ovat alusta asti epäröineet jatkuvasti juoda keinotekoisilla hormoneilla hoidettujen lehmien maitoa., Tämä on yksi syy siihen, miksi Monsanto on käynyt niin monia taisteluja Meijereiden ja sääntelyviranomaisten kanssa maitotölkkien etikettien sanamuodoista. Se on haastanut oikeuteen ainakin kaksi meijeriä ja yhden osuuskunnan yli-merkinnän.
Arvostelijat keinotekoinen hormoni on vaatinut pakollisia merkintöjä kaikkiin maitotuotteisiin, mutta F. D. A. on vastustanut ja jopa toimia vastaan joitakin meijerit, jotka merkitty heidän maito ”BST-ilmainen.”Koska BST on luonnollinen hormoni löytyy kaikki lehmät, mukaan lukien ne, joita ei ole ruiskutettu Monsanto on keinotekoinen versio, F. D. A. väitti, että ei maitotuotteita voisi väittää, että sen maito on BST-ilmainen. FBI.,A. myöhemmin antoi suuntaviivat, joiden meijerit käytä tarroja, sanomalla niiden maitoa tulee ”ei-täydentää lehmien,” niin kauan kuin pakkauksessa on vastuuvapauslauseke sanomalla, että keinotekoinen täydentää, ei millään tavalla muuta maitoa. Niin maitotölkit alkaen Kleinpeter Maitotuotteita, esimerkiksi, kuljettaa etiketti edessä, jossa todetaan, että maito on peräisin lehmistä ei ole käsitelty rBGH, ja takapaneelin sanoo, ”Hallitus tutkimukset ovat osoittaneet, ole merkittävää eroa maitoa, joka on peräisin rBGH-käsiteltyjen ja ei-rBGH-käsitellään lehmien.”Se ei riitä Monsantolle.,
Seuraava taistelukenttä
Kun yhä useammat meijerit ovat päättäneet mainostaa maitoa kuin ”Ei rBGH,” Monsanto on mennyt hyökkäykseen. Sen yrittää pakottaa F. T. C. tutkimaan, mitä Monsanto nimeltään ”petollinen käytännöt”, jonka meijerit yrittää etäisyyttä yhtiön keinotekoinen hormoni oli viimeisin kansallinen salvo. Mutta kun tarkastellaan Monsanto on väittää, F. T. C.: n Jako Mainonta Käytäntöjä päätti elokuussa 2007, että ”muodollinen tutkinta-ja täytäntöönpanotoimet ei ole perusteltua tällä hetkellä.,”Virasto havaitsi joitakin tapauksia, joissa meijerit olivat esittäneet ”perusteettomia terveys-ja turvallisuusväitteitä”, mutta ne olivat enimmäkseen verkkosivuilla, eivät maitotölkeissä. Ja F. T. C. todennut, että meijerit Monsanto oli poimia pois kaikki tapahtuu vastuuvapauslausekkeet, että F. D. A. oli löytänyt mitään merkittäviä eroja käsiteltyjen lehmien maitoa, jossa keinotekoinen hormoni.
blokattu liittovaltiotasolla, Monsanto ajaa valtioiden toimia., Syksyllä 2007, Pennsylvania maatalouden sihteeri, Dennis Wolff, antoi määräyksen, jolla kielletään meijerit leimaamalla maitoa säiliöitä, joiden merkinnöistä jossa niiden tuotteet olivat valmistettu ilman keinotekoisia hormoneja. Wolffin mukaan tällainen merkintä viittaa siihen, että kilpailijoiden maito ei ole turvallista, ja totesi, että täydentämättömällä maidolla on perusteettomasti korkeampi hinta, Monsanto perustelee. Kiellon oli määrä tulla voimaan 1. helmikuuta 2008.
Wolffin toiminta loi tulimyrskyn Pennsylvaniassa (ja sen ulkopuolella) vihaisilta kuluttajilta., Niin voimakas oli vuodatus sähköposteja, kirjeitä, ja vaatii, että Pennsylvanian kuvernööri Edward Rendell astui sisään ja kääntyi hänen maatalous sihteeri, sanonta, ”kansalaisilla on oikeus saada täydelliset tiedot siitä, miten he ostavat maitoa on tuotettu.”
tässä numerossa vuorovesi saattaa siirtyä Monsantoa vastaan. Luomumaitotuotteiden, joihin ei liity rBGH: tä, suosio kasvaa huimasti. Kauppaketjut kuten Kroger, Publix ja Safeway omaksuvat ne., Jotkut muut yritykset ovat kääntyneet pois rBGH tuotteita, kuten Starbucks, joka on kieltänyt kaikki maito tuotteet lehmät hoidettiin rBGH. Vaikka Monsanto kerran väitti, että arviolta 30 prosenttia maan lypsylehmistä ruiskutettiin rBST, se on yleisesti uskotaan, että tänään, määrä on paljon pienempi.
mutta älä laske Monsantoa ulos. Samanlaisia ponnisteluja kuin Pennsylvaniassa on aloitettu muissa osavaltioissa, kuten New Jerseyssä, Ohiossa, Indianassa, Kansasissa, Utahissa ja Missourissa., Monsanto tukema ryhmä nimeltä AFACT—Amerikan Viljelijöiden Etenemistä ja Säilyttämistä Teknologia—on ollut kärjessä toimia monissa näistä maista. afact kuvailee itseään ”tuottaja organisaatio”, että decries ”kyseenalaisia merkintöjä taktiikka ja aktivismia” markkinoijat, jotka ovat vakuuttuneita siitä, jotkut kuluttajat ”vältellä elintarvikkeita, käyttäen uutta teknologiaa.”AFACT kuulemma käyttää samaa St. Louis pr-yritys, Osborn & Barr, palveluksessa Monsanto., On Osborn & Barr tiedottaja kertoi The Kansas City Star, että yhtiö oli tekemässä työtä AFACT pro bono-pohjalta.
Vaikka Monsanto on pyrkimyksiä turvata across-the-board merkintöjä muutoksia pitäisi kuulua lyhyen, mikään ei estä valtion maatalous-osastojen rajoittamasta merkintöjä meijeri-by-meijeri perusteella. Sen jälkeen Monsanto on myös liittolaisia, joiden sotilaita on lähes varmasti painostaa meijerit, jotka eivät käytä Monsanto on keinotekoinen hormoni. Jeff Kleinpeter tietää niistäkin.,
Hän sai eräänä päivänä puhelun mieheltä, joka tulostaa etiketit hänen maitotölkkejä, kysyä, jos hän oli nähnyt hyökkäys Kleinpeter Meijeri, joka oli lähetetty Internetissä. Kleinpeter meni online sivuston nimeltä StopLabelingLies, joka väittää ”auttaa kuluttajia julkaisemalla esimerkkejä vääriä ja harhaanjohtavia elintarvikkeiden ja muiden tuotteiden etiketit.”Siellä Kleinpeteriä ja muita meijereitä, jotka eivät käyttäneet Monsanton tuotetta, syytettiin harhaanjohtavista väitteistä maitonsa myymisestä.,
ei-osoite tai puhelinnumero, Web-sivuston, vain luettelo ryhmistä, jotka ilmeisesti osaltaan sivuston ja jonka kysymykset vaihtelevat halventavia luomuviljely vähättelyä vaikutus ilmaston lämpenemiseen. ”He arvostelivat kaltaisiani ihmisiä siitä, että he tekivät sitä, mitä meillä oli oikeus tehdä, olivat käyneet läpi valtion viraston”, Kleinpeter sanoo. ”Emme koskaan päässeet pohjaan, että Web-sivuston saada, että korjataan.”
Kuten on käynyt ilmi, että Web-sivusto laskee keskuudessa avustajat Steven Hän, että ”junk science” – kommentaattori FoxNews.com ja operaattori junkscience.,com, joka väittää vähentävänsä ” virheellistä tieteellistä tietoa ja analyysia.”Se voi tulla yllätyksenä, että aiemmin urallaan, Hän, joka kutsuu itseään ”romukauppias” oli rekisteröity lobbaaja Monsanto.
Donald L. Barlett ja James B. Steele ovat Vanity Fair edistää toimittajat.
