Good Mood

avain näkökohta useimmat johdonmukainen Simonin kirjoitustyyli on komedia, tilannekohtaista ja sanallista, ja lahjoja vakavia aiheita tavalla, joka saa yleisöt ”nauraa välttää itku.”: 192 hän saavutti tämän pikavitseillä ja viisasteluilla: 150 monenlaisissa kaupunkiympäristöissä ja tarinoissa.:139 tämä luo ”hienostunutta, urbaania huumoria”, sanoo toimittaja Kimball King ja johtaa näytelmiin, jotka edustavat ”Keski-Amerikkaa.”: 1 Simon loi jokapäiväisiä, ilmeisesti yksinkertaisia ristiriitoja tarinoidensa kanssa, joista tuli koomisia tiloja ongelmiin, jotka piti ratkaista.,:2-3

toinen piirre hänen kirjoituksessaan on se, että hän pitää kiinni perinteisistä avioliittoa ja perhettä koskevista arvoista.:150 McGovern toteaa, että tämä yksiavioisen perheen lanka kulkee läpi suurimman osan Simonin työstä, ja on sellainen, jonka hän kokee tarpeelliseksi antaa yhteiskunnalle vakautta.:189 Jotkut kriitikot ovat siis kuvattu hänen tarinoita hieman vanhanaikainen, vaikka Johnson huomauttaa, että useimmat jäsenet hänen yleisöjä ”on ilo löytää Simon vaalimaan omia uskomuksia.,”: 142 ja missä uskottomuus on teemana Simon näytelmässä, harvoin, jos koskaan, nuo hahmot saavat onnea: ”Simonin silmissä avioero ei ole koskaan voitto.”: 142

toinen osa Simonin tyyliä on hänen kykynsä yhdistää sekä komediaa että draamaa. Paljain jaloin Puistossa, esimerkiksi, on kevyt romanttinen komedia, vaikka osia Plaza Suite on kirjoitettu niin ”farssi”, ja osia California Suite ”high komedia”.:149

Simon oli halukas kokeilemaan ja ottamaan riskejä, liikuttaen usein näytelmiään uusiin ja odottamattomiin suuntiin., Piparkakku Nainen, hän yhdistää komedia tragedia; Huhut (1988) on täysi-pituus farssi; Jaken Naisten ja Brighton Beach Muistelmissaan hän käyttää dramaattinen kerronta; Hyvä Lääkäri, hän loi ”pastissi luonnoksia” ympärille erilaisia tarinoita Tsehov; ja Tyhmät (1981), oli kirjoitettu satu romantiikkaa samanlaisia tarinoita Sholem Aleichem.:150 Vaikka jotkut näistä ponnisteluista ei voittaa hyväksyntää monet kriitikot, Koprince väittää, että ne kuitenkin osoittavat, Simonin ”vakavuudella kuin näytelmäkirjailija, ja hänen kiinnostuksensa uuden aluevaltauksen.,”:150

CharactersEdit

Simon hahmot ovat tyypillisesti ”epätäydellinen, unheroic luvut, jotka ovat sydämeltään kunnon ihmisen”, mukaan Koprince, ja hän jälkiä Simonin tyyli komedia takaisin, että Menander, näytelmäkirjailija antiikin Kreikassa. Menander, kuten Simon, myös käytetty keskimääräinen ihmisten kotielämää asetukset, ja myös sekoitettu huumori ja tragedia hänen teemoja.:6 monet Simonin mieleenpainuvimmista näytelmistä rakentuvat kahden merkin kohtausten ympärille, kuten California Suiten ja Plaza Suiten segmenteissä.

ennen kirjoittamista Simon yritti luoda hahmoistaan kuvan., Hän sanoi, että pelata Star Spangled Tyttö, joka oli lipputulot vika, oli ”vain pelata en koskaan kirjoitti, joissa minulla ei ollut selkeä visuaalinen kuva merkkejä mielessäni kuten olen istui kirjoituskoneen.”:4 Simon pitää ”merkin rakennus” velvoite, jossa todetaan, että ”temppu on tehdä se taitavasti”.:4 vaikka muut kirjailijat ovat luoneet eloisia hahmoja, he eivät ole luoneet läheskään niin paljon kuin Simon: ”Simonilla ei ole vertaisia nykyajan komedian näytelmäkirjailijoiden joukossa”, totesi elämäkerturi Robert Johnson.,:141

Simon hahmot usein viihdyttää yleisöä kuohuviini ”palvelus minulle,” tehdään uskottava Simon on taitava kirjoittaminen vuoropuhelua. Hän toistaa puhetta niin ”adroitly”, että hänen henkilöhahmonsa ovat yleensä uskottavia ja yleisön on helppo samaistua ja nauraa.:190 hänen hahmonsa voivat myös ilmaista ”vakavaa ja jatkuvaa huolta ihmiskunnasta … sen sijaan puhtaasti ajankohtainen materiaali”.,:10 McGovern toteaa, että hänen hahmot ovat aina kärsimätön ”ja epärehellisyyttä, jossa mataluus, jossa amorality”, lisäten, että he joskus express ”implisiittinen ja eksplisiittinen kritiikki modernin urbaanin elämän kanssa sen stressin, sen tylsyys, ja sen materialismi.”: 11 Simonin hahmojen ei kuitenkaan koskaan nähdä peukuttavan neniään yhteiskunnassa.”:141

Teemat ja genresEdit

Teatteri kriitikko John Lahr uskoo, että Simon on ensisijainen teema on ”hiljainen enemmistö”, joista monet ovat ”turhautunut, ärtyisä, ja turvaton”. Simonin hahmot ovat ”sympaattisia” ja yleisön on helppo samaistua niihin., Heillä on usein vaikeita suhteita avioliitossa, ystävyydessä tai liike-elämässä, koska he ”kamppailevat löytääkseen yhteenkuuluvuuden tunteen”.:5 Mukaan elämäkerran Ellena McGovern, on aina ”hiljaista etsii ratkaisuja ihmisen ongelmiin kautta suhteita muihin ihmisiin, Simon osaa käsitellä vakavia aiheita yleinen ja kestävä huolta,” vaikka vielä naurattaa ihmisiä.,:11.

McGovern lisää, että yksi Simonin tunnusmerkkejä on hänen ”suurta myötätuntoa lähimmäisiään,”:188 lausunnon jaettu kirjailija Alan Cooper, joka toteaa, että Simon on soittaa ”on lähinnä kyse ystävyyssuhteita, vaikka he eivät avioliittoa tai sisarukset tai hullu tädit …”: 46

monet Simonin näytelmistä sijoittuvat New Yorkiin, ja tuloksena on urbaani maku. Sisällä että ympäristössä, Simonin teemoja ovat aviokriisistä, uskottomuus, sisaruskilpailu, nuoruus, suru ja pelko ikääntyminen., Näiden ajatusten vakavuudesta huolimatta Simon onnistuu aina kertomaan tarinat huumorilla, omaksuen sekä realismin että komedian.:11 Simon sanoisi pyrkivä komedia näytelmäkirjailijat ” ei yrittää tehdä siitä hauskaa … yritä tehdä siitä totta ja sitten komedia tulee.”: 232

”kun kirjoitin näytelmiä”, hän sanoi, ”olin lähes aina (joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta) kirjoittamassa näytelmää, joka oli hauska … Halusin kertoa tarinan oikeista ihmisistä.”:219 Simon selitti, miten hän onnistui tämä yhdistelmä:

– Minun näkemykseni on, ”miten surullinen ja hauska elämä on.,”En keksi humoristista tilannetta, johon ei liity mitään tuskaa. Kysyin ennen: ”mikä on hauska tilanne?”Nyt kysyn”, mikä on surullinen tilanne ja miten voin kertoa sen humoristisesti?”:14.

Hänen komedioita usein kuvata kamppailee avio-ongelmia tai häipyminen rakkaus, joskus johtaa erottaminen, avioero ja lapsen huoltoa kysymyksiä. Monien juonenkäänteiden jälkeen loppukohtaukset näyttävät tyypillisesti suhteiden uusimista.:7

politiikka pelaa harvoin Simonin tarinoissa, ja hänen hahmonsa välttävät kohtaamasta yhteiskuntaa kokonaisuutena henkilökohtaisista ongelmistaan huolimatta., ”Simon on yksinkertaisesti kiinnostunut näyttämään ihmiset sellaisina kuin he ovat—niiden foibles, omituisuuksia, ja absurdities.”:9 Draama kriitikko Richard Eder totesi, että Simon suosio perustuu hänen kyky kuvata ”tuskallinen komedia”, jossa hahmot sanovat ja tekevät hauskoja asioita äärimmäisessä ristiriidassa murhetta he eivät tunne.:14

Simon näytelmät ovat yleensä semi-omaelämäkerrallinen, usein kuvaajana näkökohtia hänen vaikea lapsuus ja ensimmäiset avioliitot., Koprincen mukaan Simonin näytelmät kuvaavat myös ” poikkeuksetta valkoisten keskiluokkaisten amerikkalaisten ahdinkoa, joista suurin osa on Newyorkilaisia ja monet hänen kaltaisiaan juutalaisia.”: 5 Hän on sanonut, ”oletan, että voit käytännössä jäljittää elämäni kautta minun näytelmiä.”:10 Lost in Yonkers, Simon ehdottaa välttämättömyys rakastava avioliitto (toisin kuin hänen vanhempiensa), ja miten lapset, jotka ovat vailla sen heidän kotiin, ”end up henkisesti vahingoittunut ja menetetty”.:13

Koprincen mukaan Simonin Juutalainen perintö vaikuttaa keskeisesti hänen työhönsä, vaikka hän ei sitä kirjoittaessaan tiedäkään., Esimerkiksi Brighton Beach-trilogian, hän selittää, päähenkilö on ”master of self-deprecating huumoria, taitavasti tönäisi hauskaa itse ja hänen Juutalaisen kulttuurin kokonaisuutena.”:9 Simon itse on sanonut, että hänen hahmot ovat ihmisiä, jotka ovat ”usein, itse deprecating ja yleensä nähdä elämän synkin näkökulmasta”:9 selittää, ”en näe huumoria jopa synkin tilanteissa. Näytelmän voi kirjoittaa niin liikuttavaksi, että se repii hajalle ja siinä on vielä huumoria. Koprince toteaa, että ” tämä teema kirjallisesti kuuluu juutalaisen huumorin perinteeseen …, perinne, joka arvostaa naurua puolustusmekanismina ja näkee huumorin parantavana, elämää antavana voimana.”:9.

Kriittinen responseEdit

Aikana suurin osa hänen uransa Simonin työ sai vaihtelevia arvosteluja, ja monet kriitikot ihaillen hänen komedia taitoja, paljon se on sekoitus ”huumoria ja paatosta”.:4 Muut kriitikot olivat vähemmän maksuton, huomata, että paljon hänen dramaattinen rakenne oli heikko ja joskus nojannut liian raskaasti piloja ja yksi-alukset., Seurauksena, toteaa Kopince, ”kirjallisuuden tutkijat olivat yleensä huomiotta Simon on varhainen työ, koskevat häntä-kuten kaupallisesti menestyvä näytelmäkirjailija pikemminkin kuin vakava näytelmäkirjailija.”:4 Clive Barnes, teatteri kriitikko New York Times kirjoitti, että kuten hänen Brittiläinen vastine Noël Coward, Simon oli ”tarkoitus viettää suurimman osan hänen uransa on aliarvioitu”, mutta kuitenkin hyvin ”suosittu”.:alkusanat,

Tämä asenne muuttui vuoden 1991 jälkeen, kun hän voitti Pulitzer-Palkinnon drama kanssa Lost in Yonkers. McGovern kirjoittaa, että ” harvoin edes terävin kriitikko on tajunnut, mitä syvyyksiä Neil Simonin näytelmissä todella on.,”:esipuhe, Kun Lost in Yonkers pidettiin Pulitzer-neuvottelukunnan, hallituksen jäsen Douglas Watt totesi, että se oli vain leikkiä nimeämä kaikki viisi tuomariston jäsenet, ja että he uskoivat, että se ”kypsä työ kestävä (ja usein aliarvostettu) Amerikkalainen näytelmäkirjailija.”:1

McGovern vertaa Simon kanssa aiemmin todettiin kirjailijat, mukaan lukien Ben Jonson, Molière, ja George Bernard Shaw, huomauttaa, että nämä kirjailijat olivat ”onnistuneesti esiin olennainen ja joskus traagisia asioita universaali ja siksi kestävä edun ilman karttaen koominen tilassa.,”Hän päättää:” olen vakaasti sitä mieltä, että Neil Simonia pitäisi pitää tämän yhtiön jäsenenä … kutsu olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten.”:esipuhe McGovern yrittää selittää vastausta monet kriitikot:

Ennen kaikkea, hänen näytelmiä, joka voi näkyä yksinkertainen niille, jotka eivät koskaan katsoa pidemmälle siitä, että ne ovat huvittavia ovat, itse asiassa, usein enemmän tarkkanäköinen ja paljastaa ihmisen kunnossa kuin monet soittaa merkitty monimutkaisia näytelmiä.,:192

Vastaavasti, kriitikko Robert Johnson kertoo, että Simon on näytelmiä on antanut meille ”runsaasti erilaisia viihdyttävä, mieleenpainuva merkkiä”, jotka kuvaavat ihmisen kokemusta, usein vakavia teemoja. Vaikka hänen hahmot ovat ”realistisia, monimutkaisempi ja enemmän mielenkiintoisia” kuin useimmat merkit yleisö nähdä lavalla, Simon on ”ei saanut niin paljon kriittistä huomiota kuin hän ansaitsee.”:esipuhe Lawrence Grobel, itse asiassa, kutsuu häntä ”Shakespeare hänen aikaa”, ja mahdollisesti ”menestynein kirjailija historiassa.,”:371 Hän toteaa:

Broadway kriitikko Walter Kerr yrittää selitellä, miksi Simon työ on ollut aliarvostettu:

Koska Amerikkalaiset ovat aina taipumus vähätellä kirjailijoita, jotka tekevät heidät nauramaan, Neil Simonin saavutus ei ole saanut niin paljon vakavia kiitosta kuin he ansaitsevat. Hänen parhaita komedioita sisältävät paitsi lukuisia hauskaa linjat, mutta lukuisia ikimuistoisia hahmoja ja terävästi dramatisoitu joukko uskomuksia, jotka eivät ole ilman ansioita. Simon on itse asiassa yksi Amerikan kirjallisuushistorian hienoimmista komediakirjailijoista.:144