jos uutisia katsoo, näyttää siltä, että juuri kaikki kannattavat ”Nettineutraaliutta” koskevaa lainsäädäntöä. Vaikka olen teknologiariippuvainen yrittäjä, en ole. Ei, En ole kaapeliteollisuuden palkkatappaja. En ole mikään Comcastin tai minkään muun ISP: n fani, jonka kanssa olen koskaan ollut ”ilo” tekemisissä. Olen skeptinen suuryrityksiä kohtaan yleisesti ja inhoan sitä, että tässä keskustelussa olen heidän puolellaan., Vaikka minulla ei ole ongelma verkon neutraaliuden periaate tai käsite, minulla on vakavia huolia Net Puolueettomuus lainsäädännön tai yleisen järjestyksen. Ja koska tiedotusvälineet pitävät yllä väärää kahtiajakoa tämän asian suhteen, tunnen velvollisuudekseni esittää kolmas näkökanta. Ottaen tämän sietää, ymmärrän, että en voi olla ainoa techie, jos en voi tavoitella, että etiketti, toisin Net Puolueettomuus ja se, että avaan itseäni syytöksiä tappaa unelmat nuoria yrittäjiä, raivaus sananvapautta, ja tuhota Internet., Tässä on kuitenkin kolme syytä, miksi vastustan Nettineutraliteettilainsäädäntöä.
I Want More Competition
netin puolueettomuuden kannattajat sanovat, että telealalla on liikaa valtaa. Olen samaa mieltä. Kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä siitä, että monopolit ovat huonoja ja kilpailu on hyvää, ja aivan kuten tekin, haluaisin lisää kilpailua. Mutta jos monopolit ovat huonoja, miksi meidän pitäisi luottaa Yhdysvaltain hallitukseen, maailman suurimpaan ja voimakkaimpaan monopoliin?, Puhumme sama organisaatio, joka vietti summa Facebook on kuuden ensimmäisen vuoden käyttökustannukset rakentaa terveydenhuollon sivusto, joka ei toimi, sama organisaatio, joka voi pitää maan siltaa putoamasta alas, ja sama organisaatio, joka käyttää 320 kertaa, mitä yksityinen teollisuus kuluttaa lähettää raketti avaruuteen. Ajatelkaa teollisuutta, jolla on suuria ongelmia. Julkisia kouluja? Terveydenhuolto? Entä korkeakoulutus, opintolainat, asuminen, pankkitoiminta, fyysinen infrastruktuuri, maahanmuutto, avaruusohjelma, armeija, poliisi tai posti?, Mitä yhteistä kaikilla näillä teollisuudenaloilla ja / tai järjestöillä on? Ne ovat kaikki vahvasti hallituksen säätelemiä tai valvomia. Toisaalta näemme, että jos sääntelyn purkaminen on tapahtunut, innovaatio on kukki, kuten puhelinpalvelut. Luuletteko, että kävelisimme tänään älypuhelimien kanssa, jos hallitus vielä pyörittäisi puhelinjärjestelmää?
YHDYSVALTAIN hallitus on osoittanut kerta toisensa jälkeen, että se on tehoton hallita paljon mitään. Tämä on suunniteltu., Perustajat tarkoituksellisesti luotu hallitus, joka oli hidasta, tehotonta, ja vaivannut umpikujaan, koska he tiesivät, että suurin vaara yksilön vapauden tuli hallitus, joka voi liikkua nopeasti-liian nopeasti, että ihmiset reagoivat aika suojella itseään. Jos arvostamme vapauttamme, hallituksen on oltava hidas. Mutta jos hallitus on hidas, meidän ei pitäisi luottaa se antaa meille tuotteita ja palveluja haluamme ajoissa korkea laatu. Televiestintä voi olla huonoa, mutta kaikki mikä tekee niistä huonoja on sitä, mitä hallitus on määritelmällisesti., Voimmeko laittaa” pahan ”ja” pahemman ”yhteen ja päätyä ”parempaan”?
en pidä siitä, kuinka paljon valtaa teleoperaatioilla on. Mutta syy siihen, miksi he ovat isoja ja vaikutusvaltaisia, ei ole hallituksen sääntelyn puute, vaan sen takia. Hallituksen säädökset ovat suurten yritysten intressien kirjoittamia, jotka ovat ristiriidassa hallituksen virkamiesten kanssa. Kuva hallitus on täynnä ihmisiä lähetystyöhön suojella pikku kaveri saalistushinnoittelua yritysten suurpetojen on illuusio vaalineet poliitikot ja yritysten etujen kannalta., Monet, jos ei useimmat, hallituksen asetukset ovat tuote vanha kaveri kapitalismi on suunniteltu estämään pienten yrittäjien tulee todellisia uhkia suuret yritykset. Jos Net Puolueettomuus tulee kulkea miten voimme luottaa se ei ole kirjoitettu tavalla, joka vaikeuttaa uusien yritysten tarjota Internet-palveluja? Jos jotain, päädymme todennäköisesti entistäkin enemmän suurten teleoperaatioiden armoille. Tietenkin tässä vaiheessa poliitikot kertoo meille, jos ne ei olisi tullut väliin, että asiat olisivat vielä huonommin.,
Jos televiestintä on pakko kilpailla aidosti vapaat markkinat, Comcast ja Time Warner ei ole olemassa 10 vuoden päästä. Ne korvataan vaihtoehdoilla, jotka antavat meille parempaa palvelua halvemmalla. Jotkin näistä uusista vaihtoehdoista voivat riippua siitä, että ne voivat käyttää hyväkseen vapautta veloittaa enemmän tietyntyyppisestä verkkoliikenteestä, jonka Verkon neutraliteetti pyrkii poistamaan. Jos emme halua hajottaa suuri telealan kilpailun lisääntyessä meidän on poistaa määräykset, jotka toimivat esteet tilaa, pikemminkin kuin luoda niitä lisää.,
Haluan Enemmän Yksityisyyttä
sananvapautta ei voi olla olemassa ilman yksityisyyttä, ja YHDYSVALTAIN hallitus on osoitettu olevan kelvoton vartiointi yksityisyyttä sen kansalaisille. Vain uusin ilmestys monet, Glenn Greenwald on uusi kirja Ei ole Paikka Voit Piilottaa paljastavat, että YHDYSVALTAIN hallitus peukaloi Internet-reitittimet valmistusprosessin aikana tukea sen vakoilu-ohjelmia. Luotammeko siihen organisaatioon, että se ottaa vielä enemmän Internetin hallintaansa? Meidän pitäisi uskoa, että alle Net Puolueettomuus hallitus luottaa telealan poliisi itse?, Hallituksen on teknisellä tasolla tarkistettava, käsittelevätkö teleyritykset tietoja niin kuin niiden pitäisi. Älä ihmettele, jos se tarkoittaa, että hallitus sanoo, että se on voitava asentaa oman laitteiston ja ohjelmiston kriittisiin kohtiin seurata Internet-liikennettä. Kun se on asennettu, voimmeko luottaa siihen, että tämä hallitus tai mikä tahansa hallitus käyttää sitä hyväkseen hyväntahtoisesti?
Kun yksityisyys ja sananvapaus voi olla kaikkea mieltäsi tänään koska et pidä siitä, kuka on käynnissä hallitus juuri nyt, muista, että valtion valvonta on yleensä keinu edestakaisin., Mitä mieltä olet siitä, että hallitus on lisännyt Internetin valvontaa, kun republikaanit omistavat parlamentin ja senaatin ja Jeb Bush valitaan presidentiksi samaan aikaan?
Haluan Enemmän Vapautta
Jos ihmiset olisivat enkeleitä, ei hallitus olisi tarpeen. Jos enkelit hallitsisivat ihmisiä, hallitukseen ei tarvittaisi ulkoista eikä sisäistä valvontaa. — James Madison, Federalistinen Nro 51
Monet meistä ks. US, hallitus hyväntahtoisena ja kaikkitietävänä vanhempana, joka on sydämessään meidän ja lasten etu. Näen USA: n hallituksen vaarallisena tyrannina, johon vaikuttavat suuret yritysten intressit, jotka pyrkivät hallitsemaan kaikkia ja kaikkea. Ehkä juuri nämä erilaiset näkökulmat Yhdysvaltain hallituksen luonteesta selittävät suurimman osan Nettineutraaliuden kannattajien ja vastustajien välisestä keskustelusta. Jos uskoin, että YHDYSVALTAIN hallitus oli kaikkitietävä, oli vain hyviä aikomuksia, ja että nämä aikomukset ei koskaan muutu, haluan olla hyväksi Net Puolueettomuus ja enemmän., FDR ei kuitenkaan sulkenut japanilaista syntyperää olevia USA: n kansalaisia keskitysleireille, ja Woodrow Wilson kielsi poliittisen toisinajattelun. Viime aikoina olemme nähneet YHDYSVALTAIN hallitus taistelu epäoikeudenmukaisia sotia, kaataa valittu demokratioita, ja muuten puuttua maailman asioihin. Olemme nähneet saman hallituksen teloittavan omia kansalaisiaan vastoin Yhdysvaltain perustuslaissa taattuja viidennen lisäyksen oikeuksia. En luota USA: n hallitukseen. En myöskään luota mihinkään muuhun hallitukseen, vaikka” tiimini ” voittaisi vaalit., Näen, että sääntelyn lisääntyminen, olipa se kuinka hyvää tarkoittavaa tahansa, vaikka se olisi minulle nykyään hyödyllistä, johtaa siihen, että minulla ja yhteiskunnalla on vähemmän vapautta pitkällä aikavälillä. Tästä syystä SOPAa ja pipaa vastaan muutama vuosi sitten nousseiden kannattaisi yhtä lailla vastustaa Nettineutraaliutta.
mitä sen sijaan?
Internetin kaistanleveys on ainakin tällä hetkellä rajallinen resurssi, ja se on jaettava jotenkin. Voimme antaa poliitikkojen päättää, tai voimme antaa meidän päättää jättämällä sen vapaiden markkinoiden varaan., Jos me valitsemme poliitikot, näemme Internet-tullut toinen huonosti julkinen monopoli, jollei poliittinen oikkuihin ja lisätä valvontaa NSA: n. Jos jätämme sen vapaille markkinoille, saamme aikanaan enemmän haluamaamme halvemmalla. Se ei ehkä ole täydellinen prosessi, mutta se on parempi kuin vaihtoehto.
Vapaita markkinoita käsitellä poikkeuksellisen hyvin prosessi ”luova tuho” taloustieteilijä Joseph Shumpeter puolusti kuin tila, jonka yhteiskunta nostaa elintasoa., Vaikka mitään edistystä ei ole ilman sen esteet ja vapaat markkinat eivät ole instant ihmelääke, vaikka U2: n Bono syleili siitä, yrittäjyyteen kapitalismi ei enemmän köyhyyttä kuin ulkomaisen avun. Erityisesti teknologian alalla valtion sääntelyllä on vain vähän, jos mitään sijaa. Hallitukset eivät voi edetä riittävän nopeasti säätelemään teknologiayrityksiä tehokkaasti, koska niiden liikkuessa teknologia on muuttunut ja keskustelu on epäolennaista. Muistaako kukaan Microsoftin vastaisia kilpailuoikeustapauksia Internet Explorer-selaimen takia?, Mitä huonompia suurten televiestintäpalvelujen palvelut ovat, sitä enemmän yrittäjillä on kannustimia luoda uutta teknologiaa. Viiden vuoden kuluttua uuden satelliitin tekniikka voi syntyä, joka tekee kuitua vanhentunut, ja me kaikki saada langaton terabitin lataukset tilaa suoraan meidän älypuhelimet, kaikkialla maailmassa, $5/kuukausi. Epärealistista? Ajattele, mitä joku olisi sanonut vuonna 1994, jos olisit yrittänyt selittää heille kaiken voit tehdä tänään iPhonessa, ja millä hinnalla.,
Päivitys 6. helmikuuta 2015: Tänään, kävi ilmi, FCC komissaari Ajit Pai että ehdotettu Net Puolueettomuus suunnitelma FCC harkitsee on 332 sivua pitkä. Se julkaistaan yleisölle vasta FCC: n äänestyksen jälkeen. Pai väittää, tämä asetus antaa ”FCC valtaa mikrotasolla lähes kaikki osa miten Internet toimii.”
Joshua Steimle on yrittäjä ja Yhdysvaltain kansalainen, joka asuu tällä hetkellä Hongkongissa.
