- IRA ROBBINSOCT 5, 2012 11:13 AM
Ira P. Robbins on Barnard T. Walesin Tutkija ja Professori Laki ja Oikeus-American University Washington College of Law. Täysi versio hänen artikkeli, Piilossa Takana Näkymättömyys Viitta: Korkeimman Oikeuden ja Kohti Curiam Lausunnot löytyvät SSRN.,
kohti curiam lausunto on väärin käytäntö, joka on ristiriidassa yksilöllinen luonne American common law-järjestelmä, turhauttavaa pyrkimyksiä pitää yksittäiset tuomarit vastuuseen ja estämällä kehityksen laki. Per curiams olisi rajoitettava kapea luokan lausuntoja, joiden käyttö on kaavamaista, boilerplate kieli on jo sammunut mitään järkeä yksilöllisyyttä., Lausunnot, jotka sisältävät kieli, joka on entistä monimuotoisempaa, kuten silloin, kun lausunnon expounds erityisesti tosiasiat tai lain kyseessä, pitäisi katsoa johtuvan sen kirjoittaja voidakseen palvella tarkistaa tuomareiden fidelity lain ja mahdollistaa kansalaisten ja lakimiesten laatia tarkka käsitys lain.
Tausta
Perinteisesti kohti curiam lausunto oli tapana viestittää, että tapaus oli kiistaton, selvä, ja ei vaadi merkittäviä mielipide., Alussa käyttö kohti curiam (”tuomioistuin”) on nimitys, joka ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna julkaistu Korkeimman Oikeuden päätös vuonna 1862, oli sopusoinnussa yhtenäisyyttä Hallitusneuvos, että sen nimi connotes. Muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana, Tuomioistuin yleensä käytetään kohti curiam nopeasti hävittää rutiini menettelyn, kuten avustuksia tai kiellot certiorari, irtisanomiset varten puuttuu toimivalta, ja eri liikettä päätöksiä. Vuosisadan vaihteeseen mennessä oikeus antoi säännöllisesti myös per curiams lyhyistä vakuutuksista ja alioikeuden päätösten käänteistä., Nämä varhaiset mielipiteet koostuivat yleensä vain lauseesta tai kahdesta eivätkä koskaan paljastaneet tuomareiden välisiä erimielisyyksiä.
vuodesta 1909 Oikeus Oliver Wendell Holmes, jonka tiukkasanainen erilliset lausunnot ansainnut hänelle otsikko ”Suuri Toisinajattelija,” kohti curiam mielipiteitä alkoi ominaisuus dissents. Kohti curiam etiketti – joka ”horjuu sen perustamisesta lähtien”, koska mielipide ei välttämättä kirjoittanut joitakin yksittäisiä Oikeus – myös alkoi horjua sen tekemisestä, ei enää ilmaiseva päättäväinen bloc täydellinen institutionaalista tukea., Käytäntö kirjoittaminen erillään kohti curiam mielipiteitä ei ole täysin omaksunut, kuitenkin, kunnes Presidentti Franklin D. Rooseveltin tapaamisia Korkeimpaan Oikeuteen; he toivat vahvaa oikeudellista yksilöllisyyttä ja haluttomuus tukahduttaa heidän näkemyksensä hyväksi chimerical oikeudellisen yhteisvastuun. Vuosisadan puoliväliin mennessä, Hallitusneuvos eriävät tai puoltava muka yksimielinen ja suoraviivainen kohti curiam mielipide oli tullut vakiintunut.,
Yhdessä siirtyminen yksimielisyydestä epäsopua, joka tunnettu siitä, Rooseveltin Tuomioistuin, kohti curiam näki myös vuorojen käyttö, koska sen alkuperäinen työllisyys suoraviivainen menettelyä koskevat asiat. Kun 1930-luvulla Korkein oikeus oli alkanut käyttää per curiams päättää aineellisen tapauksissa mukana suullisia ja kehittää enemmän perusteellinen lausuntoja., Alusta 1900-luvun puolivälissä, Tuomioistuin laajensi roolia kohti curiam, muotoilussa se strategisena laite ratkaisemiseksi aika herkkä tapauksissa nopeasti, kuin suojaava kilpi kiistanalaisia kysymyksiä, ja tapa tehdä uusi laki, jonka välillisen. Läpi kohti curiam, Tuomioistuin tällä kertaa tavoitteena oli myös välittää viestin konsensus, kun harjoittaa monimutkaisempi ja aineellisen päätöksentekoon., Lisäksi kohti curiam tuli kätevä työkalu Korkein oikeus päättää, kiistanalaisissa tapauksissa, koska ”i ei ole Oikeutta allekirjoittaa lausunto, ei yksittäisten syyttää kiertää vaikeita kysymyksiä.”
tänään korkein oikeus antaa merkittävän määrän per curiam-säädöksiä joka termillä. Mutta esiintyvyys antamisesta unattributed lausuntoja tapauksissa, joissa on enemmän kuin boilerplate kieli herättää kysymyksiä sen vaikutuksesta oikeudellisen vastuuvelvollisuuden ja kehityksen lain.,
Oikeudellisen vastuuvelvollisuuden
Erikseen katsoa lausunnot ja julkisesti tallennetut äänet ovat ensisijainen väline jolla valitusviranomainen tuomarit ja Tuomarit vastuuseen, koska näiden mielipiteet ovat yksinomaan kronikka niiden työtä. Allekirjoitettu lausunto tarjoaa yleisölle ikkunan sisempi toimintaa tuomioistuimet, joka edistää oikeudellista vastuullisuutta ympäristön, yksilön vastuun., Niin sitten-Tuomari Ruth Bader Ginsburg kerran huomautti, ”Julkisen tilivelvollisuuden kautta paljastaminen ääntä ja lausunnon kirjoittajien tuo tuomari on omatunto ja maine linjalla.”Thomas Jefferson kirjoitti sama vaikutus: ”käytäntö on varmasti kätevä laiska, vaatimaton, & epäpätevä.”
kun tuomioistuimet käyttävät anonyymiä verhoa, ne menettävät paitsi avoimuuden ja yksilöllisen vastuun ympäristön, myös usein hyvin perusteltuja selityksiä., Taas sitten-Tuomari Ginsburg: ”Tuomarit eivät yleensä työvoiman yli julkaisemattomia päätöksiä ja muistioita, tai edes julkaistu kohti curiam lausunnot, samalla intensiteetillä he omistautua allekirjoitettu mielipiteitä.”Seitsemäs Piiri Tuomari Richard Posner on samaa mieltä siitä, että allekirjoitettu lausunto herättää suurin ponnistus tuomareilta ja ”mak uhka polttava ammatillinen arvostelua tehokas tarkistaa vastuutonta oikeudelliset toimet.”
Kehityksen laki
Sekä tarjoamalla henkilökohtaista vastuuta, allekirjoitettu lausunto kuvastaa rooli Hallitusneuvos kuin yksittäiset lainsäätäjät., Jokainen oikeus edistää ainutlaatuista filosofiaa ja tyyliä. Näiden filosofioiden ja tyylien tuntemus auttaa alempia oikeusistuimia kehittämään lakia ja asianajajia räätälöimään argumenttejaan tehokkaasti. Mutta per curiam-merkki peittää tekijänsä identiteetin, mikä hämärtää tekijän oikeuskäytännön, päätöksen merkityksen ja päätöksen mahdollisuuden vaikuttaa tuleviin tapauksiin. Per curiam siis estää lain asianmukaisen kehittämisen.
tuomarit ilmaisevat yksilölliset näkemyksensä ja persoonallisuutensa käyttämällä erityisiä sanoja oikeudellisten standardien muotoilussa., Nämä sanat voi olla valtavia vaikutuksia lakia, koska alemmat tuomioistuimet, asianajajat, ja julkinen yritys määrittää, mitä lakia ”on” perustuu korkeamman tuomioistuimen kieli. Kuten eräs kommentoija on todennut, ” tuomioistuin selittää ratkaisuaan oikeudellisessa lausunnossa, kirjaimellisesti jokaisella sanalla on potentiaalinen tuleva vaikutus jonkun hyvinvointiin.”
Tällä kertaa, Hallitusneuvos avoimesti puolestapuhuja suosima sana tai lause voidaan hyväksyä oikeudellinen standardi. Toisissa tapauksissa tuomarit ovat hienovaraisempia sen suhteen, miten he aikovat käyttää kieltä tai toivovat sen vaikuttavan lakiin halutulla tavalla., Tuomari Brennan, erityisesti, oli tunnettu asettaminen näennäisesti merkityksetön kieli tekstiin tai alaviitteeseen mieltä, vain tehdä, että kieli etukäteen hänen asemansa myöhemmässä tapauksessa. Hän on istuttanut näitä siemeniä (tai tikittää aikapommeja) strategisesti, tietäen, kuinka pitkälle hänen kollegansa olivat valmiita menemään ja ”askartelu oikeudellisia argumentteja, joihin he voisivat kuitenkin epäröiden, sign.,”Vaikka nämä lausunnot eivät ehkä ole täysin mukautunut Oikeus Brennan on henkilökohtainen näkökulmasta, hän oli valmis tekemään kompromissi – luonnoksen lausunnon tavalla, joka antaisi hänelle etukäteen hänen koko vision myöhemmin ja odottaa kärsivällisesti tapauksen, jossa tehdä niin. Tuomari Brennan käytäntö ei ole jäänyt huomaamatta: hänen elämäkerran kirjoitti, että ”Brennan on kollegoiden oppinut katsomaan näennäisesti harmittomia rento lausuman tai alaviite – siemenet, joita olisi hyödynnettävä niiden looginen äärimmäisen myöhemmässä tapauksessa.,”
Tietoa lausunnon kirjoittaja tarjoaa hyödyllinen opas asianajajia, joiden avulla ne voivat lajitella array päätöksiä ja tutkia erityisesti mielipiteitä, vinkkejä koskien Oikeudenmukaisuutta on oikeustieteellisestä tai filosofista suuntautumista tietyissä asioissa. Käyttö per curiam nauhat mielipide tämän tärkeän työkalun, että tuomarit, asianajajat, ja yleisö luottaa analysoimaan ja ymmärtämään tuomioistuimen päätöksiä.
Poikkeukset
edellä mainitusta Huolimatta perustelut, on tapauksia, joissa käyttö kohti curiam on täysin asianmukaista., Nämä vähennykset yleensä työllistävät standardin kieli, joka on hiljainen ainutlaatuinen tosiseikat tai lain soveltamista nämä seikat. Edelleen, nämä päätökset ovat todella yksimielisiä; tulos on niin ilmeinen, että ei Oikeuden mielestä pakko kirjoittaa erikseen. Vaikka se voi olla kätevä luoda ero lausunnot ja tilauksia, varauksia per curiams vain jälkimmäiseen ryhmään, valitettavasti Korkein oikeus ei noudata selkeitä ohjeita antaessaan dispositions.,
erityisiä tilanteita, joissa käytetään kohti curiam ovat hyväksyttäviä sisältävät run-of-the-mill Kaivaa (irtisanominen certiorari kuin improvidently myönnetty) ja GVRs (myöntää muutoksenhakulupaa, luovumme tuomion, ja perusteluksi valossa äskettäin päätti tapauksessa), tai kun, esimerkiksi, Tuomioistuin baareja asianosaisella kaikki tulevaisuuden forma pauperis kirjelmän. Nimeä nämä tilaukset tai mielipiteitä olisi vähän arvoa, koska kieli ei yleensä käsitellä mitään erityistä näkökohdat.,
Kuitenkin, mikä tahansa kieli, joka selittää Tuomioistuimen perustelut määräyksen, onko tosiseikkoja tai oikeudellisia, syytöksiä vastuullisuutta ja kehitys-of-the-laki koskee edellä on kuvattu. Näitä huolia syntyy myös, kun yksi tai useampi erillinen lausunto seuraa per curiam lausunto tai määräys. Olemassa erillistä lausuntoa, onko concurrences tai dissents, paljastaa, että asia ei ole rutiinia ja hyvin ratkaistu, mutta pikemminkin siinä, että jotkut tärkeä näkökohta tässä tapauksessa on ristiriitaisia tulkintoja.,
Johtopäätös
Anonymiteetti tuomioistuinten päätökset – ei vain Korkeimman Oikeuden, mutta myös muiden tuomioistuinten viimeisenä oikeusasteena (mukaan lukien de facto tuomioistuinten viimeisenä oikeusasteena, kuten YHDYSVALTAIN tuomioistuimissa muutoksenhaku) – pitäisi olla varattu vain kapea joukko mielipiteitä ja dispositions jossa kaavamaista, boilerplate kieli ei jätä mitään laillista tilaa yksilöllisen ilmaisun. Näiden tapausten lisäksi tuomarit ja tuomarit eivät saa piiloutua näkymättömyyden verhon taakse.
