Good Mood

mitä on havainnoiva tutkimus?

termiä observationaalinen tutkimus käytetään viittaamaan useisiin erityyppisiin ei-kokeellisiin tutkimuksiin, joissa käyttäytymistä havaitaan ja kirjataan systemaattisesti., Havaintotutkimuksen tavoitteena on kuvata muuttujaa tai muuttujien joukkoa. Yleisemmin tavoitteena on saada tilannekuva yksilön, ryhmän tai asetuksen erityispiirteistä. Kuten aiemmin on kuvattu, observational tutkimus on ei-kokeellinen, koska mitään ei manipuloida tai ohjata, ja siten emme voi saapua syy päätelmät käyttämällä tätä lähestymistapaa. Tiedot, jotka on kerätty observational tutkimukset ovat usein laadullista, mutta ne voivat olla myös kvantitatiivisia tai molempia (mixed methods)., On olemassa useita erilaisia observational tutkimus malleja, jotka kuvataan alla.

Naturalistinen Havainto

Naturalistinen havainto on havaintoihin perustuva menetelmä, joka liittyy tarkkailemalla ihmisten käyttäytymistä ympäristössä, jossa se esiintyy tyypillisesti. Naturalistinen havainnointi on siis eräänlainen kenttätutkimus (toisin kuin eräänlainen laboratoriotutkimus). Jane Goodallin kuuluisa simpanssitutkimus on klassinen esimerkki naturalistisesta havainnoinnista. Tri Goodall vietti kolme vuosikymmentä tarkkailemalla simpansseja luonnollisessa ympäristössään Itä-Afrikassa., Hän tutki muun muassa simpanssin yhteiskuntarakennetta, parittelukuvioita, sukupuolirooleja, perherakennetta ja poikasten hoitoa havainnoimalla niitä luonnossa. Kuitenkin, naturalistinen havainto voisi enemmän liittyy yksinkertaisesti tarkkailemalla ostajat ruokakauppa, lasten koulun pihalla, tai psychiatric inpatients heidän osastoilla. Naturalistista havainnointia harjoittavat tutkijat tekevät havaintonsa yleensä mahdollisimman huomaamattomasti, jotta osallistujat eivät tiedosta, että niitä tutkitaan. Tällaista lähestymistapaa kutsutaan naamioiduksi naturalistiseksi havainnoksi., Eettisesti, tätä menetelmää pidetään hyväksyttävänä, jos osallistujat jäävät nimettömiksi ja käyttäytyminen tapahtuu julkisessa ympäristössä, jossa ihmiset normaalisti ei ole yksityisyyttä. Päivittäistavarakaupan ostajat laitat kohteita omaan ostoskoriin, esimerkiksi, ovat mukana julkinen käytös on helposti havaittavissa myymälän työntekijät ja muut asiakkaat. Tästä syystä useimmat tutkijat pitäisivät eettisesti hyväksyttävänä niiden tarkkailua tutkimusta varten., Toisaalta, yksi argumentteja vastaan ethicality naturalistinen havainto ”kylpyhuone käyttäytyminen” keskusteltu aiemmin kirjassa on, että ihmisten on kohtuullista edellyttää yksityisyyttä, vaikka yleisessä vessassa ja että tämä odotus oli rikottu.

tapauksissa, joissa se ei ole eettisiä tai käytännöllisiä suorittaa naamioitu naturalistinen havainto, tutkijat voivat tehdä peittelemätön naturalistinen havainto, jossa osallistujat ovat tietoisia tutkijan läsnäolosta ja seuranta niiden käyttäytymistä., Yksi huoli suojaamattomasta naturalistisesta havainnoinnista on kuitenkin reaktiivisuus. Reaktiivisuudella tarkoitetaan sitä, milloin toimenpide muuttaa osallistujien käyttäytymistä. Jos peittelemätön naturalistinen havainto, huolta reaktiivisuus on, että kun ihmiset tietävät, että he ovat havaittu ja tutkittu, ne voivat käyttäytyä eri tavalla kuin tavallisesti. Esimerkiksi, voit toimia paljon eri baarissa, jos tiedät, että joku tarkkailee sinua ja tallentaa käyttäytymistä ja tämä mitätöisi tutkimuksen., Joten naamioitu havainto on vähemmän reaktiivisia ja siksi voi on korkeampi pätevyys, koska ihmiset eivät ole tietoisia siitä, että heidän käyttäytymistä tarkkaillaan ja kirjataan. Nyt kuitenkin tiedetään, että ihmiset tottuvat usein tarkkailuun ja alkavat ajan myötä käyttäytyä luontevasti tutkijan läsnä ollessa. Toisin sanoen ajan mittaan ihmiset tottuvat siihen, että heitä tarkkaillaan. Ajattele Big Brotherin tai Survivorin kaltaisia tosi-tv-ohjelmia, joissa ihmisiä tarkkaillaan ja taltioidaan jatkuvasti., Vaikka ne voivat olla heidän parhaat puolensa aluksi melko lyhyessä ajassa he ovat, flirttiä, seksiä, yllään vieressä mitään, huutaa toisilleen, ja toisinaan käyttäytyä kuin täydellinen hölmöjä edessä koko kansakunnan.

osallistuva Havainnointi

Toinen lähestymistapa tietojen keräämisen observational tutkimus on osallistuva havainnointi. Osallistujan havainnoinnissa tutkijoista tulee aktiivisia osallistujia tutkittavaan ryhmään tai tilanteeseen., Osallistuja havainto on hyvin samanlainen naturalistinen havainto, että se liittyy tarkkailemalla ihmisten käyttäytymistä ympäristössä, jossa se tyypillisesti tapahtuu. Kuten naturalistinen havainto, tiedot, jotka on kerätty voivat sisältää haastatteluja (yleensä jäsentymätön), toteaa, perustuu niiden havaintojen ja vuorovaikutusta, asiakirjoja, valokuvia ja muita esineitä. Ainoa ero naturalistinen havainnointi ja osallistuva havainnointi on, että tutkijat harjoittavat osallistuva havainnointi tullut aktiivisia ryhmän jäseniä tai tilanteissa he opiskelevat., Perus perusteet osallistujan havainto on, että siellä voi olla tärkeää tietoa, joka on saatavilla vain, tai voidaan tulkita vain, joku joka on aktiivinen osallistuja ryhmän tai tilanteen mukaan. Kuten naturalistinen havainnointi, osallistuva havainnointi voi olla joko peitellysti tai peittelemättä. Naamioitu osallistuva havainnointi, tutkijat teeskennellä jäsenten sosiaaliseen ryhmään he ovat tarkkailemalla ja salatakseen todellisen henkilöllisyytensä, koska tutkijat., Sen sijaan peittelemättä osallistuva havainnointi, tutkijan tulee osa ryhmän he opiskelevat ja he paljasta niiden todellisen henkilöllisyyden, koska tutkijoiden ryhmä tutkittavana. Jälleen kerran on tärkeitä eettisiä kysymyksiä pohdittavana peitellyllä osallistujan havainnoinnilla. Ensin ei saada tietoon perustuvaa suostumusta ja käytetään toista passiivista petosta. Tutkija on passiivisesti pettää osallistujat tahallisesti salanneet tietoa heidän motivaationsa siitä, että osa sosiaalisen ryhmän he opiskelevat., Mutta joskus naamioitu osallistuminen on ainoa tapa päästä käsiksi suojelevaan ryhmään (kuten kulttiin). Lisäksi peitelty osallistujan havainto on vähemmän altis reaktiivisuudelle kuin valvomaton osallistujan havainnointi.

Rosenhan tutkimus (1973) kokemuksen ihmisiä psykiatriselle osastolle olisi pidettävä naamioitu osallistuva havainnointi, koska Rosenhan ja hänen pseudopatients otettiin osaksi psykiatristen sairaaloiden teeskennellen, että on potilaille niin, että he voisivat tarkkailla siten, että psykiatriset potilaat hoidetaan henkilökunta., Henkilökunta ja muut potilaat eivät olleet tietoisia heidän todellisesta henkilöllisyydestään tutkijoina.

Toinen esimerkki osallistuva havainnointi tulee tutkimuksessa sosiologi Amy Wilkins (julkaistu Social Psychology Quarterly) yliopiston perustuva uskonnollinen järjestö, joka korosti kuinka onnellinen sen jäsenet olivat (Wilkins, 2008). Wilkins vietti 12 kuukautta läsnä ja osallistumalla ryhmän kokouksiin ja sosiaalisia tapahtumia, ja hän haastatteli useita ryhmän jäseniä., Hänen tutkimus, Wilkins tunnistaneet useita tapoja, joilla ryhmä ”täytäntöön” onnellisuus—esimerkiksi, jatkuvasti puhu onnesta, lannistaa ilmaus negatiivisia tunteita, ja avulla onnea keinona erottautua muista ryhmistä.

Yksi tärkeimmistä eduista osallistuvassa havainnoinnissa on, että tutkija on paljon paremmat mahdollisuudet ymmärtää näkökulmia ja kokemuksia ihmisiä he opiskelevat, milloin he ovat toisistaan ja sosiaalinen ryhmä., Ensisijainen rajoitus tällä lähestymistavalla on, että pelkkä tarkkailijan läsnäolo voi vaikuttaa havaittavien ihmisten käyttäytymiseen. Vaikka tämä on myös huolenaihe kanssa naturalistinen havainto, kun tutkijat, koska aktiivisia jäseniä sosiaaliseen ryhmään he opiskelevat, uusia kysymyksiä nousee esiin, että he voivat muuttaa sosiaalista dynamiikkaa ja/tai vaikuttaa käyttäytymiseen ihmisiä he opiskelevat. Vastaavasti, jos tutkija toimii osallistuja tarkkailija ei voi olla huolia, harhat johtuvat kehittää suhteita osallistujien kanssa., Konkreettisesti, tutkija voi tulla vähemmän objektiivinen johtaa enemmän kokeilijoiden bias.

Strukturoitu Havainnointi

Toinen observational menetelmä on strukturoitu havainnointi. Tässä tutkija tekee huolellista havaintoja yhden tai useamman erityisen käyttäytymistä tietyssä ympäristössä, joka on rakenteeltaan kuin asetuksia käytetään naturalistinen ja osallistuva havainnointi. Usein ympäristö, jossa havainnot tehdään, ei ole luonnollinen ympäristö, vaan tutkija voi tarkkailla ihmisiä laboratorioympäristössä., Vaihtoehtoisesti tutkija voi tarkkailla ihmisiä luonnon helmassa (kuten luokkahuoneessa), että ne ovat rakenteeltaan jollain tavalla, esimerkiksi ottamalla käyttöön joitakin tiettyjä tehtäviä osallistujat ovat harjoittaa tai ottamalla käyttöön erityisiä sosiaalista tilannetta tai manipulointia. Strukturoitu havainnointi on hyvin samanlainen kuin naturalistinen havainnointi ja osallistuva havainnointi että kaikissa tapauksissa tutkijat ovat tarkkailemalla luonnossa esiintyvä käyttäytyminen, kuitenkin painopiste strukturoitu havainnointi on kerätä määrällisiä kuin laadullisia tietoja., Tätä lähestymistapaa käyttävät tutkijat ovat kiinnostuneita rajoitetusta käyttäytymismallista. Näin he voivat määrittää tarkkailemansa käyttäytymisen. Toisin sanoen, jäsennelty havainnointi on yhtä maailmanlaajuinen kuin naturalistinen ja osallistuva havainnointi, koska tutkija harjoittaa jäsenneltyä havaintoja on kiinnostunut pieni määrä tiettyjä käyttäytymismalleja. Siksi, sen sijaan, että tallentaa kaiken, mitä tapahtuu, tutkija keskittyy vain hyvin erityisiä käyttäytymismalleja kiinnostaa.,

Strukturoitu havainnointi on hyvin samanlainen kuin naturalistinen havainnointi ja osallistuva havainnointi että kaikissa tapauksissa tutkijat ovat tarkkailemalla luonnossa esiintyvä käyttäytyminen, kuitenkin painopiste strukturoitu havainnointi on kerätä määrällisiä kuin laadullisia tietoja. Tätä lähestymistapaa käyttävät tutkijat ovat kiinnostuneita rajoitetusta käyttäytymismallista. Näin he voivat määrittää tarkkailemansa käyttäytymisen., Toisin sanoen, jäsennelty havainnointi on yhtä maailmanlaajuinen kuin naturalistinen ja osallistuva havainnointi, koska tutkija harjoittaa jäsenneltyä havaintoja on kiinnostunut pieni määrä tiettyjä käyttäytymismalleja. Siksi, sen sijaan, että tallentaa kaiken, mitä tapahtuu, tutkija keskittyy vain hyvin erityisiä käyttäytymismalleja kiinnostaa.

Tutkijat Robert Levine ja Ara Norenzayan käytetty jäsennelty havainnointi tutkimuksen erot ”vauhtia elämään” eri maissa (Levine & Norenzayan, 1999)., Yksi heidän toimenpiteistään koski jalankulkijoiden tarkkailua suurkaupungissa nähdäkseen, kuinka kauan heiltä kesti kävellä 60 metriä. He havaitsivat, että joissakin maissa ihmiset kävelivät luotettavasti nopeammin kuin muissa maissa. Esimerkiksi Kanadassa ja Ruotsissa ihmiset peittivät 60 metriä keskimäärin vajaassa 13 sekunnissa, kun taas Brasiliassa ja Romaniassa ihmiset ottivat lähes 17 sekuntia. Kun strukturoitu havainnointi tapahtuu monimutkaisia ja jopa kaoottinen ”todellisen maailman” kysymyksiin milloin, missä ja millä edellytyksillä havaintoja tehdään, ja kuka on havaittu, on tärkeää ottaa huomioon., Levine ja Norenzayan kuvattu niiden näytteenotto-prosessi seuraavasti:

”Mies ja nainen kävely nopeus yli etäisyys 60 metriä oli mitattu vähintään kahdella paikkakunnalla tärkeimmät keskusta-alueet kussakin kaupungissa. Mittaukset tehtiin päätoimiaikoina selkeinä kesäpäivinä. Kaikki paikat olivat tasainen, esteetön, oli leveät jalkakäytävät, ja olivat riittävän jonottamatta, jotta jalankulkijat voivat liikkua mahdollisesti nopeudet. Sosiaalistumisen vaikutusten hallitsemiseksi käytettiin vain yksin kulkevia jalankulkijoita., Lapsia, ilmeisistä fyysisistä haitoista kärsiviä henkilöitä ja ikkunanostajia ei ajoitettu. 35 miestä ja 35 naista ajoitettiin useimmissa kaupungeissa.”(s.186. Tarkka erittely näytteenotto prosessi tällä tavalla tekee tietojen keräämistä hallittavissa tarkkailijat, ja se antaa myös jonkin verran valvoa tärkeä ylimääräisiä muuttujia. Esimerkiksi tekemällä huomautuksensa selkeä kesäpäivinä kaikissa maissa, Levine ja Norenzayan hallita sään vaikutusta ihmisten kävely nopeuksilla. Levinen ja Norenzayanin tutkimuksessa mittaus oli suhteellisen suoraviivaista., He mittasivat vain 60 metrin matkan kaupungin jalkakäytävää pitkin ja käyttivät sitten sekuntikelloa aikaistaakseen osallistujia kävellessään tuon matkan yli.

toinen esimerkki, tutkijat Robert Kraut ja Robert Johnston halusi opiskella bowlers’ reaktioita niiden laukausta, sekä silloin, kun he olivat edessä nastat ja sitten kun he kääntyi heidän kumppaninsa (Kraut & Johnston, 1979). Mutta mitä” reaktioita ” heidän tulisi havaita?, Perustuu aikaisempien tutkimusten ja oman ohjaajan testaus, Saku ja Johnston luonut listan reaktioita, että mukana ”suljettu hymy,” ”avoin hymy,” ”nauraa”, ”neutraali kasvot,” ”katso alas”, ”katso pois”, ja ”kasvot kannessa” (peittää kasvonsa käsistään). Tarkkailijat sitoutunut tämä lista muistiin ja sitten harjoiteltu koodaus reaktioita keilaajaa, jotka oli kuvattu videolle. Varsinaisen tutkimuksen aikana tarkkailijat puhuivat ääninauhuriksi, jossa he kuvasivat havaitsemiaan reaktioita. Tutkimuksen mielenkiintoisimpiin tuloksiin kuului, että keilaajat hymyilivät harvoin, kun he vielä kohtasivat nastat., Ne olivat paljon todennäköisemmin hymy, kun he kääntyi heidän seuralaisensa, mikä viittaa siihen, että hymyileminen ei ole puhtaasti ilmaus onnea, mutta myös eräänlainen sosiaalinen viestintä.

Kun havainnot vaativat tuomion osa tarkkailijat—kuten Saku ja Johnstonin tutkimus—tämä prosessi on usein kuvattu koodaus. Koodaus edellyttää yleensä selkeästi kohdekäyttäytymisen määrittelyä. Tarkkailijat luokittelevat osallistujat yksilöllisesti sen mukaan, mitä käyttäytymistä he ovat harjoittaneet ja kuinka monta kertaa he ovat osallistuneet kuhunkin käyttäytymiseen., Tarkkailijat saattavat jopa kirjata jokaisen käytöksen keston. Kohdekäyttäytyminen on määriteltävä siten, että eri tarkkailijat koodaavat niitä samalla tavalla. Tämä koodauksen vaikeus liittyy interrater-luotettavuuteen, kuten luvussa 4 mainitaan. Tutkijoiden odotetaan osoittaa interrater luotettavuuden heidän koodausmenetelmä ottaa useita raters koodi samoja käyttäytymismalleja, itsenäisesti ja sitten osoittaa, että eri tarkkailijat ovat lähellä sopimusta., Kraut ja Johnston, esimerkiksi video tallennetaan osajoukko niiden osallistujien reaktioita ja oli kaksi tarkkailijaa itsenäisesti koodi heitä. Molemmat tarkkailijat osoittivat, että he olivat yhtä mieltä reaktioista, jotka olivat esillä 97% ajasta, mikä osoittaa hyvää interrater luotettavuutta.

Yksi tärkeimmistä eduista strukturoitu havainnointi on se, että se on paljon tehokkaampaa kuin naturalistinen ja osallistuva havainnointi. Koska tutkijat ovat keskittyneet tiettyyn käyttäytymiseen, tämä vähentää aikaa ja kustannuksia., Myös, usein ympäristö on rakennettu kannustamaan käyttäytymistä kiinnostaa, mikä taas tarkoittaa sitä, että tutkijoiden ei tarvitse investoida niin paljon aikaa odottaa käyttäytymistä kiinnostaa luonnollisesti esiintyä. Lisäksi tätä lähestymistapaa käyttävät tutkijat voivat selvästi valvoa ympäristöä paremmin. Kun tutkijat kuitenkin valvovat ympäristöä enemmän, se voi tehdä ympäristöstä vähemmän luonnollisen, mikä vähentää ulkoista pätevyyttä. Epäselvempää on esimerkiksi se, yleistyvätkö laboratorioympäristössä tehdyt strukturoidut havainnot reaalimaailman ympäristöön., Lisäksi, koska tutkijat harjoittavat strukturoitu havainnointi ovat usein ei peiteltyä voi olla enemmän huolia reaktiivisuus.

tapaustutkimukset

tapaustutkimus on yksilön perusteellinen tutkimus. Joskus tapaustutkimuksia tehdään myös sosiaalisista yksiköistä (esim.kultti) ja tapahtumista (esim. luonnonkatastrofi). Yleisimmin psykologiassa tapaustutkimukset antavat kuitenkin yksityiskohtaisen kuvauksen ja analyysin yksilöstä. Usein yksilöllä on harvinainen tai epätavallinen sairaus tai häiriö, tai on vaurioita tietyllä aivojen alueella.,

kuten monet havainnoivat tutkimusmenetelmät, tapaustutkimukset ovat yleensä luonteeltaan laadullisempia. Tapaustutkimusmenetelmiin kuuluu perusteellinen ja usein yksilön pitkittäiskoe. Tapaustutkimuksen painopisteestä riippuen yksilöitä voidaan tai ei välttämättä havaita luonnollisessa ympäristössään. Jos luonto ei ole mikä kiinnostaa, niin yksityishenkilö voi tuoda terapeutin vastaanotolla tai tutkijan lab tutkimus. Suurin osa tapaustutkimusraportista keskittyy myös henkilön syvällisiin kuvauksiin eikä tilastollisiin analyyseihin., Tämän sanoi joitakin määrällisiä tietoja voidaan myös sisällyttää kirjallisesti tapaustutkimuksen. Esimerkiksi yksilön masennus pisteet voidaan verrata normatiivinen tulokset tai heidän pisteet ennen ja jälkeen hoitoa voidaan verrata. Kuten muillakin laadullisilla menetelmillä, tapauksesta voidaan kerätä tietoa useilla eri menetelmillä ja työkaluilla. Esimerkiksi haastatteluja, naturalistinen havainnointi, strukturoitu havainnointi, psykologiset testit (esim. IQ-testi) ja/tai fysiologisia mittauksia (esim, aivot skannaa) voidaan kerätä tietoa yksilön.,

HM on yksi psykologian pahamaineisimmista tapaustutkimuksista. HM kärsi vaikeaselkoisesta ja erittäin vaikeasta epilepsiasta. Kirurgi lokalisoitu HM on epilepsia hänen mediaalinen ohimolohko ja vuonna 1953 hän on poistettu suuri osa hänen hippokampuksessa yrittää pysäyttää kouristukset. Hoito onnistui siinä, että se korjasi hänen epilepsiansa ja hänen älykkyysosamääränsä ja persoonallisuutensa eivät vaikuttaneet. Lääkärit kuitenkin huomasivat pian, että HM: llä oli outo muistinmenetyksen muoto, jota kutsuttiin anterogradiseksi muistinmenetykseksi. HM pystyi käymään keskustelun ja hän pystyi muistamaan lyhyitä kirjaimia, numeroita ja sanoja., Käytännössä hänen lyhytkestoinen muistinsa säilyi. HM ei kuitenkaan voinut tehdä uusia tapahtumia muistiin. Hän menetti kyvyn siirtää tietoja lyhytaikaisesta muististaan pitkäaikaiseen muistiinsa, mitä muistitutkijat kutsuvat konsolidaatioksi. Vaikka hän pystyi jatkamaan keskustelua jonkun kanssa, hän unohti keskustelun täysin sen päätyttyä., Tämä oli erittäin tärkeä asia tutkimuksessa muistin tutkijat, koska se ehdotti, että siellä on dissosiaatio välillä lyhyen aikavälin muistia ja pitkän aikavälin muistia, se ehdotti, että nämä olivat kaksi eri kykyjä osa-palvelee eri aivojen alueilla. Se esitti myös, että ohimolohkot ovat erityisen tärkeitä uuden tiedon konsolidoinnissa (eli tiedon siirtämisessä lyhytaikaisesta muistista pitkäaikaiseen muistiin).

historia psykologia on täynnä vaikutusvaltainen tapauksissa tutkimukset, kuten Sigmund Freudin kuvaus ”Anna O.” (ks. Huomautus 6.,1 ”Jos ”Anna O.””) ja John Watson ja Rosalie Rayner on kuvaus Pikku-Albert (Watson & Rayner, 1920), joka oppi pelkäämään valkoinen rotta—yhdessä muiden karvainen esineitä—kun tutkijat tekivät kovaa melua, kun hän oli leikkii rotta.

tapaustutkimukset ovat hyödyllisiä, koska ne tarjoavat taso, yksityiskohtainen analyysi ei löydy monia muita tutkimusmenetelmiä ja suurempia oivalluksia voi olla saavuttanut tästä tarkempi analyysi., Seurauksena tapaustutkimuksessa tutkija voi saada teroitettu käsitys siitä, mitä voisi tulla tärkeää tarkastella laajemmin tulevaisuudessa enemmän kontrolloitua tutkimusta. Tapaustutkimukset ovat usein myös ainoa tapa tutkia harvinaisia sairauksia, koska se voi olla mahdotonta löytää riittävän suuri otos yksilöitä joiden kunto käyttää kvantitatiivisia menetelmiä. Vaikka ensisilmäyksellä harvinaisen yksilön tapaustutkimus saattaa näyttää siltä, että se ei juuri Kerro meistä itsestämme, se antaa usein oivalluksia normaalista käyttäytymisestä., HM: n tapaus antoi tärkeitä oivalluksia hippokampuksen roolista muistin yhdistämisessä. Kuitenkin, se on tärkeää huomata, että kun case-tutkimukset voivat tarjota oivalluksia tietyt alueet ja muuttujat tutkimuksessa, ja voi olla hyödyllistä auttaa kehittämään teorioita, niitä ei koskaan tulisi käyttää todisteena teorioita. Toisin sanoen, tapaustutkimuksia voidaan käyttää inspiraation laatia teorioita ja hypoteeseja, mutta niitä hypoteeseja ja teorioita, sitten täytyy olla virallisesti testattu käyttämällä ankarampia määrällisiä menetelmiä.,

syystä tapaustutkimusta ei tulisi käyttää tukemaan teorioita on se, että he kärsivät ongelmia sisäinen ja ulkoinen validiteetti. Tapaustutkimuksissa ei ole oikeita kontrolleja, joita tosi kokeet sisältävät. Näin ollen ne kärsivät sisäisen pätevyyden ongelmista, joten niitä ei voida käyttää syy-yhteyden määrittämiseen., Esimerkiksi, aikana HM: n leikkaus, kirurgi voi vahingossa lesioned toinen alue HM aivot (todellakin kyseenalaistaa huomioon mahdollisuus eri aivojen vaurio alkoi sen jälkeen, kun HM on kuolema ja leikkelyn hänen aivonsa) ja että vaurio on saattanut vaikuttaa hänen kyvyttömyys vahvistaa uutta tietoa. Tosiasia on, että tapaustutkimuksilla emme voi sulkea pois tällaisia vaihtoehtoisia selityksiä. Kuten kaikissa havainnointimenetelmissä, tapaustutkimukset eivät salli syy-yhteyden määrittämistä., Lisäksi, koska tapaustutkimukset ovat usein yhden yksilön, ja tyypillisesti hyvin poikkeava yksilö, tutkijoiden ei voi yleistää niiden päätelmät muille henkilöille. Muista, että useimmat tutkimus-malleja on trade-off välillä sisäinen ja ulkoinen validiteetti, jossa tapaustutkimuksia, kuitenkin, on ongelmia sekä sisäinen validiteetti ja ulkoinen validiteetti. Joten on olemassa rajoja sekä kyvylle määrittää syy-yhteys ja yleistää tuloksia., Lopullinen rajoitus tapaustutkimuksia on, että mahdollisuus on olemassa teoreettinen harhojen tutkija väri tai puolueellisuudesta case-kuvauksen. Todellakin, on esitetty syytöksiä, että nainen, joka on opiskellut HM tuhosi paljon hänen tiedot, joita ei ole julkaistu, ja hän on kyseenalaistettu tuhota ristiriitaisia tietoja, joka ei tue hänen teoria siitä, miten muistot ovat konsernin., Siellä on kiehtova New York Timesin artikkeli, joka kuvaa joitakin kiistoja, joita seurasi, kun HM on kuolema ja analyysi hänen aivot, joka löytyy osoitteesta: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the-brain-that-couldnt-remember.html?_r=0

arkistotutkimusten

Toinen lähestymistapa, joka on usein pidetään observational tutkimus on käyttää arkistointia tutkimusta, joka liittyy analysoimalla tietoja, jotka on jo kerätty johonkin muuhun tarkoitukseen., Esimerkki on tutkimus, jonka Brett Pelham ja hänen kollegansa ”implisiittinen itsekkyys”—suuntaus, että ihmiset mieluummin ihmisiä, paikkoja ja asioita, jotka ovat samanlaisia kuin itse (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005). Yhdessä tutkimuksessa he tutkivat Sosiaalisen Turvallisuuden tietueet osoittavat, että naiset, joilla on nimet, Virginian, Georgian, Louise, ja Florence olivat erityisen todennäköisesti on siirretty usa Virginia, Georgia, Louisiana ja Florida, vastaavasti.

Kuten naturalistinen havainto, mittaus, voi olla enemmän tai vähemmän suoraviivainen, kun työskentelet skannattuja tietoja., Esimerkiksi eri osavaltioissa asuvien Virginia-nimisten ihmisten määrän laskeminen Sosiaaliturvatietojen perusteella on suhteellisen yksinkertaista. Mutta harkita tutkimus Christopher Peterson ja hänen kollegansa suhdetta optimismia ja terveyttä käyttäen tietoja, jotka oli kerätty monta vuotta ennen tutkimusta aikuisten kehittäminen (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). Terveet miesopiskelijat olivat 1940-luvulla täyttäneet avoimen kyselyn vaikeista sota-ajan kokemuksista., 1980-luvun lopulla, Peterson ja hänen kollegansa tarkastelivat miesten vastauksista ei saada mitta selittävä tyyli—vakinainen tapoja selittää huonoja tapahtumia, jotka tapahtua heille. Enemmän pessimistinen ihmiset yleensä syyttää itseään ja odottaa pitkän aikavälin kielteisiä seurauksia, jotka vaikuttavat monia näkökohtia heidän elämäänsä, kun taas optimistisempi ihmiset yleensä syyttävät ulkopuolisia voimia ja odottaa rajoitettu kielteisiä vaikutuksia., Saada mitta selittävä tyyli jokaiselle osallistujalle, tutkijat käytetään menettelyä, jossa kaikki negatiiviset tapahtumat mainitsi vastauksissaan, ja mikä tahansa syy-selityksiä ne olivat tunnistettu ja kirjoitettu indeksi kortit. Nämä annettiin erilliselle rottaryhmälle, joka arvioi jokaisen selityksen optimismin kolmen erillisen ulottuvuuden-pessimismin-perusteella. Näiden luokitusten keskiarvo oli sitten tuottaa selittävä tyyli pisteet kullekin osallistujalle., Tutkijat sitten arvioidaan välinen tilastollinen suhde miesten selittävä tyyli kuin perustutkinto-opiskelijoiden ja arkistointi toimenpiteet niiden terveyttä noin 60 vuoden iässä. Ensisijainen tulos oli, että mitä enemmän optimistinen miehet olivat kuin perustutkinto-opiskelijat, terveempiä he olivat vanhempia miehiä. Pearsonin r oli +.25.

tämä menetelmä on esimerkki sisältöanalyysistä, joka on systemaattisten lähestymistapojen perhe mittaamiseen monimutkaisten arkistotietojen avulla., Aivan kuten strukturoitu havainnointi edellyttää, että täsmennetään käyttäytymistä kiinnostusta ja sitten huomata ne, kun ne tapahtuvat, sisällön analyysi edellyttää, että määritellään avainsanoja, lauseita tai ajatuksia, ja sitten löytää kaikki esiintymät ne tiedot. Nämä tapahtumat voidaan sitten laskea, ajastettu (esim., määrä aikaa omistettu viihde aiheita iltauutisissa ssa), tai analysoitiin erilaisia muita tapoja.,

harjoitukset

1. käytäntö: Etsi ja lue julkaistu tapaustutkimus psykologiasta. (Käytä tapaustutkimusta keskeisenä terminä PsycINFO-haussa.,) Tee sitten seuraava:
   • kuvaa yksi sisäiseen kelpoisuuteen liittyvä ongelma.
   • kuvaa yhtä ulkoiseen kelpoisuuteen liittyvää ongelmaa.
   • tuottaa yhden tapaustutkimuksen ehdottaman hypoteesin, jota voisi olla mielenkiintoista testata systemaattisessa yhden aiheen tai ryhmän tutkimuksessa.