olin jäänyt kiinni verekseltään. Tunsin häpeän tulvivan kasvoilleni — kuka tahansa normaali ihminen tuleekin. Mutta sekosin, kun minulle sanottiin, että minua rangaistaan.
”This isn’ t fair!”Minä sanoin, talloen jalkojani ja vääntäen käsiäni. ”Entä Paul? Hän teki sen myös, eikä hänelle tapahtunut mitään!”
”en nähnyt Paulia”, rouva Adams vastasi. ”Mutta näin sinut.”
5.luokanopettajani ei ollut sitä ostamassa.
minua oli nöyryytetty luokan edessä, enkä enää koskaan yrittänyt käyttää tuota tekosyytä.
”What about Paul? Hänkin teki sen!,”on typerää ja noloa, eikä se vain toimi. Useimmat ihmiset oppivat tämän läksyn hyvin varhain elämässään.
Voit kuvitella minun yllätys, kun muutin Maltan 25 vuotta myöhemmin ja kuuli aikuiset sanovat, ”No, Charlie teki sen liian ja hän pääsi karkuun sen kanssa, niin miksi kiusaat minua?”
Ei vain on whataboutism hyväksyttävä puolustus on tämä outo pieni saari, mutta korkein virkamiehet itse saada pois sen kanssa.
miksi tällainen taktiikka toimii täällä, kun ne eivät toimineet rouva Adamsilla, minun 5. luokanopettajallani?,
filosofiassa whataboutismi tunnetaan nimellä ”tu quoque” eli vetoomus tekopyhyyteen.
Se on looginen päättelyvirhe: päättelyä, joka saattaa kuulostaa vakuuttava, mutta se on virheellinen, koska virhe sen looginen rakenne.
tässä tapauksessa whataboutismia käyttävä henkilö – ”vetoomus tekopyhyyteen” – yrittää mustamaalata vastustajansa asemaa sanomalla, että vastustaja ei ollut toiminut kyseisen kannan mukaisesti.
Here ’ s how it maps out:
Person a makes claim X.,
Person B vakuuttaa, että A: n toimet tai aiemmat väitteet ovat ristiriidassa väitteen X totuuden kanssa.
siksi X on väärä.
esimerkki olisi:
Kevin: ”Jason on syyllinen pyörän varastamiseen.”
Jason: ”miten voi sanoa, että kun itse varasti askin purukumia kuusi vuotta sitten?”
moraali Kevin ei ole mitään tekemistä argumentin logiikkaa. Jason varasti pyörän, ja se on yhä totta riippumatta siitä, mitä Kevin ehkä teki kuusi vuotta sitten.
vastasyytös ei vapauta Jasonia., Se on vain häiritsevä temppu, jota hän käyttää välttääkseen puhumasta pyörästä.
– oletan, että sinulla voi kestää jonkin lohtua tietäen, että tämä puolustuslinja ei juuri esiinny peruskoulun lapsia. Mitäaboutismi todellisuudessa täydellistyi kylmän sodan aikana, ja Neuvostoliiton propagandistit käyttivät sitä hyökkäämään Ei-kommunistista länttä vastaan.
aina kun länsimaat arvostelivat Neuvostoliittoa, heidän vastauksensa oli sanoa ”entäs…” ja nimetä jokin länsimaissa tapahtunut tapahtuma., Paljon turhautumista diplomaatit kaikkialla, venäjän Presidentti Vladimir Putin pölyt tämä vanha klisee, ja alkoi käyttää sitä aggressiivisesti, kun hän tuli valtaan.
esimerkiksi, Presidentti Obama valittaa Putinin 2014 hyökkäyksen ja takavarikointi Krimin, ja Putin vastaa jotain Kosovon tai Skotlannin Itsenäisyyttä Kansanäänestyksessä, ilman että puututaan todellista kritiikkiä.
Maltalla, kun nykyinen hallitus on syytetty korruptiosta, Työväenpuolueen virkamies vastaa kaivamalla esiin joitakin ennen esimerkiksi koettu korruptio, joka meni rankaisematta Kansallismielinen Puolue.,
Se ei mater jos kaksi tapahtumaa olivat vertailukelpoisia vakavasti, jos se tapahtui 50 vuotta sitten, tai jos laskuri syytös on totta. Tärkeintä on, että whataboutismin käyttäjä yrittää mustamaalata vastustajansa asemaa vihjaamalla, että hekin ovat korruptoituneita.
ei paljon väittelyä, eihän? Olemme molemmat korruptoituneita, joten miksi hyökkäät kimppuuni?
Here ’ s the problem.
” What about Charlie? Hänkin teki sen!”ei tee mitään kumotakseen alkuperäisen väitteen. Ihminen, joka käyttää mitäaboutismia, yrittää vain kääntää kaikki pois siitä, mitä hän teki.,
Voisitko kuvitella sotarikoksista syytettynä olevan entisen Neuvostovirkailijan sanovan: ”No, entä Stalin? Hän tappoi kulaksinkin ja pääsi pälkähästä! Miksi kiusaat minua?”Se on törkeää liioittelua, Kyllä, mutta logiikka on sama.
It ’ s just smoke and mirrors.
Kun kysyt Joseph Muscat, ”Miksi Konradin Mizzi avata Panama yrityksen sisällä päivää tulla valituksi?”ja hän vastaa: ”Entä Adrian Delian huomioon Jersey?”sinun pitäisi kysyä,” miksi välttelet kysymystä?”Se on tärkeintä.,
Nyt, saatat olla loukkaantunut kuullessaan minut kuvaamaan whataboutism niin lapsellinen, varsinkin jos olet käyttänyt sitä itse.
No, mielestäni sinun pitäisi loukkaantua. Kun valitsemanne edustajat käyttävät sitä sinuun, he puhuvat sinulle. He kohtelevat sinua kuin lapsia, ja he pitävät sinua liian tyhmänä tajuamaan sitä.
valitettavasti nämä eivät ole vain neuvostoaikaisia poliittisia pelejä. On olemassa paljon suurempi ongelma.
hölmöjä taktiikoita kuten whataboutismia käytetään Maltalla niin rutiininomaisesti — ja niin menestyksekkäästi — koska ne sopivat Maltalaiseen kulttuuriin.,
olin täysin ymmälläni siitä, kun muutin ensimmäisen kerran Maltalle. ”Charlie teki sen myös! Miksi valitat minua?”minusta se oli naurettavan outoa.
kesti useita vuosia ymmärtää, että whataboutism toimii siellä, koska se täyttää amoral familism sijaan moraalisesti oikein tai väärin.,
Jos olet lukenut työn antropologi Jeremy Boissevain, tiedät, että amoral familist uskoo toteutetuista toimista hyötyvät yksi perhe tai itse on perusteltua, ja jokainen odottaa muiden tekevän, mitä hyötyä heidän perheensä tai itsensä, riippumatta siitä, onko se on laillista ja eettistä. Tämä maailmankuva läpäisee kaikki elämän puolet Maltalla.
hyvin poliittinen puolue peilaa perhettä, koska se kuvastaa kyseisen henkilön omaa identiteettiä. Maltalainen henkilö on joko työväenpuolue tai nationalisti. Punainen tai sininen., Ja niin, että henkilö tekee mitä etuja Työ-tai Kansallismielinen Puolue, ja he odottavat, että kaikki toisen Osapuolen tekevän samoin.
henkilö, joka vetoaa whataboutism on sanonta, ”Olet toiminut hyötyä oman poliittisen puolueen, ja helvettiin kaikki muutkin, niin mitä vikaa, mitä me teimme?”
toivon, että näet ongelman täällä, koska se menee politiikkaa pidemmälle.
Jos haluat vastuullisten poliitikkojen hallitsevan sinua, sinun on tarkasteltava maltalaista kulttuuria ja siirryttävä amoraalisen familismin ulkopuolelle., Se alkaa siitä, että ottaa henkilökohtaisen vastuun tekemisistään. Valituilta virkamiehiltä ei voi vaatia parempaa, jos syyllistyy itse samaan käytökseen.
Whataboutism on hölmöä ja lapsellista. Ole hyvä ja lopeta sen käyttö ja valaise sitä, kun näet sen. Ansaitset johtajiltasi parempaa kuin 5. luokan tekosyyt.
