va Tinnitus állítások (a fülzúgás az, hogy a fülben szinte minden veterán szenved) az egyik leggyakoribb VA állítás.
és, VA Tinnitus állítások szokott lenni az egyik legkönnyebb bizonyítani.
bizonyítani, VA Tinnitus azt Állítják, egyszerűen csak meg kell mutatni a 4 pillér: zajexpozíció a szolgáltatás vagy a tünetek, a szolgáltatás, a diagnózist, a fülzúgás, a minősítés nem automatikus – 10%, a legmagasabb lehet.,
a veteránok legnagyobb akadálya a VA Tinnitus állításaiban a nexus bizonyítéka volt; az orvosi diagnózis nem mindig szükséges.
végül is, ki megy pénzt költeni az orvos számára, hogy elmondja nekik, hogy a fülcsengés olyan állapot, amelyet fülzúgásnak neveznek, amelyre nincs ismert gyógymód?
senki.
tény, hogy egy veterán hiteles és hozzáértő laikus bizonyítéka a fülcsengésnek általában elegendő bizonyíték arra, hogy a veterán rendelkezik a feltétellel.,
figyelmeztetés: nem vagyok orvos, de valószínűleg orvoshoz kell fordulnia, hogy ellenőrizze, hogy a csengetés valójában fülzúgás, nem pedig sokkal jelentősebb agyi vagy neurológiai rendellenesség tünete.
de a diagnózis – vagy a fülzúgás jelenlegi és használatban lévő tünetei-nem elég ahhoz, hogy VA Tinnitus állítást nyerjen.
emlékszik a 4 pillérre?
melyik hiányzik a fenti példában?,
Nexus-vagy ahogy én hívom, a híd a szolgáltatáshoz-kapcsolat-meglepő kihívás a veteránok számára, hogy bizonyítsák VA Tinnitus állításaikat.
a nexus egy VA tinnitus állításhoz való bemutatásához régen az volt, hogy a veteránnak csak a tünetmentesség folytonosságát kellett mutatnia a mentesítésből (vagy a szolgálatban) az állapot diagnosztizálása révén.
korábban az volt, hogy a krónikus állapot laikus bizonyítéka, amely a diagnózis révén történő mentesítésből származó folyamatos tünetek kompetens és hiteles bizonyítékával párosul, elegendő volt a “tünetek folytonosságának” bizonyításához.,
Ez a tünetegyüttes folytonossága független orvosi vizsgálati vélemény vagy C&p vizsga helyett va tinnitus állításban.
de néhány évvel ezelőtt, a Walker-ügyben a bíróság alapvetően megszüntette a” tünetek folytonosságát”, mint a nexus igazolásának érvényes formáját egy szolgáltatási kapcsolat iránti igényben, kivéve néhány típusú orvosi állapotot.
A Walker-ügy lényegében azt mondta: a tünetek folytonossága nem megengedett a nexus bizonyítéka, kivéve, ha az egészségügyi állapot kifejezetten szerepel ebben a rendeletben krónikus állapotként: 38 C. F. R. § 3.,309 (a).
gyors előre 2015-ig, amikor a CAVC precedenciális döntése megváltoztatta ezt – legalábbis amikor a VA Tinnitus állításokról van szó.
A “szökőkút” döntés, és hogyan változtatta meg a VA Tinnitus állításait.
itt vannak a “szökőkút” döntés alapvető tényei. A teljes ügyet itt olvashatja, ha szeretné. Fountain v. McDonald, 13-0540 (2015).
the Facts of the Fountain Case
A veterán ebben az esetben aktív szolgálatot teljesített az amerikai hadseregben 1977 februárjától 1980 júliusáig.,
motorszállító volt, nagy motor dízel teherautókat vezetett, és kétoldali halláskárosodást diagnosztizáltak nála.
abban az időben kérelmet nyújtott be VA ellátások egy probléma az ő “tárgyaláson.”
Ez az eset idővonal következett:
1980. December: a VA regionális irodája (VARO) szolgáltatást nyújtott a kétoldalú halláskárosodás miatt, bár nem kompenzálható szinten.
2009.január: veterán nyújtott be va Tinnitus igények mellett a kérelmet, hogy növelje a fogyatékosság kompenzáció a halláskárosodás., (Beszámolt arról, hogy egy gyakorlókör közvetlenül az arcán robbant fel, letépte a sisakját, és átmeneti süketséget és jelentős fülzúgást okozott.)
2009.május: a VA audiológus vizsgáztató megjegyezte, hogy kevesebb volt, mint 50/50 valószínűség, hogy a fülzúgást a használatban lévő akusztikus trauma okozta., Ez gyakori-va Tinnitus állítás C&P a vélemények gyakran utalnak a panaszok hiányára vagy a fülzúgás diagnosztizálására (a legtöbb esetben megengedhetetlen megfontolás)
2009.május: va Tinnitus állítás megtagadva, hivatkozva a jelenlegi tinnitus és szolgáltatása közötti kapcsolat hiányára.
A veterán nem fellebbezett a döntés ellen, így jogerőssé vált.
2010.November: A veterán kérelmet nyújtott be va tinnitus követelésének elutasításának újbóli megnyitására., Azt állította, hogy a szolgálat ideje alatt soha nem kérdezték a fülzúgásról, és nem tudta, hogy fogyatékosságról van szó egészen a közelmúltig.
2011: va Tinnitus követelés megtagadva újra; veterán nyújtott időben értesítést nézeteltérés
2013.Január: a BVA nyújtott újbóli megnyitása, de tagadta szolgáltatás kapcsolat a veterán tinnitus követelés.
vegye figyelembe azt a tényt, hogy 3+ év, számtalan emberóra volt, hogy megtagadja a kártérítési igényt, amely legfeljebb 10% – ot fizet-2016-tól havonta körülbelül 135 dollárt., Feltételezve, hogy ez a veterán 85 éves korig élt, a legtöbb, amit a VA fizetett volna az igény élettartama alatt, 48 600 dollár volt. Add fel az összes időt töltött ebben az esetben-több raters, orvosok, ügyvédek, bírák és bírósági személyzet-azt hiszem, ez a költség a VA sokkal tagadja az ügyet, akkor kellett volna csak adja meg – amely, mint kiderül, a bíróság azt mondta nekik, hogy meg kellett volna tenni.,
A Törvény a Szökőkút Ügy
az alapja A BVA tagadás, a VA tinnitus állítást elutasítása a Veterán kétségkívül hitelesen, valamint az illetékes bizonyságodat a folytonosság a tinnitus tünetek szolgáltatás után.
a bíróságon a VA megvédte ezt a hibát, a fent említett Walker-ügyet vitatva.
a VA főügyésze megvédte a VA – t, és számos egyéb – véleményem szerint-komolytalan és utólagos-érvet tett, amelyeket a bíróság a teljes véleményben tömören megfogalmazott., El kéne olvasnod. Ez tanulságos.
a bíróság nem értett egyet. Úgy nézett ki, ehelyett, hogy 38 USC 1101.
Ez az Alapokmány lehetővé teszi a veterán számára, hogy bizonyítsa a nexus elemét krónikus körülmények között a tünetek folytonosságának felhasználásával.
a “krónikus betegség “szó statutorily definiáljuk 38 U. S. C. § 1101, mint” szerves betegségek, az idegrendszer”, valamint az egyéb krónikus betegségek, mint a titkár is hozzá a listához.
Ez elhagyja a kérdést – a fülzúgás “az idegrendszer szerves betegségei”?,
a VA – amint azt a bíróság részletesen rámutatott-régóta azt mondta: “igen, a fülzúgás az idegrendszer szerves betegsége”.
a titkár ügyvédje néhány kreatív – de intellektuálisan tisztességtelen – érvet próbált megfogalmazni, miszerint a fülzúgás nem az idegrendszer betegsége, és valójában egyáltalán nem betegség, hanem tünet.
a bíróság még a VA saját képzési levelére is rámutatott, elismeri, hogy a fülzúgás a központi idegrendszerből származik.
A szökőkút tokjának tartása.,
tehát ott van ez, tinnitus egy szerves betegség, az idegrendszer, és bizonyítani tudja az elem nexus mutatja krónikusság és a folytonosság a tünetek a mentesítés a diagnózis.
va Tinnitus állítások igazolása.
Oké, itt van a poszt gyakorlati készség része-mert végül is a törvény haszontalan, hacsak nem tudjuk használni, ugye?
itt van, hogyan kell bizonyítani nexus A Va Tinnitus állítások.,
Tervezet Eskü alatt tett Nyilatkozat – ne használja VA Formában 21-4138 – a a következő információkat:
- a Lista minden egyes esemény jelentős zaj expozíciós emlékszik – nem adok elég részletesen mutatják, hogy a kitettség jelentős, hiteles Gránát robbanás, tüzérségi kör, szimulátorok, állandó géppuskák, év körül hangos jet vagy tartály motorral, az ötlet. Ne vigyük túlzásba … 1-3 mondat elegendő, de azonosítani, ha lehet a hozzávetőleges hónap és év a zaj expozíció.
- körülbelül akkor adja meg, amikor eszébe jut a tinnitus kezdete.,
- ha szolgálatba indult, magyarázza el, miért nem keresett orvosi kezelést a szolgálatban (a legtöbb veterán számára elegendő a katonai szolgálat valóságának magyarázata a bürokratáknak: egyetlen katona, tengerész vagy pilóta sem fog megállítani egy küldetést vagy képzést, hogy mindenki számára kezelést kérjen, és hogy nincs gyógymód. Igaz Történet).
- azonosítsa a tinnitus krónikusságát – folytonos volt-e a zajnak való kitettség óta? Ha igen, magyarázza el, hogy ez a csengetés a zajnak való kitettség óta történt.,
- határozza meg a tinnitus gyakoriságát-milyen gyakran cseng a fülben? Minden nap? Hetente kétszer? Havonta 4 alkalommal?
- határozza meg a tinnitus súlyosságát. Azt hiszem, ezt csak akkor kell megtennie, ha a fülzúgás olyan súlyos, hogy gyengítő, megakadályozza a munkát, vagy nagyon ritka esetekben “objektív fülzúgás”, ami azt jelenti, hogy más emberek is hallhatják, akik melletted állnak. Ezekben az esetekben előfordulhat, hogy a tinnitus ütemezésen kívüli minősítését kérheti, amely meghaladja az értékvesztési minősítések ütemezésének 10%-os korlátját.,
- Használja a a lényeget Video–, vagy ha csak most kezdik a követelés, használja a Hogyan Fájl VA Követelés Képzési Csomag–, hogy megtanulják, hogyan kell meggyőzően bemutatni ezt az információt a VA vagy a BVA.
bármilyen formátumban küldje el ezt az információt, hogy a VÁRÓ keresztül a VA Bizonyíték Bevitel Center emlékszem: VÁRÓ Számára, valamint BVA VLJs nem mindig naprakész a törvény – még ha ez az ügy már majdnem egy éves, még mindig látom a VA figyelmen kívül.
tehát…..,a”Tinnitus az idegrendszer krónikus és organikus betegsége, a veterán pedig kapcsolatot létesíthet a laikus bizonyítékokkal a tünetek folytonosságának igazolásával”.
ott van, emberek-7 lépés a VA tinnitus állítások bizonyításához.
sok szerencsét, és győződjön meg róla, hogy tudassa velem, ha a VA vagy BVA tagadja a követelés után is használta ezeket a lépéseket. Kattintson a jobb alsó sarokban található zöld “támogatás” gombra, hogy kapcsolatba lépjen velem.
