Sacramento, Kalifornia. (AP) – a 9. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság három bírája pénteken elutasította Kalifornia nagy kapacitású lőszerek magazinjainak tilalmát, mondván, hogy a törvény sérti az Egyesült Államok alkotmányának a lőfegyverek viselésének jogának védelmét.
“még a jó szándékú törvényeknek is át kell adniuk az alkotmányozást” – írta Kenneth Lee fellebbviteli bíró a testület többségére. Kalifornia tilalmat magazinok, amelyek több mint 10 golyó ” sztrájk középpontjában a második módosítás – a jogot, hogy a fegyveres önvédelem.,”
megjegyezte, hogy Kalifornia “szívszorító és nagy nyilvánosságot kapott tömeges lövöldözések nyomán” elfogadta a törvényt, de azt mondta, hogy ez nem elég ahhoz, hogy igazolja a tilalmat, amelynek hatálya “annyira elsöprő, hogy az amerikai magazinok fele most törvénytelen Kaliforniában.”
Xavier Becerra kaliforniai főügyész Hivatala azt mondta, hogy felülvizsgálja a döntést, és ” továbbra is elkötelezett amellett, hogy minden eszközt felhasználjon a kaliforniai fegyverbiztonsági törvények védelmére és közösségeink biztonságára.,”
A Fegyvertulajdonosok nem rohanhatnak azonnal nagy kapacitású magazinok vásárlására, mert az alsó bírósági bíró által kiadott tartózkodás továbbra is érvényben marad.
de Becerra nem mondta ki, hogy az állam további halasztást kér-e a pénteki döntéstől, hogy megakadályozza az azonnali felvásárlást, ha az alsóbíró befejezi ezt a korlátozást. A fegyvercsoportok becslése szerint több mint egymillió nagy kapacitású lőszer magazin legálisan elárasztotta Kaliforniát egy hét alatt, mielőtt a bíró három évvel ezelőtt felfüggesztette döntését.,
Becerra azt sem mondta, hogy egy nagyobb, 11 bíróból álló fellebbviteli Bizottságot kér-e a három bíró döntésének felülvizsgálatára, vagy ha fellebbezne az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához.
Gavin Newsom, aki hadnagy kormányzóként a magazin tilalmát támogatta, a törvényt létfontosságú Fegyver-erőszakmegelőzési intézkedésként védte.
” azt hiszem, ez volt a hang, azt hiszem, ez volt a helyes, és … a kaliforniaiak túlnyomó többsége egyetértett abban, amikor támogatták az általunk előterjesztett szavazási kezdeményezést ” – mondta pénteken.,
Kalifornia Puska & Pisztoly Egyesület ügyvéd Chuck Michel nevű péntek döntése “óriási győzelem” a fegyver tulajdonosok “, a választás joga, hogy a saját fegyverét, hogy megvédje a családját,” míg egy csoport, amely kedvez a lőfegyverek korlátozások szerint “veszélyes” de elvárja, hogy ez lesz felborult.
az ítéletnek nemzeti következményei vannak, mivel más államok hasonló korlátozásokkal rendelkeznek, bár azonnal csak a fellebbviteli bíróság joghatósága alá tartozó nyugati államokra vonatkozik.,
a Fegyverjogi csoportok most, hogy konzervatívabb többségük van, megpróbálnak ilyen ügyeket intézni a nemzet Legfelsőbb Bírósága előtt.
A Donald Trump elnök által kinevezett fellebbviteli bíró által hozott döntésnek” az ország egész területén magas riasztást kell adnia a fegyverbiztonsági támogatóknak ” – mondta Hannah Shearer, a Giffords Law Center peres igazgatója. “Ezek a bírák potenciálisan visszafordíthatatlanul behatolnak fellebbviteli bíróságainkba.,”
a Legfelsőbb Bíróság júniusi többsége azonban elutasította a szövetségi és állami fegyverellenőrzési törvények számos kihívásának megfontolását, beleértve Massachusetts nagy kapacitású lőszerek magazinjainak tilalmát.
eltekintve a magazin ban maga, Michel és a vallástalan második módosítás Alapítvány azt mondta, az ügy jogi következményekkel jár más fegyver korlátozások ha eléri a bírók, mert ez lehetővé teszi a bíróság, hogy tisztázza egy homályos jogi vita arról, hogy milyen standard felülvizsgálat kell használni.,
“úgy tűnik, hogy a Legfelsőbb Bíróság hajlamos megszüntetni azokat a bonyolult szubjektív teszteket, amelyeket sok bíróság tévesen alkalmazott a második módosítási ügyekben, egy világosabb, objektívebb “originalista” megközelítés mellett, amely egy törvény szövegét, történetét és hagyományát tekinti annak meghatározására, hogy milyen jogsértéseket lehet tolerálni ” – mondta Michel egy e-mailben.
a pénteki döntés részben ennek a kérdésnek köszönhető: a három bíró közül kettő megszavazta az állam tilalmának megszüntetését, míg a harmadik bíró nem értett egyet.
U. S., Kerületi Bíróság bíró Barbara Lynn Texas, aki nevezték a harmadik bíró a fellebbviteli testület, azt mondta, a többség döntése ütközik döntések hat másik szövetségi fellebbviteli bíróság az egész nemzet, és egy 2015 döntés egy másik panel a 9. áramkör maga. Azt mondta, hogy helybenhagyta volna a kaliforniai törvényt az erre a precedensre alapozva.
“Ez a döntés rendkívül kiugró” a korábbi döntések miatt-mondta Eric Tirschwell, az Everytown Law ügyvezető igazgatója, az Everytown-hoz kapcsolt peres csapat a fegyverbiztonság érdekében, amely támogatja a lőfegyverek korlátozását., Azt mondta, arra számít, hogy egy nagyobb 9. áramköri panel ” kijavítja ezt a téves, veszélyes, lépésenkénti döntést.”
az ellenfelek sikertelenül érveltek, hogy nagyobb kapacitású magazinokra nincs szükség az önvédelemhez.
“a második módosítás nem jogosítja fel a magánszemélyeket arra, hogy háborús fegyverekkel élesítsék magukat” – mondta Jonathan Lowy a Brady-kampányról, amely megakadályozza a fegyver erőszakot.
a pénteki döntés megerősíti a San Diego-i székhelyű amerikai kerületi bíró, Roger Benitez 2017-es döntését, aki blokkolta egy új törvényt, amely megtiltotta volna a fegyvertulajdonosok számára, hogy több mint 10 golyót birtokoljanak.,
de ő és a fellebbviteli bíróság tovább ment azzal, hogy alkotmányellenesnek nyilvánítottak egy olyan állami törvényt, amely 2000 óta tiltja az ilyen magazinok vásárlását vagy eladását. Ez a törvény lehetővé tette, hogy azok, akik korábban voltak a folyóiratok, megtartsák őket, de megakadályozták az új értékesítést vagy az importot.
