“felügyeleti lánc” általában arra az alapra utal, amelyet meg kell állapítani, hogy bizonyos típusú kiállításokat be kell-e vonni a bizonyítékokba.
a kiállított tárgyak olyan tárgyi tárgyak, amelyek relevánsak az ügy szempontjából—például:
- lopott számológépegy bolti lopási ügyben
- a kábítószer illegális kábítószerekellenőrzés során
- egy betöréses ügyben egy törött ablak fényképe, vagy
- egy alkoholszondás gép kinyomtatása ittas vezetés esetén.,
annak bizonyítása, hogy egy bizonyítéknak bizonyuló kiállítás pontosan az, aminek látszik-a vádlotton talált tényleges kábítószer vagy a boltból ellopott számológép—, bizonyítékot igényel arról, hogy ki birtokolta a kiállítást mindenkor a rendőrök lefoglalása és a tárgyalás között. Ez a “felügyeleti lánc”, és különösen fontos, ha a kiállításokat valamilyen módon megváltoztatták vagy tesztelték a tárgyalás előtt.,
láncszemek
mivel a büntetőeljárások jellemzően a rendőrök által összegyűjtött bizonyítékoktól függenek, általában az ügyészeknek kell létrehozniuk a felügyeleti láncot. Másfelől egy tipikus védelmi stratégia a támadásaz ügyészi lánc elégtelensége. Ha a védelemnek sikerül megakadályoznia, hogy az ügyész bizonyítékot nyújtson be, az ítélőtábla szabálya szerint az ügyésznek nincs elegendő bizonyítéka ahhoz, hogy az ügy folytatódjon. (Ez a meghatározás azon alapul, hogy a bizonyíték mennyire döntő fontosságú az ügyben.,)
például feltételezzük, hogy Hy Immer a kokain birtoklása miatt van folyamatban. A bűnösség bizonyításához az ügyésznek meg kell állapítania, hogy akihimmer valójában kokain volt. Az ügyész bizonyítékként kínáljaaz a porcsomag, amelyet egy rendőr eltávolított Immer zsebéből. A kutató azt is bizonyítja, hogy a tudományos vizsgálatok bebizonyították, hogy a szóban forgó por kokain.,es meg neki, hogy distinguishit a hasonló elemeket, hogy a többi gyanúsított
Immer ügyvédje minden egyes lépést megtámadhat az alapítványban, de valószínűleg nem fog messzire jutni anélkül, hogy valamiféle jelzés lenne, hogy valamilyen szabálytalanság történt a lefoglalás-Tárolás-tesztelés-szállítási folyamatban. Ha az ügyész nem tudja meggyőzni a bírót arról, hogy az alapítvány nem megfelelő, a bíró elfogadhatatlannak ítéli a csomagot,és minden valószínűség szerint elutasítja az ügyet.
