egy új tanulmány, amelyet a Journal of Marriage and Family közzétett, megállapítja, hogy a” házasság előtti együttélés hatása ” tovább él, annak ellenére, amit valószínűleg hallott. A házasság előtti együttélés hatása az a megállapítás, hogy azok, akik együtt élnek a házasság előtt nagyobb valószínűséggel, nem kevesebb, harcolni a házasságban. Hosszú története van a családtudományban.,
Michael Rosenfeld és Katharina Roesler új megállapításai arra utalnak, hogy továbbra is fokozott a válás kockázata azok számára, akik együtt élnek a házasság előtt, és hogy a korábbi tanulmányok, amelyek arra utalnak, hogy a hatás eltűnt, elfogultságot mutattak a rövid és a hosszabb távú hatások felé. Úgy találják, hogy a házasság előtti együttélés a házasság első évében alacsonyabb válási esélyekkel jár, de növeli a válás esélyét az összes többi vizsgált évben, és ez a megállapítás több évtizedes adatok között is fennáll.,
számos közelmúltbeli tanulmány arról számolt be, hogy a házasság előtti együttélésnek nincs hatása
számos viszonylag friss tanulmány azt sugallta, hogy a házasság előtti együttélés hatása eltűnt az elmúlt 10 vagy 15 évben házasodó együttélők között. Rosenfeld és Roesler különös figyelmet fordítanak a Copen, Daniels, Vespa és Mosher Nemzeti Egészségügyi Statisztikai Központ 2012 – es jelentésére, amely szerint a családi növekedés Nemzeti felmérésének (NSFG; 2006-2010) legutóbbi (akkoriban) kohorszában nem volt fokozott kockázat a házasság előtti együttéléssel kapcsolatban., Reinhold 2010-ben ugyanerre a következtetésre jutott, és bár az új tanulmányban nem szerepel, Manning és Cohen 2012-ben ugyanarra a következtetésre jutott, amely az NSFG 2006-2008-as kohorszának adatait tartalmazza.1 míg az összes ilyen vizsgálat az NSFG-t, a Rosenfeld és a Roesler esetében hosszabb távú adatok álltak rendelkezésre az általuk vizsgált legutóbbi kohorszra vonatkozóan (2015-ig). E korábbi következtetésekkel ellentétben azt találták, hogy továbbra is egyértelmű kapcsolat áll fenn a házasság előtti együttélés és a válás megnövekedett esélye között, függetlenül a vizsgált évtől vagy kohorttól. (Mindezekben a tanulmányokban a hangsúly az első házasságokra összpontosít.,)
a fent említett összes korábbi tanulmány elméleti alapja az volt a meggyőződés, hogy mivel az együttélés normatívabbá vált, ez már nem társul a házasság negatív eredményeivel. Az egyik gyakran felvetett ok az, hogy a barátok és a család között már nincs megbélyegzés a házasság előtti együttélésről. Egy másik ok, elméletileg, az, hogy azok, akik a házasság előtt együtt élnek, már nem olyan nagy kockázatot jelentenek, mint a múltban, mert a legtöbb ember csinálja.,
egy másik érvelési vonal alapján egy másik kiemelkedő tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a házasság előtti együttéléshez kapcsolódó válás már nem jelent további kockázatot. Ebben a tanulmányban azonban Kuperberg (2014) arra a következtetésre jutott, hogy a kockázat inkább a fiatal korban (a 20-as évek közepe előtt) való együttélés, mint a házasság előtti együttélés. Ez egy a sok potenciálisan fontos árnyalat között ebben a komplex irodalomban.,2
a legújabb tanulmányok korai lehettek
az együttélés az az ajándék, amely folyamatosan ad a családtudománynak, lehetőséget adva a tudósok generációinak arra, hogy azt mondják: “nézd meg itt, wow, ez furcsa.”Kezdetnek ellentmond, hogy a házasság előtti együttélés nem javítaná a sikeres házasság esélyeit. És mégis, bármi is igaz, nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy alátámassza ezt a pozitív hatásba vetett hitet (erről bővebben ebben a darabban; Lásd még ezt.)
írja be Rosenfeldet és Roeslert., Az új papír meglehetősen bonyolult statisztikailag, de a betekintést csapódik le, hogy két dolog könnyen magyarázható. Első, úgy vélik, hogy azok a tanulmányok, amelyek azt sugallták, hogy a házasság előtti együttélési hatás eltűnt, egyszerűen nem voltak elég messze a válás kimenetele azok számára, akik a vizsgált közelmúltbeli kohorszokban házasodtak., Másodszor, azt mutatják, hogy a házasság előtti együttélés alacsonyabb válási kockázattal jár, de csak a házasság nagyon korai szakaszában (az első évben); ezzel szemben a megállapítás felborul, a házasság előtti együttélés pedig az első év utáni években nagyobb válási kockázatokkal jár. Ez az, amit a korábbi tanulmányok nem tudtak kezelni. Különösen Rosenfeld és Roesler azt sugallják, hogy azok, akik a házasság előtt együtt élnek, előnyt élveznek az első évben, mert már hozzászoktak az összes változáshoz, amelyek együtt élnek., Azok, akik egyenesen házasságba mennek anélkül, hogy együtt élnének, nagyobb azonnali sokkot kapnak a házasság utáni tárgyalásokra, és ennek eredményeként rövid távú megnövekedett kockázattal járnak, ami nagyobb, mint azok, akik már együtt élnek. De ez rövid távú, és a kockázat továbbra is hosszú távú.
ez Itt egy idézet az új papírt (lásd oldalak 7-8):
2. Ábra azt mutatja, hogy az év, amelyben a NSFG jelentős számban a házasság, illetve a szakítás, nem volt nyilvánvaló tendencia idővel a nyers vagy korrigált esélye arányok a szakítás a házasság előtti együttélés., Tekintettel a házasság előtti együttélés előfordulásának időbeli hatalmas változásaira (lásd az 1. ábrát), a 2.ábra meglepő stabilitást mutat a házasság előtti együttélés és a házassági felbomlás közötti társulásban az idő múlásával.
Megjegyzés: a Nemzeti családi kapcsolatok Tanácsának engedélyével használják.,
a megnövekedett kockázat elméletei
három domináns elmélet létezik az ok-okozati összefüggésről abban, hogy a házasság előtti együttélés miként járhat rosszabb kimenetelekkel (átlagosan) a házasságban-elmagyarázva, hogy miért nem az a megállapítás,amire a legtöbb ember számít. Rosenfeld és Roesler az első kettőről beszélt, de a harmadikról nem mondott semmit.3
kiválasztás. Ez az elmélet egyszerűen az, hogy sok tényező társul, aki cohabits mikor, miért, kivel, meg hogy ezek a tényezők is társul, hogy házasság lesz, függetlenül attól, hogy az együttélő tapasztalat., Például, köztudott, hogy azok, akik gazdaságilag hátrányos helyzetű nagyobb valószínűséggel: együtt élnek a házasságon kívül, együtt élni több mint egy partner, van egy gyermek egy együttélő partner előtt feleségül, és harc a házasságban. Más tényezők a vallásosság, a hagyományosság és a családtörténet (szülői válás stb.). A kiválasztási magyarázat az, hogy azok, akik kockázatosabb módon élnek együtt (például házasság előtt, elkötelezettség előtt, egynél több partnerrel), már nagyobb kockázatnak voltak kitéve., A szelekció legerősebb nézetében az együttélés egyáltalán nem növeli a kockázatot, mert az egész már be van sütve. Sok bizonyíték van arra, hogy a kiválasztás fontos szerepet játszik ebben az irodalomban, és a tudósok ezen a területen megjegyzik ezt, és különféle módon foglalkoznak vele.
az együttélés tapasztalata megváltoztatja a dolgokat. Az Axinn and Barber (1997) egy régebbi kutatássorozatban, amely zseniális volt, de rosszul kellett frissíteni, kimutatta, hogy az együttélés megváltoztatja a házasság és a válás hozzáállását, csökkenti a házasság iránti tiszteletet és növeli a válás elfogadását., Ez összhangban van a pszichológia számos tanulmányával, amelyek azt mutatják, hogy az attitűdök a viselkedéshez kapcsolódnak. Korábban Thornton, Axinn, and Hill (1992) kimutatta, hogy az együttélés vezetett az emberek egyre kevésbé vallásos. Rosenfeld és Roesler sokat foglalkoznak a tapasztalatelmélettel, de leginkább arra használják, hogy hangsúlyozzák annak rövid távú előnyeit, ha már együtt élnek, amikor házasságba lépnek.
ellentétes, hogy a házasság előtti együttélés nem javítja a sikeres házasság esélyeit., Mégis, bármi is igaz, nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy alátámassza ezt a pozitív hatásba vetett hitet.
inercia. A 2000-es évek eleje óta vitatkoztunk egy másik ok-okozati elméletről ebben a kutatási sorban. Az elkötelezettség elméleteire támaszkodva, azt javasoltuk, hogy az, amit szinte mindenki elmulaszt az együttéléssel kapcsolatos kockázat megértésében, nagyon egyszerű: az együttélés megnehezíti a felbomlást, minden más nettó., A hozzáadott kockázat annak köszönhető,hogy az együttélés jelentősen növeli az együttélés korlátait, hogy együtt maradjanak, mielőtt a két partner közötti együttérzést elköteleznék. Két fontos dolgozat erről a perspektíváról itt és itt.4
az Egyik elsődleges jóslat a tehetetlenség hipotézis, hogy azok, akik csak akkor kezdett együttélés után, hogy már elkötelezte magát, hogy a házasság (pl. eljegyzés, vagy általában a házasság) kell, átlagosan jobb a házasság, mint azok, akik lehet, hogy idő előtt megnehezíti, hogy szakítani azzal együtt élni, mielőtt beleegyezett a házasságba., A tehetetlenségi hipotézis teljesen magában foglalja a szelekciót, ami azt sugallja, hogy az együttélés miatt a már nagyobb kockázatnak kitett kapcsolatok nehezebbé válnak kilépni. Különböző előrejelzések a tehetetlenség hipotézis támogatta volna a tíz vagy több tanulmányok, a hét amelyek magukban foglalják a vizsgálatok a jóslat előtti együttélés szintű elkötelezettség, hogy a házasság (aka tervek a házasság előtt együtt élő)—ez utóbbi megállapítás létezik legalább hat különböző minták szerte számos eredmények.,5
nincs különösebb ok arra számítani, hogy a tehetetlenségi kockázat eloszlik az együttélés fokozott elfogadásával, mivel a mechanizmus az elkötelezettség szempontjainak fejlődésének ütemezéséről szól, nem pedig a társadalmi nézetekről és a személyes attitűdökről. Ahhoz, hogy együtt éljünk, hogy csökkentsük a kockázatot a házasságban, annak az előnye, hogy megtanulunk valamit, ami kizárja a partnert, meg kell haladnia annak költségeit, hogy megnehezítsük a felbomlást, ami egyetlen cím megosztásával jár., Ezért a Tehetetlenség egy másik lehetőség a tapasztalat mellett, amely megmagyarázhatja az együttélési hatás fennmaradását, mint például Rosenfeld és Roesler.6
egyéb lehetőségek. Egyéb tényezők, amelyek összefüggésben lehetnek a differenciált eredmények közé pacing (Sassler et al.), az Együtt költözés idején (Kuperberg) és a házasság előtti termékenység (Tach & Halpern-Meekin). A moderált eredmények minden ilyen elmélete azt sugallja, hogy a házasság előtti együttélés kockázata egyes csoportok számára nagyobb, mint mások., Rosenfeld és Roesler nem igazán foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Azt találták azonban, hogy a házasság előtti együttéléssel kapcsolatos kockázatok alacsonyabbak voltak az afroamerikaiak számára. Bár ez egy olyan téma, amely messze túlmutat a fókuszunkon, ez nem lep meg minket. A legtöbb csoport esetében az együttélés nem jelzi a magasabb elkötelezettséget. Azonban, ez jól jelezheti magasabb szintű elkötelezettség csoportok között, ahol a házasság csökkent sokat, mint az afroamerikaiak.,
Rosenfeld és Roesler azt is megjegyzi, hogy a házasság előtti együttélés kockázata még nagyobb volt azok között, akik nemcsak házastársukkal éltek a házasság előtt. Ez a megállapítás összhangban van számos más tanulmánygal, köztük a Teachman (2003).
él
A házasság előtti együttéléssel kapcsolatos kutatások már régóta az ok-okozati összefüggésekkel kapcsolatos érvekben merülnek fel, a domináns nézet az, hogy a kiválasztás magyarázza a legtöbb, ha nem minden, a kockázatot. Azonban számos tanulmány a történelem ezen a területen ellenőrzött feltételezett kiválasztási változók, és még mindig talált egy további kockázatot., A méltányosság szempontjából az ilyen vizsgálatokban a Kiválasztás minden aspektusát nem lehet ellenőrizni. Anélkül, hogy véletlenszerűen hozzárendelnék az embereket, hogy a házasság előtt különböző útvonalakon járjanak, az ok-okozati összefüggést soha nem lehet bizonyítani. Érvek következnek be—és mivel a bizonyítékok arra késztetnek minket, hogy egyáltalán ne vitatkozzunk, amikor az emberek szenvedélyesen gondolkodnak valamiről?
Rosenfeld és Roesler új tanulmánya életet lehelt abba a megállapításba, hogy sokan meghaltak.
Scott M. Stanley a Denveri Egyetem kutatóprofesszora és a Családtudományi Intézet munkatársa (@DecideOrSlide)., Galena Rhoades a Denveri Egyetem Pszichológiai Tanszékének kutatási docense.
1. Rejtély, hogy az új lap miért nem idézi és nem foglalkozik Manning és Cohen megállapításaival. Ez a tanulmány úgy tűnik, mintha ez lenne a legutóbbi nagy tanulmány, amely közvetlenül foglalkozik a Rosenfeld és Roesler által vizsgált kérdéssel.
2. Scott írt a Kuperberg tanulmány abban az időben, figyelembe sokkal több kérdés a Média történeteket róla, mint a tényleges tanulmány, ami arra utal, sok szempontból az emberek tévesen, akiknek, és más megállapítások differenciál kockázat, alkalmazott., Ezek a cikkek itt és itt találhatók.
3. Ez a mulasztás nem úgy tűnik, mint feltűnő, hogy nekünk, mint a mulasztás Manning Cohen papír, mivel a papír már összetett, ezek szándéka kezelése egy moderátor az együttélés hatás: milyen hosszú házasság után a hatás mérhető. Egyáltalán nem foglalkoznak az együttélés hatásának moderátoraira vonatkozó növekvő irodalommal. Ennek ellenére a tehetetlenség a megnövekedett kockázat egyik fő elmélete,és csak a szelekciónak van több publikációja.
4., A főbb elméleti dolgozat hozzáférhető, word dokumentum változata itt található. Elméleti és empirikus munkánk teljes lefutása itt érhető el. Ez magában foglalja az idézeteket és linkeket, főleg a szakirodalomban szereplő cikkek hozzáférhető változataihoz.
5. Bizonyítékot találtunk a tehetetlenségre, hogy valaki csak a párjával élt-e együtt vagy sem, valamint számos olyan mintában, amelyben 2000 után és később házasodtak össze.
6. A tehetetlenségi hipotézis témájának érdekes mellékpontjaként az NSFG-ben létezik a házasság/időzítési hatás iránti elkötelezettség., A Reinhold 2010-es publikációjához vezető munkadokumentumban említették, és a Manning és Cohen 2012-es kiadványának absztrakt (és papír) részében említik.
