Good Mood

mi a megfigyelési kutatás?

a megfigyeléses kutatás kifejezés több különböző típusú nem kísérleti tanulmányra utal, amelyekben a viselkedést szisztematikusan megfigyelik és rögzítik., A megfigyelési kutatás célja egy változó vagy változókészlet leírása. Általánosabban, a cél az, hogy pillanatképet kapjunk az egyén, a csoport vagy a Beállítás sajátos jellemzőiről. Amint azt korábban leírtuk, a megfigyelési kutatás nem kísérleti jellegű, mivel semmi sem manipulált vagy ellenőrzött, és mint ilyen, nem tudunk ok-okozati következtetéseket levonni ezzel a megközelítéssel. A megfigyelési kutatások során gyűjtött adatok gyakran kvalitatív jellegűek, de lehetnek mennyiségi vagy mindkettő (vegyes módszerek) is., Számos különféle megfigyelési kutatási terv létezik, amelyeket az alábbiakban ismertetünk.

Naturalistic Observation

a Naturalistic observation egy megfigyelési módszer, amely magában foglalja az emberek viselkedésének megfigyelését abban a környezetben, amelyben általában előfordul. Így a naturalista megfigyelés egyfajta terepkutatás (szemben a laboratóriumi kutatások egyik típusával). Jane Goodall híres csimpánzkutatása a naturalista megfigyelés klasszikus példája. Dr. Goodall három évtizedet töltött a csimpánzok megfigyelésével Kelet-afrikai természeti környezetükben., Olyan dolgokat vizsgált meg, mint a csimpánz társadalmi szerkezete, a párzási minták, a nemi szerepek, a családi struktúra, valamint az utódok gondozása azáltal, hogy megfigyelte őket a vadonban. A naturalista megfigyelés azonban egyszerűbben magában foglalhatja a vásárlók megfigyelését egy élelmiszerboltban, gyermekek egy iskolai játszótéren, vagy pszichiátriai betegek osztályaikban. A naturalista megfigyeléssel foglalkozó kutatók általában megfigyeléseiket a lehető legszembetűnőbben teszik, hogy a résztvevők ne tudják, hogy tanulmányozzák őket. Ezt a megközelítést álcázott naturalista megfigyelésnek nevezik., Etikailag ez a módszer akkor tekinthető elfogadhatónak, ha a résztvevők névtelenek maradnak, és a viselkedés olyan nyilvános környezetben történik, ahol az emberek általában nem számíthatnak a magánéletre. A bevásárlókocsikba helyezett élelmiszerbolt-vásárlók például olyan nyilvános magatartást folytatnak, amelyet az áruház alkalmazottai és más vásárlók könnyen megfigyelhetnek. Emiatt a legtöbb kutató etikailag elfogadhatónak tartja, hogy megfigyelje őket egy tanulmányhoz., Másrészt a könyvben korábban tárgyalt “fürdőszobai viselkedés” naturalista megfigyelésének etikussága elleni egyik érv az, hogy az emberek ésszerű elvárásokkal rendelkeznek a magánéletről még egy nyilvános mosdóban is, és hogy ezt az elvárást megsértették.

azokban az esetekben, amikor nem etikus vagy praktikus rejtett naturalista megfigyelést végezni, a kutatók zavartalan naturalista megfigyelést végezhetnek, ahol a résztvevőket tudatosítják a kutató jelenlétéről és viselkedésük nyomon követéséről., A nem irányított naturalista megfigyeléssel kapcsolatos egyik aggodalom azonban a reaktivitás. A reaktivitás arra utal, amikor egy intézkedés megváltoztatja a résztvevők viselkedését. A nem irányított naturalista megfigyelés esetében a reakcióképességgel kapcsolatos aggodalom az, hogy amikor az emberek tudják, hogy megfigyelik és tanulmányozzák őket, akkor másképp cselekedhetnek, mint általában. Például egy bárban sokkal másképp viselkedhetsz, ha tudod, hogy valaki megfigyel téged, és rögzíti a viselkedésedet, ami érvénytelenítené a tanulmányt., Tehát az álcázott megfigyelés kevésbé reaktív, ezért nagyobb érvényességű lehet, mert az emberek nem tudják, hogy viselkedésüket megfigyelik és rögzítik. Most azonban tudjuk, hogy az emberek gyakran megszokják a megfigyelést, és idővel természetes módon viselkednek a kutató jelenlétében. Más szavakkal, az idő múlásával az emberek megszokják a megfigyelést. Gondolj olyan valóságshow-kra, mint a Big Brother vagy a Survivor, ahol folyamatosan figyelik és rögzítik az embereket., Bár lehet, hogy a legjobb viselkedés az első, meglehetősen rövid idő alatt vannak, flörtöl, amelynek szex, rajta a semmi mellett, sikoltozva egymásra, és időnként úgy viselkedik, mint a teljes bolondok előtt az egész nemzet.

résztvevő megfigyelés

a megfigyeléses kutatás adatgyűjtésének másik megközelítése a résztvevők megfigyelése. A résztvevők megfigyelésekor a kutatók aktív résztvevőkké válnak a vizsgált csoportban vagy helyzetben., A résztvevők megfigyelése nagyon hasonlít a naturalista megfigyeléshez, mivel magában foglalja az emberek viselkedésének megfigyelését abban a környezetben, amelyben általában előfordul. A naturalista megfigyelésekhez hasonlóan az összegyűjtött adatok között lehetnek interjúk (általában strukturálatlanok), megfigyeléseik és interakcióik alapján feljegyzések, dokumentumok, fényképek és egyéb leletek. Az egyetlen különbség a naturalista megfigyelés és a résztvevők megfigyelése között az, hogy a résztvevő megfigyeléssel foglalkozó kutatók aktív tagjai lesznek a vizsgált csoportnak vagy helyzeteknek., A résztvevők megfigyelésének alapvető indoka az, hogy lehetnek olyan fontos információk, amelyek csak a csoport vagy a helyzet aktív résztvevője számára érhetők el, vagy csak úgy értelmezhetők. A naturalista megfigyeléshez hasonlóan a résztvevők megfigyelése álcázott vagy zavartalan lehet. Az álcázott résztvevő megfigyelés, a kutatók úgy, mintha tagjai a társadalmi csoport figyelik meg elrejteni a valódi identitását, mint a kutatók., A hallgatatlan résztvevők megfigyelésével ellentétben a kutatók a vizsgált csoport részévé válnak, és kutatóként felfedik valódi identitásukat a vizsgált csoport számára. Ismét fontos etikai kérdéseket kell figyelembe venni álcázott résztvevő megfigyeléssel. Először nem lehet tájékozott beleegyezést szerezni, a második passzív megtévesztést pedig használják. A kutató passzívan megtéveszti a résztvevőket azzal, hogy szándékosan visszatartja az általuk tanulmányozott társadalmi csoport részének motivációival kapcsolatos információkat., De néha álcázott részvétel az egyetlen módja annak, hogy hozzáférjen egy védőcsoporthoz (mint egy kultusz). Továbbá az álcázott résztvevők megfigyelése kevésbé hajlamos a reaktivitásra, mint a zavartalan résztvevők megfigyelése.

Rosenhan tanulmánya (1973) a pszichiátriai osztályon élő emberek tapasztalatairól álcázott résztvevőmegfigyelésnek tekinthető, mivel Rosenhant és pszeudopatikusait pszichiátriai kórházakba engedték be azzal a látszattal, hogy betegek, hogy megfigyelhessék a pszichiátriai betegek személyzet általi kezelésének módját., A személyzet és más betegek nem voltak tisztában a kutatók valódi kilétével.

a résztvevők megfigyelésének egy másik példája Amy Wilkins szociológus tanulmányából származik (megjelent a szociálpszichológia negyedévente) egy egyetemi alapú vallási szervezetről, amely hangsúlyozta, mennyire boldogok voltak tagjai (Wilkins, 2008). Wilkins 12 hónapot töltött a csoport összejövetelein és társadalmi rendezvényein, és több csoporttaggal is interjút készített., Tanulmányában Wilkins számos olyan módszert azonosított, amellyel a csoport” érvényesítette ” a boldogságot—például azzal, hogy folyamatosan beszél a boldogságról, elriasztja a negatív érzelmek kifejezését, és a boldogságot arra használja, hogy megkülönböztesse magát más csoportoktól.

a résztvevők megfigyelésének egyik elsődleges előnye, hogy a kutató sokkal jobb helyzetben van ahhoz, hogy megértse a vizsgált emberek nézőpontját és tapasztalatait, amikor a társadalmi csoporton kívül vannak., Ennek a megközelítésnek az elsődleges korlátozása az, hogy a megfigyelő puszta jelenléte befolyásolhatja a megfigyelt emberek viselkedését. Bár ez is aggodalomra ad okot a naturalista megfigyelés, amikor a kutatók, mert aktív tagjai a társadalmi csoport tanul, további aggályok merülnek fel, hogy ezek megváltoztathatják a társadalmi dinamika és / vagy befolyásolják a viselkedését az emberek tanulnak. Hasonlóképpen, ha a kutató résztvevő megfigyelőként működik, aggályok merülhetnek fel a résztvevőkkel való kapcsolatok fejlesztéséből eredő torzításokkal kapcsolatban., Konkrétan, a kutató kevésbé objektív lehet, ami több kísérletező elfogultságot eredményez.

strukturált megfigyelés

egy másik megfigyelési módszer a strukturált megfigyelés. Itt a kutató gondos megfigyelést végez egy vagy több specifikus viselkedésről egy adott környezetben, amely strukturáltabb, mint a naturalista és résztvevő megfigyelésekben használt beállítások. Gyakran az a beállítás, amelyben a megfigyelések készülnek, nem a természetes környezet, hanem a kutató megfigyelheti az embereket a laboratóriumi környezetben., Alternatív megoldásként a kutató megfigyelheti az embereket egy természetes környezetben (például egy osztálytermi környezetben), amelyet valamilyen módon felépítettek, például valamilyen konkrét feladat bevezetésével a résztvevők részt vesznek egy adott társadalmi helyzetben vagy manipulációban. Strukturált megfigyelés nagyon hasonló naturalista megfigyelés résztvevő megfigyelés, hogy minden esetben a kutatók megfigyelése a természetben előforduló viselkedés, azonban a hangsúly a strukturált megfigyelés összegyűjtése mennyiségi, mint inkább minőségi adatok., Az ezt a megközelítést alkalmazó kutatók korlátozott viselkedésformák iránt érdeklődnek. Ez lehetővé teszi számukra, hogy számszerűsítsék a megfigyelt viselkedést. Más szavakkal, a strukturált megfigyelés kevésbé globális, mint a naturalista és a résztvevők megfigyelése, mivel a strukturált megfigyelésekkel foglalkozó kutató kis számú specifikus viselkedés iránt érdeklődik. Ezért ahelyett, hogy mindent rögzítene, ami történik,a kutató csak a nagyon specifikus érdeklődésre összpontosít.,

A strukturált megfigyelés nagyon hasonlít a naturalista megfigyelésre és a résztvevők megfigyelésére, mivel a kutatók minden esetben megfigyelik a természetben előforduló viselkedést, azonban a strukturált megfigyelés hangsúlya a mennyiségi, nem pedig a minőségi adatok összegyűjtése. Az ezt a megközelítést alkalmazó kutatók korlátozott viselkedésformák iránt érdeklődnek. Ez lehetővé teszi számukra, hogy számszerűsítsék a megfigyelt viselkedést., Más szavakkal, a strukturált megfigyelés kevésbé globális, mint a naturalista és a résztvevők megfigyelése, mivel a strukturált megfigyelésekkel foglalkozó kutató kis számú specifikus viselkedés iránt érdeklődik. Ezért ahelyett, hogy mindent rögzítene, ami történik,a kutató csak a nagyon specifikus érdeklődésre összpontosít.

Robert Levine és Ara Norenzayan kutatók strukturált megfigyelést alkalmaztak az országok közötti “élet üteme” különbségeinek tanulmányozására (Levine & Norenzayan, 1999)., Az egyik intézkedésük során megfigyelték a gyalogosokat egy nagyvárosban, hogy megnézzék, mennyi ideig tartott 60 láb. Azt találták, hogy egyes országokban az emberek megbízhatóan gyorsabban jártak, mint más országokban. Kanadában és Svédországban például átlagosan alig 13 másodperc alatt 60 métert tettek meg az emberek, míg Brazíliában és Romániában közel 17 másodpercet. Amikor strukturált megfigyelés zajlik a komplex, sőt kaotikus “valós világban”, a kérdés, hogy mikor, hol, milyen körülmények között a megfigyelések kerül sor, és ki pontosan lesz megfigyelhető fontos figyelembe venni., Levine és Norenzayan a következőképpen írták le a mintavételi folyamatot:

” a 60 láb hosszú férfi és női gyaloglás sebességét minden város fő belvárosában legalább két helyen mérték. A méréseket a fő munkaidőben, tiszta nyári napokon végezték. Minden helyszín sík, Akadálymentes volt, széles járdák voltak, és eléggé zsúfoltak voltak ahhoz, hogy a gyalogosok potenciálisan maximális sebességgel mozoghassanak. A szocializáció hatásainak ellenőrzésére csak az egyedül sétáló gyalogosokat használták., A gyerekek, a nyilvánvaló fizikai hátrányokkal küzdő egyének és az ablakvásárlók nem voltak időzítve. A legtöbb városban harmincöt férfi és 35 nő tartózkodott.”(186. o.). A mintavételi folyamat pontos specifikációja ily módon kezelhetővé teszi az adatgyűjtést a megfigyelők számára, valamint némi ellenőrzést biztosít a fontos idegen változók felett. Például azáltal, hogy megfigyeléseiket a tiszta nyári napokon minden országban, Levine és Norenzayan ellenőrzött hatása az időjárás az emberek gyalogos sebesség. Levine és Norenzayan tanulmányában a mérés viszonylag egyszerű volt., Egyszerűen egy 60 láb távolságot mértek egy városi járdán, majd stopperórát használtak a résztvevők időmérésére, amikor átmentek ezen a távolságon.

mint egy másik példa, Robert Kraut és Robert Johnston kutatók meg akarták vizsgálni a bowlers reakcióit a lövésükre, mind akkor, amikor a csapokkal szemben álltak, majd amikor társaik felé fordultak (Kraut & Johnston, 1979). De milyen “reakciókat” kell megfigyelniük?, Alapján a korábbi kutatások, valamint a saját kísérleti vizsgálata, a Német, valamint Johnston létre egy listát, a reakciók, amely tartalmazta a “zárt mosoly”, “nyitott mosolyt,” “nevetni,” “semleges arcot,” “le” “nézd el”, vagy “arcát borító” (amely egy arcát, a kezét). A megfigyelők ezt a listát a memóriának szentelték, majd a videóra vett bowlerek reakcióinak kódolásával gyakorolták. A tényleges vizsgálat során a megfigyelők hangrögzítőbe beszéltek, leírva a megfigyelt reakciókat. A tanulmány legérdekesebb eredményei között szerepelt, hogy a bowlerek ritkán mosolyogtak, miközben még mindig szembesültek a csapokkal., Sokkal nagyobb valószínűséggel mosolyogtak, miután társaikhoz fordultak, ami arra utal, hogy a mosoly nem pusztán a boldogság kifejezése, hanem a társadalmi kommunikáció egyik formája is.

amikor a megfigyelések a megfigyelők részéről—mint Kraut és Johnston tanulmányában—ítéletet igényelnek, ezt a folyamatot gyakran kódolásnak nevezik. A kódoláshoz általában egyértelműen meg kell határozni a cél viselkedését. A megfigyelők ezután külön-külön kategorizálják a résztvevőket, hogy milyen magatartást tanúsítottak, valamint az egyes viselkedésekben hányszor vettek részt., A megfigyelők akár rögzíthetik az egyes viselkedés időtartamát is. A cél viselkedést úgy kell meghatározni, hogy a különböző megfigyelők ugyanúgy kódolják őket. Ez a kódolási nehézség az interrater megbízhatóságának kérdése, amint azt a 4.fejezet említi. A kutatók várhatóan bizonyítani interrater megbízhatóságát kódolási eljárás azáltal, hogy több raters kódolni ugyanazt a viselkedést függetlenül, majd azt mutatja, hogy a különböző megfigyelők szoros egyetértésben., Kraut és Johnston például a résztvevők reakcióinak egy részhalmazát rögzítette, és két megfigyelőtől függetlenül kódolta őket. A két megfigyelő azt mutatta, hogy egyetértettek a reakciókban, amelyek az idő 97% – át mutatták, jelezve a jó interrater megbízhatóságát.

a strukturált megfigyelés egyik elsődleges előnye, hogy sokkal hatékonyabb, mint a naturalista és a résztvevők megfigyelése. Mivel a kutatók a specifikus viselkedésre összpontosítanak, ez csökkenti az időt és a költségeket., Is, gyakran alkalommal a környezet strukturált, hogy ösztönözze a viselkedés az érdekelt, ami ismét azt jelenti, hogy a kutatók nem kell befektetni annyi időt vár a viselkedés érdekes, hogy természetesen előfordulnak. Végül, az ezt a megközelítést alkalmazó kutatók egyértelműen nagyobb ellenőrzést gyakorolhatnak a környezet felett. Ha azonban a kutatók nagyobb ellenőrzést gyakorolnak a környezet felett, akkor a környezetet kevésbé természetesvé teheti, ami csökkenti a külső érvényességet. Kevésbé világos például, hogy a laboratóriumi környezetben végzett strukturált megfigyelések általánosítják-e a valós környezetet., Továbbá, mivel a kutatók részt strukturált megfigyelés gyakran nem álcázott lehet több aggodalmak reaktivitás.

esettanulmányok

az esettanulmány az egyén mélyreható vizsgálata. Néha a társadalmi egységekről (pl. kultuszról) és eseményekről (pl. természeti katasztrófáról) is végeznek esettanulmányokat. A pszichológiában leggyakrabban azonban az esettanulmányok részletes leírást és elemzést nyújtanak az egyénről. Gyakran az egyénnek ritka vagy szokatlan állapota vagy rendellenessége van, vagy károsítja az agy egy adott régióját.,

mint sok megfigyelési kutatási módszer, az esettanulmányok általában kvalitatívabbak. Az esettanulmányozási módszerek magukban foglalják az egyén mélyreható, gyakran hosszanti vizsgálatát. Az esettanulmány fókuszától függően az egyének természetes környezetben megfigyelhetők vagy nem figyelhetők meg. Ha a természetes környezet nem az, ami érdekes, akkor az egyént be lehet vinni egy terapeuta irodájába vagy egy kutató laboratóriumába tanulmányozásra. Az esettanulmány-jelentés nagy része a személy részletes leírására összpontosít, nem pedig a statisztikai elemzésekre., Ezzel azt mondta, néhány mennyiségi adatok is szerepelhet az írás egy esettanulmány. Például egy egyén depresszió pontszám lehet hasonlítani a normatív pontszámok vagy a pontszám előtt és után a kezelés lehet hasonlítani. Mint más kvalitatív módszerek, a különböző módszerek és eszközök lehet használni, hogy információt gyűjtsön az ügyben. Például interjúk, naturalista megfigyelés, strukturált megfigyelés, pszichológiai tesztelés (pl. IQ teszt) és/vagy fiziológiai mérések (pl. agyi vizsgálatok) használhatók az egyénre vonatkozó információk gyűjtésére.,

a HM a pszichológia egyik leghírhedtebb esettanulmánya. A HM kezelhetetlen és nagyon súlyos epilepsziában szenvedett. Egy sebész lokalizálta a HM epilepsziáját a mediális temporális lebenyében, és 1953-ban eltávolította hippokampuszának nagy részeit, hogy megállítsa a rohamokat. A kezelés sikeres volt, mivel megoldotta epilepsziáját, IQ-ját és személyiségét nem befolyásolta. Az orvosok azonban hamarosan rájöttek, hogy a HM az amnézia furcsa formáját mutatta, amelyet anterográd amnéziának neveznek. A HM képes volt egy beszélgetést folytatni, és rövid betűket, számjegyeket és szavakat tudott felidézni., Alapvetően rövid távú memóriája megmaradt. A HM azonban nem tudott új eseményeket elkövetni a memóriába. Elvesztette azt a képességét, hogy rövid távú memóriájából információkat továbbítson hosszú távú memóriájába, amit a memória kutatók konszolidációnak neveznek. Tehát miközben beszélgethet valakivel, teljesen elfelejti a beszélgetést, miután véget ért., Ez egy rendkívül fontos esettanulmány volt a memóriakutatók számára, mivel azt sugallta, hogy disszociáció van a rövid távú memória és a hosszú távú memória között, azt sugallta, hogy ez két különböző képesség, amelyet az agy különböző területei szolgálnak fel. Azt is javasolta, hogy az időbeli lebenyek különösen fontosak az új információk megszilárdításához (azaz az információk rövid távú memóriából a hosszú távú memóriába történő átviteléhez).

a pszichológia története tele van befolyásos esetvizsgálatokkal, például Sigmund Freud “Anna O.” leírásával (lásd a 6.megjegyzést.,1 “Anna O. esete”) és John Watson és Rosalie Rayner leírása a kis Albertről (Watson & Rayner, 1920), akik megtanultak félni egy fehér patkánytól—más szőrös tárgyakkal együtt—, amikor a kutatók hangos zajt csaptak, miközben a patkányokkal játszott.

esettanulmányok hasznos, mert azok számára szintű részletes elemzés nem található sok más kutatási módszerek, valamint nagyobb betekintést nyert a részletesebb elemzés., Az esettanulmány eredményeként a kutató éles megértést szerezhet arról, hogy mi válhat fontossá a jövőben szélesebb körben ellenőrzött kutatások során. Esettanulmányok is gyakran az egyetlen módja annak, hogy tanulmányozza a ritka körülmények között, mert lehet, hogy lehetetlen, hogy talál egy elég nagy mintát az egyének azzal a feltétellel, hogy kvantitatív módszerek. Bár első pillantásra egy ritka egyén esettanulmánya úgy tűnik, hogy keveset mond nekünk magunkról, gyakran betekintést nyújtanak a normális viselkedésbe., A HM esete fontos betekintést nyújtott a hippokampusz szerepébe a memória konszolidációjában. Fontos azonban megjegyezni, hogy míg az esettanulmányok betekintést nyújthatnak bizonyos területekre és változókra a tanulmányozáshoz, és hasznosak lehetnek az elméletek kidolgozásában, ezeket soha nem szabad bizonyítékként használni az elméletek számára. Más szóval, az esettanulmányok inspirációként használhatók elméletek és hipotézisek megfogalmazására, de ezeket a hipotéziseket és elméleteket formálisan szigorúbb kvantitatív módszerekkel kell tesztelni.,

az ok, amiért az esettanulmányokat nem szabad az elméletek alátámasztására használni, az, hogy belső és külső érvényességi problémákkal küzdenek. Esettanulmányok hiányzik a megfelelő ellenőrzéseket, hogy igaz kísérletek tartalmaznak. Mint ilyen, belső érvényességi problémákkal küzdenek, így nem használhatók fel az ok-okozati összefüggés meghatározására., Például a HM műtétje során a sebész véletlenül lesújthatott a HM agyának egy másik területére (valóban megkérdőjelezte a HM halála és agyának boncolása után megkezdett külön agyi elváltozás lehetőségét), és ez a sérülés hozzájárulhatott ahhoz, hogy nem tudott új információkat konszolidálni. Az a tény, hogy esettanulmányokkal nem zárhatjuk ki ezeket a fajta alternatív magyarázatokat. Tehát, mint minden megfigyelési módszer esetében, az esettanulmányok nem teszik lehetővé az ok-okozati összefüggés meghatározását., Ezen túlmenően, mivel az esettanulmányok gyakran egyetlen egyénből, általában nagyon rendellenes egyénből származnak, a kutatók nem tudják általánosítani következtetéseiket más egyénekre. Emlékezzünk vissza, hogy a legtöbb kutatási tervnél a belső és a külső érvényesség közötti kompromisszum van, esettanulmányokkal azonban problémák vannak mind a belső érvényességgel, mind a külső érvényességgel. Tehát vannak korlátok mind az ok-okozati összefüggés meghatározására, mind az eredmények általánosítására., Az esettanulmányok végső korlátozása az, hogy bőséges lehetőség áll rendelkezésre a kutató elméleti elfogultságainak színezésére vagy torzítására az esetleírásban. Valóban, voltak vádak, hogy a nő, aki tanulmányozta HM elpusztult sok az ő adatait, amelyek nem tették közzé, és ő már megkérdőjelezték megsemmisítésére ellentmondásos adatokat, amelyek nem támasztják alá az elméletet arról, hogyan emlékek konszolidált., Van egy érdekes New York Times cikke ismertet néhány, a viták, hogy következett után HM halál, elemzése, az agy, ami megtalálható a: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the-brain-that-couldnt-remember.html?_r=0

Levéltári Kutatás

egy Másik megközelítés, hogy gyakran tekintik obszervációs kutatás használata levéltári kutatás, amely magában foglalja adatainak elemzése a már összegyűjtött néhány más célra., Példa erre Brett Pelham és kollégái tanulmánya az “implicit egotizmusról”—az a tendencia, hogy az emberek inkább az embereket, a helyeket és a magukhoz hasonló dolgokat részesítik előnyben (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005). Egy tanulmányban megvizsgálták a társadalombiztosítási nyilvántartásokat, hogy megmutassák, hogy a Virginia, Georgia, Louise és Florence nevű nők különösen valószínűleg Virginia, Georgia, Louisiana és Florida Államokba költöztek.

mint a naturalista megfigyelésnél, a mérés többé-kevésbé egyszerű lehet, ha archív adatokkal dolgozik., Például, a Virginia nevű emberek számának számlálása, akik különböző államokban élnek a társadalombiztosítási nyilvántartások alapján, viszonylag egyszerű. De fontolja meg Christopher Peterson és kollégái tanulmányát az optimizmus és az egészség közötti kapcsolatról olyan adatok felhasználásával, amelyeket sok évvel korábban gyűjtöttek egy felnőttkori fejlődésről szóló tanulmányhoz (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). Az 1940-es években az egészséges férfi főiskolai hallgatók kitöltöttek egy nyílt kérdőívet a nehéz háborús tapasztalatokról., Az 1980-as évek végén Peterson és kollégái áttekintették a férfiak kérdőíves válaszait, hogy magyarázatot kapjanak-szokásos módon magyarázzák meg a velük történt rossz eseményeket. A pesszimistább emberek hajlamosak magukat hibáztatni, és hosszú távú negatív következményeket várnak el, amelyek életük számos aspektusát érintik, míg az optimistább emberek hajlamosak külső erőket hibáztatni, és korlátozott negatív következményeket várnak el., Az egyes résztvevők magyarázó stílusának meghatározásához a kutatók olyan eljárást alkalmaztak, amelyben a kérdőívre adott válaszokban említett összes negatív eseményt, valamint a rájuk vonatkozó ok-okozati magyarázatot azonosították és indexkártyákra írták. Ezeket egy külön osztályzati csoportnak adták, akik minden magyarázatot az optimizmus három különálló dimenziója-a pesszimizmus-alapján értékeltek. Ezeket a minősítéseket ezután átlagolták, hogy minden résztvevő számára magyarázó stílusú pontszámot hozzanak létre., A kutatók ezután megvizsgálták a férfiak magyarázó stílusa közötti statisztikai kapcsolatot egyetemi hallgatóként, valamint körülbelül 60 éves korukban az egészségük archív intézkedéseit. Az elsődleges eredmény az volt, hogy minél optimistábbak voltak a férfiak egyetemi hallgatóként, annál egészségesebbek voltak, mint az idősebb férfiak. Pearson r volt +.25.

Ez a módszer a tartalomelemzés példája-a komplex levéltári adatok felhasználásával végzett szisztematikus mérési megközelítések családja., Csakúgy, mint a strukturált megfigyelés megköveteli az érdeklődésre számot tartó viselkedés meghatározását, majd az események észlelését, a tartalomelemzéshez kulcsszavak, mondatok vagy ötletek megadása szükséges, majd az összes előfordulás megtalálása az adatokban. Ezeket az eseményeket ezután meg lehet számolni, időzíteni (például az éjszakai hírműsor szórakoztató témáira fordított időt), vagy különféle más módon elemezni.,