a Média elfogultságát az újságírás, az egyetemi osztályok (beleértve a Médiatanulmányokat, a kulturális tanulmányokat és a Béketanulmányokat), valamint a politikai spektrum különböző részeiből származó független figyelőcsoportok tanulmányozzák. Az Egyesült Államokban sok ilyen tanulmány a konzervatív/liberális egyensúly kérdéseire összpontosít a médiában. Egyéb fókuszok közé tartozik a jelentéstételben mutatkozó nemzetközi különbségek, valamint bizonyos kérdések, például a gazdasági osztály vagy a környezeti érdekek jelentésének elfogultsága., Jelenleg ezeknek az elemzéseknek a nagy része manuálisan történik, igényes és időigényes erőfeszítést igényel. Egy 2018-as interdiszciplináris irodalmi áttekintés azonban megállapította, hogy az automatizált módszerek, főként a számítástechnikából és a számítógépes nyelvészetből állnak rendelkezésre, vagy összehasonlíthatatlanul alacsony erőfeszítéssel adaptálhatók a Média torzításának különböző formáinak elemzésére. Az ilyen technikák alkalmazása vagy adaptálása elősegítené a társadalomtudományok elemzéseinek további automatizálását, mint például a tartalomelemzés és a keretelemzés.
Martin Harrison TV-hírei: kinek az elfogultsága?, (1985) bírálta a Glasgow Media Group módszertanát, azzal érvelve, hogy a GMG szelektíven azonosította az elfogultságot, saját előítéleteik révén arról, hogy mely kifejezések minősülnek elfogult leírásnak. Például a GMG látja a “tétlen” szót, hogy a sztrájkoló munkavállalókat pejoratívnak írja le, annak ellenére, hogy maguk a sztrájkolók használják a szót.
Herman and Chomsky (1988) propagandamodellt javasolt, amely feltételezte az amerikai média szisztematikus torzítását strukturális gazdasági okokból., Feltételezik, hogy a vállalatok médiatulajdonát, a reklámból származó finanszírozást, a hivatalos források felhasználását, a független média (“flak”) lejáratására tett erőfeszítéseket, valamint az “antikommunista” ideológiát, mint olyan szűrőket, amelyek torzítják a híreket az amerikai vállalati érdekek javára.
az előző tanulmány számos álláspontját Jim A. Kuypers: Press Bias and Politics: How the Media Frame ellentmondásos kérdések 2002-es tanulmánya támogatja., A 116 mainstream amerikai lap, köztük a New York Times, a Washington Post, a Los Angeles Times és a San Francisco Chronicle tanulmányában Kuypers megállapította, hogy az amerikai mainstream nyomtatott sajtó a liberális hiedelmek szűk körében működik. Azok, akik a baloldali nézeteket fejezték ki, általában figyelmen kívül hagyták, míg azokat, akik mérsékelt vagy konzervatív nézőpontokat fejeztek ki, gyakran aktívan elítélték vagy kisebbségi szempontból címkézték., Röviden, ha egy politikai vezető, párttól függetlenül, a sajtó által támogatott elfogadható diskurzus keretein belül szólalna meg, akkor pozitív sajtóhíreket kapna. Ha egy politikus, párttól függetlenül, ezen a tartományon kívül beszélne, akkor negatív sajtót kapna, vagy figyelmen kívül hagyná. Kuypers azt is megállapította, hogy a szerkesztői és véleményoldalakon kifejtett liberális nézeteket ugyanazon kérdések kemény híradásaiban találták meg., Bár koncentrál elsősorban a kérdéseket a verseny, illetve a homoszexualitás, Kuypers megállapította, hogy a sajtó beadott véleménye a közvetítést más kérdések, mint a jóléti reform, a környezetvédelem, valamint a fegyvert ellenőrzés; minden, esetben kedvez a liberális szempontból.
Henry Silverman (2011) a Roosevelt Egyetem elemzett egy mintát ötven hír-orientált cikkek a Közel-keleti konfliktus megjelent a Reuters.,a Reuters újságírói kézikönyvének klasszikus propagandatechnikák használatára, logikai tévedésekre és megsértésére szolgáló com-webhelyek, a vállalat újságíróinak etikai alapelveinek útmutatója. A cikkekben több mint 1100 propaganda -, tévhit-és kézikönyvsértést azonosítottak és minősítettek 41 kategóriában. A tanulmány második részében harminchárom egyetemi hallgatóból álló csoportot vizsgáltak meg a cikkek elolvasása előtt és után, hogy felmérjék attitűdjeiket és motivációjukat a Közel-keleti konfliktus egyik vagy másik harcias pártjának támogatására, azaz,, a palesztinok / arabok vagy az izraeliek. A tanulmány megállapította, hogy átlagosan a tárgyhangulat jelentősen eltolódott az arabok javára végzett olvasmányok után, és hogy ez a váltás a történetekben megjelenő speciális propaganda technikákkal és logikai tévedésekkel társult. Silverman a bizonyítékokból arra következtetett, hogy a Reuters szisztematikusan elfogult történetmesélést folytat az arabok/palesztinok javára, és képes befolyásolni a közönség érzelmi viselkedését, és közvetlen cselekvést motiválni ugyanazon a pályán.,
a médiában az elfogultság észlelését jelentő tanulmányok nem korlátozódnak a nyomtatott média tanulmányozására. A Joan Shorenstein Center on Press, Politics and Public Policy közös tanulmánya a Harvard Egyetemen, valamint az újságírás kiválóságának projektje megállapította, hogy az emberek a Média elfogultságát látják a televíziós hírmédiában, mint például a CNN. Bár mind a CNN, mind a Fox a tanulmányban nem volt centrista, a CNN-t liberálisabbnak tekintették, mint a Fox. Ezenkívül a tanulmány megállapításai a CNN észlelt elfogultságával kapcsolatban más tanulmányokban is visszhangoznak., A tömegmédia elfogultságáról egyre növekvő gazdasági szakirodalom is létezik, mind elméleti, mind empirikus oldalról. Elméleti szempontból a hangsúly annak megértésére irányul, hogy a tömegtájékoztatási eszközök politikai pozicionálását milyen mértékben hajtják elsősorban a kereslet vagy a kínálati tényezők. A szakirodalmat Andrea Prat, a Columbia Egyetem munkatársa és David Stromberg, a Stockholmi Egyetem kutatója vizsgálja.
Dan Sutter, Az Oklahomai Egyetem munkatársa szerint az amerikai média szisztematikus liberális elfogultsága attól függhet, hogy a tulajdonosok és/vagy az újságírók jellemzően balra hajolnak-e.,
ugyanezen vonalak mentén David Baron, a Stanford GSB bemutatja a tömegmédia viselkedésének játékelméleti modelljét, amelyben, tekintettel arra, hogy az újságírók medencéje szisztematikusan balra vagy jobbra hajlik, a tömegmédia-piacok maximalizálják nyereségüket azáltal, hogy ugyanabban az irányban elfogult tartalmat biztosítanak. Ezt megtehetik, mert olcsóbb olyan újságírókat felvenni, akik olyan történeteket írnak, amelyek összhangban vannak politikai helyzetükkel., Egy párhuzamos elmélet az lenne, hogy a kínálat és a kereslet miatt a Média semleges egyensúlyt érne el, mivel a fogyasztók természetesen vonzódnának a média felé, amellyel egyetértettek. Ez az érvelés nem veszi figyelembe az újságírók által magukat az újságírók által jelentett politikai hűségek egyensúlyhiányát, amely torzítja az ajánlat tekintetében bármely piaci analógiát: (..) Valójában 1982-ben a Columbia Graduate School of Journalism diákjainak 85 százaléka liberálisnak, szemben a 11 százalékos konzervatív” (Lichter, Rothman, and Lichter 1986: 48), idézve Sutter, 2001.,
ugyanez az érvelés egyenlő számban növelné a kiegyensúlyozottabb média nyereségét, mint az elfogulatlan újságírók felvételének költségeinek enyhe növekedése, az önjelentésű konzervatív újságírók rendkívüli ritkasága ellenére (Sutton, 2001).
mint már említettük, Tim Groseclose, az UCLA és Jeff Milyo, a University of Missouri Columbia használja think tank idézetek, annak érdekében, hogy megbecsülni a relatív helyzetét tömegtájékoztatási eszközök a politikai spektrum., Az ötlet az, hogy kiderítsük, mely agytröszt-eket idézik a különböző tömegtájékoztatási eszközök a hírekben, és hogy ezek az agytrösztök megfeleljenek az amerikai kongresszus tagjainak politikai álláspontjának, akik nem negatív módon idézik őket. Ezzel az eljárással Groseclose és Milyo azt a határozott eredményt kapja, hogy a mintába felvett összes hírszolgáltató-a Fox News különjelentése és a Washington Times kivételével-az átlagos kongresszusi tag bal oldalán található, azaz az amerikai hírmédiában liberális elfogultság jelei mutatkoznak.,
Mark Liberman, a Pennsylvaniai Egyetem Nyelvészprofesszora bírálta az elfogultság kiszámításához használt Groseclose és Milyo módszereket. Liberman azzal zárja, hogy úgy gondolja, hogy “sok, ha nem a legtöbb panasz a G& m ellen irányul, részben ideológiai nézeteltérés motiválja – éppúgy, mint munkájuk dicséretét az ideológiai megállapodás motiválja. Jó lenne, ha lenne egy kevésbé politikailag tele adat, amelyen ilyen modellezési gyakorlatokat lehetne feltárni.,”
Sendhil Mullainathan és Andrei Shleifer a Harvard Egyetemről egy viselkedési modellt építenek ki, amely azon feltételezés köré épül, hogy az olvasók és a nézők hisznek abban, hogy a hírszolgáltatók megerősítik őket. Amikor híre ügyfelek közös hiedelmek, profit maximalizálása média megtalálni az optimális kiválasztásához és/vagy a keret történeteket, annak érdekében, hogy az állatsimogató, hogy ezek a hiedelmek., Másrészt, amikor a hiedelmek heterogének, a hírszolgáltatók megkülönböztetik ajánlatukat és szegmensek a piacon, olyan híreket szolgáltatva, amelyek a hiedelmek spektrumában a két szélsőséges pozíció felé hajlanak.
Matthew Gentzkow és Jesse Shapiro a Chicagói GSB-től egy másik, a tömegtájékoztatási elfogultság igényvezérelt elméletét mutatják be., Ha az olvasók, illetve nézők már eleve véleményét a jelenlegi állapot, illetve bizonytalan vagy abban, hogy a minőségi információt nyújtják média, akkor ez utóbbi arra ösztönzi, hogy ferde történetek felé az ügyfelek előzetes hiedelmek, annak érdekében, hogy létrejöjjön tartani egy hírnevét a minőségi újságírás. Ennek oka az, hogy a racionális ügynökök hajlamosak azt hinni, hogy a korábbi meggyőződésükkel ellentétes információk valójában alacsony minőségű hírszolgáltatóktól származnak.,
tekintettel arra, hogy a társadalom különböző csoportjai eltérő meggyőződéssel, prioritásokkal és érdekekkel rendelkeznek, melyik csoporthoz igazítja a média az elfogultságát? David Stromberg egy keresletvezérelt modellt épít ki, ahol a Média torzulása azért merül fel, mert a különböző közönségeknek eltérő hatása van a Média nyereségére. A hirdetők többet fizetnek a jómódú közönségért, a média pedig a tartalmat úgy szabhatja meg, hogy vonzza ezt a közönséget, talán jobboldali elfogultságot produkálva. Másrészt a városi közönség jövedelmezőbb az újságok számára az alacsonyabb szállítási költségek miatt., Az újságok ezért testreszabhatják tartalmukat, hogy vonzzák a nyereséges, túlnyomórészt liberális városi közönséget. Végül, a hírtermelés növekvő visszatérése miatt a kis csoportok, például a kisebbségek kevésbé nyereségesek. Ez torzítja a médiatartalmat a kisebbségek érdekeivel szemben.
Steve Ansolabehere, Rebecca Lessem és Jim Snyder a Massachusetts Institute of Technology-tól amerikai lapok politikai irányultságát elemzik. Felfelé mutató tendenciát találnak a jelölt, különösen a hivatalban lévő jelölt támogatásának átlagos hajlandóságában., Vannak bizonyos változások az átlagos ideológiai ferde bejegyzések: míg az 1940-es években, majd az 1950-es években volt egy egyértelmű előnye, hogy a Republikánus jelölt, ez az előny folyamatosan erodálódott a későbbi évtizedekben olyan mértékben, hogy az 1990-es években a szerzők találni egy kis Demokratikus vezetést az átlagos támogatását választás.
John Lott és Kevin Hassett az American Enterprise Institute-tól tanulmányozzák a gazdasági hírek tudósítását egy 389 fős amerikai vizsgálóbizottsággal., újságok 1991-től 2004-ig, és 1985-től 2004-ig a top 10 újságból és az Associated Press-ből álló alcsoport számára. A gazdasági mutatókról szóló hivatalos adatok minden egyes kiadásakor a szerzők elemzik, hogy az újságok hogyan döntenek arról, hogy jelentést tesznek róluk, amint azt a kapcsolódó címsorok hangja tükrözi. Az ötlet az, hogy ellenőrizze, hogy az újságok valamilyen partizán elfogultságot mutatnak – e, pozitívabb vagy negatívabb lefedettséggel ugyanazon gazdasági szereplőnek, mint a hivatalban lévő elnök politikai hovatartozásának függvényében., A nyilvánosságra hozott gazdasági adatok alapján a szerzők szerint 9,6-14,7 százalékkal kevesebb a pozitív hír, ha a hivatalban lévő elnök republikánus.
Riccardo Puglisi, a Massachusetts Institute of Technology munkatársa 1946 és 1997 között vizsgálta a New York Times szerkesztői döntéseit. Úgy látja, hogy az idők Demokratikus partizánságot mutatnak, bizonyos watchdog szempontokkal., Ez a helyzet, mert az elnökválasztási kampányok során a Times szisztematikusan nagyobb lefedettséget biztosít a polgári jogok, az egészségügyi ellátás, a munka és a szociális jólét Demokratikus témáinak, de csak akkor, ha a hivatalban lévő elnök republikánus. Ezek a témák demokratikusnak minősülnek, mivel a Gallup közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az amerikai állampolgárok átlagosan úgy gondolják, hogy a Demokratikus jelöltek jobban kezelnék a velük kapcsolatos problémákat., Puglisi szerint az 1960 utáni időszakban az idők szimmetrikusabb típusú őrző-védő viselkedést mutatnak, csak azért, mert az elnökválasztási kampányok során nagyobb lefedettséget nyújt a tipikusan republikánus védelmi kérdés, amikor a hivatalban lévő elnök Demokrata, és kevésbé, ha az inkumbens republikánus.
Alan Gerber és Dean Karlan a Yale Egyetemen kísérleti megközelítést alkalmaznak annak vizsgálatára, hogy a média nem elfogult-e, hanem hogy a média befolyásolja-e a politikai döntéseket és attitűdöket., Véletlenszerű kontrollpróbát folytatnak közvetlenül a 2005. novemberi virginiai kormányzói választások előtt, és véletlenszerűen hozzárendelnek Észak-Virginiában az egyéneket egy olyan kezelési csoporthoz, amely ingyenes előfizetést kap a Washington Post-hoz, b) egy olyan kezelési csoport, amely ingyenes előfizetést kap a Washington Times-hoz, vagy (c) egy kontrollcsoport. Úgy találják, hogy azok, akik a Washington Post kezelési csoportjába kerülnek, nyolc százalékponttal nagyobb valószínűséggel szavaznak a demokratákra a választásokon., A jelentés azt is megállapította ,hogy ” bármelyik újságnak való kitettség gyengén kapcsolódik a Bush-kormánytól és a republikánusoktól való távolodáshoz.,”
a Virginia Commonwealth University Survey and Evaluation Research Laboratory-val konzultálva egy 1998-as felmérést szponzorált, amelyben 141 Washington bureau chiefs and Washington-based journalist kérdeztek meg egy sor kérdést arról, hogyan végezték munkájukat, és hogyan nézték meg a Média lefedettségének minőségét a politika és a gazdaságpolitika széles területén. “Kikérték véleményüket és véleményüket a közelmúltbeli politikai kérdésekről és vitákról., Végül demográfiai és azonosító adatokat kértek tőlük, beleértve politikai irányultságukat is”. Ezután összehasonlították a Gallup és a Pew Trust közvélemény-kutatások alapján a “nyilvánossággal” feltett azonos vagy hasonló kérdéseket. Tanulmányuk arra a következtetésre jutott, hogy az újságírók többsége, bár viszonylag liberális a szociálpolitikával kapcsolatban, jelentős mértékben a nyilvánosság jobb oldalán áll gazdasági, munkaügyi, egészségügyi és külpolitikai kérdésekben.
Ez a tanulmány folytatódik: “sokkal többet tudunk meg a Hírtartalom politikai irányultságáról, ha inkább a beszerzési mintákat nézzük, mint az újságírók személyes nézeteit., Mint ez a felmérés is mutatja, a kormánytisztviselők és az üzleti képviselők, akikhez az újságírók “szinte mindig” fordulnak, amikor a gazdaságpolitikát fedik le. A munkaügyi képviselők és a fogyasztói érdekképviseletek voltak a lista alján. Ez összhangban van a források korábbi kutatásával. Például a nem partizán Brookings intézmény, valamint a konzervatív gondolkodó tankok, például a Heritage Foundation és az American Enterprise Institute elemzői azok, amelyeket leginkább a mainstream hírszámlák idéznek.
a tisztességes felméréssel ellentétben, 2014-ben, a média kommunikációs kutatója, Jim A., Kuypers egy 40 éves hosszanti, összesített tanulmányt tett közzé az amerikai újságírók politikai hiedelmeiről és cselekedeteiről. Minden egyes kategóriában, például a társadalmi, gazdasági, szakszervezeti, egészségügyi és külpolitikában, úgy találta, hogy országos, nyomtatott és sugárzott újságírók és szerkesztők, mint egy csoport “jelentősen” a politikai baloldal az amerikaiak többsége, és hogy ezek a politikai hiedelmek megtalálták az utat a híreket. Kuypers arra a következtetésre jutott: “az újságírók politikai hajlamai befolyásolják-e a hírek értelmezését? Válaszolok erre egy hangos, igen., A bizonyítékom részeként maguk az újságírók vallomásait tekintem. … az újságírók szilárd többsége megengedi politikai ideológiájának, hogy befolyásolja jelentésüket.”
Jonathan M. Ladd, aki intenzív tanulmányokat folytatott a Média bizalmáról és a Média elfogultságáról, arra a következtetésre jutott, hogy a Média elfogultságába vetett hit elsődleges oka az, hogy a média azt mondja a közönségnek, hogy az adott média elfogult. Azok az emberek, akiknek azt mondják, hogy egy médium elfogult, hajlamosak azt hinni, hogy elfogult, és ez a meggyőződés nem függ attól, hogy ez a médium valóban elfogult-e vagy sem., Az egyetlen másik tényező, amely ugyanolyan erős hatással van a Média elfogultságára, a hírességek széles körű lefedettsége. Az emberek többsége elfogultnak látja az ilyen médiát, ugyanakkor inkább a hírességek széles körű lefedettségével rendelkező médiát részesíti előnyben.
2017-től kezdve a Knight Foundation és a Gallup kutatásokat végzett, hogy megpróbálja megérteni az olvasó elfogultságának hatását a hírforrások elfogultságára. Létrehozták a NewsLens webhelyet, hogy különféle forrásokból származó híreket mutassanak be anélkül, hogy megjelölnék, honnan származik a cikk., Kutatásaik azt mutatták, hogy azok, akiknek szélsőségesebb politikai nézeteik vannak, hajlamosak a hírek elfogultabb értékelésére. NewsLens vált általánosan elérhető 2020-ra, a gól a terjeszkedik a kutatás segít a közvélemény-olvasni megosztása hír kevesebb elfogultság. 2021 januárjától azonban a platform zárva volt.
