Good Mood

A cikk kutatásának elvégzése során megállapítottam, hogy annyi cikk van, amelyek azt mondják, hogy az amerikai gyártás nem csökken, mint azt mondják. Kíváncsi voltam, hogy ez egyszerűen gazdasági perspektívák kérdése, vagy van-e valódi alapja ennek a nézetkülönbségnek. A következő grafikon feltárja a választ.

a grafikon azt mutatja, hogy 1947-től 2010-ig a gyártási teljesítmény nagyon jó ütemben nőtt., Annak ellenére, hogy a recesszió alatt csökkent, 2012 végére 1, 993 trillió dollárra ugrott vissza. Tehát a Fortune 500 vállalat közgazdászai, tulajdonosai és vezetői szempontjából a gyártás növekszik. Számukra a jövedelmezőség jó volt, a részvényárak emelkedtek, és majdnem annyi árut és szolgáltatást gyártanak, 5 millióval kevesebb munkavállalóval. Az élet jó!

a grafikon azt is mutatja, hogy a feldolgozóiparban a teljes foglalkoztatottság 1979-ig nőtt, de e csúcs óta folyamatosan csökken, és 2000 óta meredeken csökken., 1979 óta a gyártás 8 millió munkahelyet veszített el. Mivel minden gyártási munka 1-2 további munkahelyet eredményez, a gazdaság valójában újabb 16 millió munkahelyet veszített el. Tehát ha a gyártást a munkavállaló vagy a munkahelyek szempontjából határozza meg, akkor továbbra is csökken

segíthet-e a nagyvállalatok megfordítani ezt a tendenciát?

igen, de nem fogják. a globalizáció kezdete óta a nagyvállalatok világszerte küzdenek a külföldi versenytársak ellen a piacokért., Az automatizálás, a technológia, a kiszervezés, a szakszervezetek hanyatlása és a kétszintű bérrendszer segítségével a nagyvállalatok 1980 óta jelentősen csökkentették a munkaerőköltségeket.

mik a nagyvállalat válaszai a gyártási dilemmára?,

Amikor megkérdezték, hogy mit kell tenni, hogy nő gyártási, hogy versenyképesebb, Jay Timmons Elnöke, az Országos Kamara Gyárt, azt mondta:

• Csökkenti a társasági adó
• Csökkenti a kormány rendelet
• Nyomja át a kereskedelmi törvények, mint a TCP

Most, ha a kormány elfogadta, hogy az összes dolog, Mr. Timmons akar, gondolod, hogy növelné a száma, feldolgozóipari munkahelyek? Jó példa arra, hogy mit fognak tenni, a 2004-es hazatelepítési adókedvezmény Bush elnök alatt., Csakúgy, mint ma, a nagy multinacionális vállalatoknak óriási pénzösszegei voltak az offshore bankokban. Nem akarták behozni az országba és 35 százalékos adót fizetni, és azzal érveltek, hogy egy egyszeri adószabadság munkahelyeket teremtene, munkahelyeket teremtene, fellendítené a gazdaságot. A törvényjavaslat kimondta, hogy a pénzt nem lehet tőzsdei visszavásárlásra vagy vezetői kompenzációra felhasználni.

abban az időben az ország már nagy deficitet futott, de a Kongresszus 5, 25 százalékos adókulccsal jóváhagyta az egyszeri adószabadságot., 843 nagyvállalat élt ezzel a szabadsággal, és mintegy 346 milliárd dollárt hozott haza a tengerentúlról. A National Bureau of Economic Research azt mondta, hogy nagyon kevés a pénz arra használták, hogy növelje a foglalkoztatás vagy R& D. az oroszlánrészét a pénz bement állomány visszavásárlási növelése részvényárak, végrehajtó kompenzáció, és a részvényesek annak ellenére, hogy a törvényjavaslat azt mondta, hogy illegális (a NBER tanulmány megállapította.). Ugyanez a csoport ismét lobbizik a Kongresszusban, hogy különleges adószabadságot adjon nekik

ma Mr., Timmons azt mondja: “a lényeg az, hogy 20 százalékkal drágább gyártani az Egyesült Államokban, majd bárhol máshol a világon.”Tehát azt hiszem, a munkaerőköltségek még mindig nem elég alacsonyak, és a NAM tagjai könyörtelen erőfeszítései a munkaerőköltségek csökkentésére folytatódnak.

befektetés az USA-ba

mivel a munkaerő és a középosztály jövedelme csökken, nem volt elegendő kiadás a fogyasztás-orientált gazdaságunk növekedéséhez., Tehát az egyetlen másik makrogazdasági válasz az, hogy ezt a gyengeséget ellensúlyozzuk az épületekre, berendezésekre, r & D, valamint az új termékekre fordított tőkeköltségek növekedésével. De ez nem történik meg.

Robert Samuelson, a Washington Post szerint ” a vállalati Amerika profitja nő. Elsősorban a legbiztonságosabb projektekbe fektet be. 2007-től (az előző üzleti ciklus csúcs), hogy 2012-ben a hazai vállalati nyereség felmászott 35% – kal, míg a befektetési növények berendezések rose csak 2,6 százalékos volt. Az amerikai vállalatok 2012 végén hatalmas, 1, 8 trillió dolláros készpénztartalékot halmoztak fel.,

a nagyvállalatok azzal érvelnek, hogy nem fogják ezeket a tőkebefektetéseket végrehajtani, mert a fogyasztás nem elég magas. Mégis, a középosztály nem tud többet vásárolni a csökkenő jövedelmek miatt. Így a gazdaság továbbra is sántít az alacsony növekedés mellett.

Obama elnök 2011-ben azzal a céllal hozta létre A Foglalkoztatási és versenyképességi tanácsot, hogy 1 millió gyártási munkahelyet teremtsen. Kinevezte a General Electrics vezérigazgatóját, Jeff Immelt-t a Tanács elnökévé., Ez nagy meglepetés volt számomra, mert a General Electric volt a munkahelyek egyik legnagyobb exportőre – 2000-től 2010-ig 125 000-ről 50 000 emberre csökkentették teljes gyártási munkájukat az Egyesült Államokban.

mind a Reuter hírszolgálata, mind Scott Paul, az amerikai gyártó Szövetség elnöke azt mondta: “a gyármunkás (General Electric) bajnokaként vagy az elnök (master Lock) által megemlített vállalatok kétes posztergyermekek egy amerikai gyártási reneszánszhoz., A GE egy kis munkát hozott vissza a tengerentúlról, és az elmúlt évtizedben elbocsátott munkavállalók egy kis százalékát vették fel Amerikai gyáraikban. De a GE a közelmúltban több mint 20 gyárat is bezárt, az avionikai és radiológiai üzletágakat Kínába helyezte át, és olyan közpolitikát sürgetett, amely lehetővé teszi számukra, hogy ezt a pályát folytassák.”

A General Electric vezérigazgatója, Jeff Immelt bejelentette, hogy a G. E. visszahozza a Kínában gyártott vízmelegítőket, és 230 munkahelyet teremt Louisville KY-ben., De azt nem mondta, hogy a szakszervezetnek 13,50 dolláros órabérrel kellett megegyeznie, ami 8 dollárral kevesebb, mint az eredeti 21,50 dolláros bér.

egy másik közelmúltbeli példa a Hoover bejelentése, hogy az Eden Pure termékcsaládját Mexikóból a régi North Canton Ohio üzemébe hozza vissza. De az alkalmazottak nem teszik meg a $20 óránként bért, amit az üzemben készítettek. Az új alkalmazottak óránként 7, 50 dollárt fizetnek.,

ne áltassuk magunkat azzal, hogy azt gondoljuk, hogy bármelyik nagyvállalat bármilyen más okból is teremt munkahelyeket, majd költségcsökkentést, és hogy a bérengedmények is részei lesznek az eredménynek. A probléma nem több munkahely, hanem tisztességes bérek.

mi a valóság?

a valóság az, hogy a mai nagyvállalatok valójában csak három dologra összpontosítanak — a költségcsökkentésre, a jövedelmezőségre és a befektetők növekvő hozamára., Nem erkölcsösek, hazafiasak, lojálisak vagy erkölcstelenek, és nem szabad tőlük függenünk, hogy többet szenteljenek a középosztály helyzetének vagy az amerikai gyártás hanyatlásának. Annak ellenére, hogy a multinacionális vállalatok csodálatos reklám kampányok célja, hogy nekik úgy tűnik, hogy hűséges az ország aggódik a környezet, megértő munkatársak; ezek hatalmas pénzt a gépek, amelyek 60% – a a bevételek a külföldi piacokon.,

Még így is beszéljünk Gyártási Reneszánsz, majd újra a támasztékot a munkahely az a tény, hogy a feldolgozóipar foglalkoztatási még le több mint 4 millió munkavállaló, még mindig kiszervezési munkahelyek, a behozatal Kínából, amelyben az új bejegyzések, a kereskedelmi deficit egyre rosszabb a száma, gyárak még le, a százalékos GDP még mindig alacsony (ez 12% – kal, a GDP pedig 14 százalék), s R & D kiadások hogy ki-kap segítséget., Még nem vagyunk közel ahhoz a célhoz, hogy Obama elnök 2016-ra megduplázza az exportot, vagy az a célja, hogy 1 millió gyártási munkahelyet teremtsen. Mindezek a dolgok együttesen alkotják azt a kritikus tömeget, amely a gazdaságunk innovációjának támogatásához szükséges.

2003-ban a gyártók Országos Szövetsége támogatta az “Amerika jövőjének biztosítása” című kutatási tanulmányt, amelynek szerzője Joel Popkin. A lap úgy fogalmazott: “az amerikai feldolgozóipar egy olyan jelentős folyamat szíve, amely gazdasági növekedést generál, és a történelem legmagasabb életszínvonalát produkálta., Ma azonban ez az összetett folyamat komoly hazai és nemzetközi kihívásokkal néz szembe, amelyek-ha nem is leküzdve-a gazdasági növekedés csökkenéséhez és végső soron az amerikai jövő generációinak életszínvonalának csökkenéséhez vezetnek. Amerika gyártási innovációs folyamata kritikus tömeget igényel a gazdagság és a magasabb életszínvonal megteremtéséhez. Ha az amerikai gyártási bázis a jelenlegi ütemben tovább csökken, akkor a folyamat javításnál tovább romolhat, és ezzel együtt ipari erőnk és versenyelőnyünk magágya., Miután ez a tömeg a kritikus érték alá csökkent, a folyamat, amellyel a jólétet generálták, soha nem nyerhető vissza. Ha ez megengedhető, az amerikai gazdaság növekedési üteme a történelmi átlag felére csökkenhet. “

10 év telt el azóta, hogy NAM kiadta ezt a jelentést, és Joel Popkin vetülete pontos volt. A kritikus tömeg inkább csak a munka növekedése. Ez magában foglalja a képzett emberek, R&d beruházások az USA-ban.,, a szövetségi kormány által finanszírozott alapkutatás, a kereskedelmi hiány megoldása, valamint az üzemanyag-innovációnak szentelt rendszer. Véleményem szerint elveszítjük a gyártás kritikus tömegét, és most átállunk egy posztindusztriális gazdaságra

arra várva, hogy a nagyvállalatok visszafordítsák a feldolgozóipar hanyatlását, bolond feladat volt. A probléma nagy részét képezik, kevés megoldást kínálnak.

a harmadik rész olyan megoldásokat ír le, amelyek lehetővé teszik az amerikai gyártás visszapattanását.,

Obama elnök 2011-ben azzal a céllal hozta létre A Foglalkoztatási és versenyképességi tanácsot, hogy 1 millió gyártási munkahelyet teremtsen. A General Electric vezérigazgatóját, Jeff Immelt — et nevezte ki a Tanács elnökévé, ami nagy meglepetés volt, mivel G. E. a munkahelyek egyik fő exportőre volt-a teljes gyártási munkájukat a 2000.évi 125,000-ről 2010-ben 50,000-re csökkentették

Az egyetlen termékcsalád, amelyet Ázsiából hoztak vissza, a Kínában gyártott vízmelegítők vonala volt., A vízmelegítők most a Louisville KY készülék komplexumában készülnek, és munkahelyeket teremtenek. A szakszervezetnek azonban 13,50 dolláros órabért kellett vállalnia, ami 8 dollárral kevesebb, mint a 21,50 dolláros bér. Ne áltassuk magunkat azzal, hogy azt gondoljuk, hogy a nagyvállalatok közül bármelyik más okból is munkahelyeket teremt majd, és a bérengedmények is a végkimenetel részét képezik majd.