It was the best of times. Ez volt a legrosszabb idők. Az alacsony adók korszaka volt. Ez volt a magas hiány kora. Az árak emelkedtek. A bérek csökkentek. Az olaj és az arany szárnyalt. Ház és nagy autók krátereltek. Külföldi hatalmak fenyegetettek. Devizák intettek. Néhányan új Jeruzsálemet láttak a nemzet jövőjében. Mások csak a torkos kapzsiság glaukómáját látták. Ez volt a gazdasági remény nyara. A gazdasági kétségbeesés tele volt.,
röviden, A nyolcvanas évek eleje olyan gazdasági időszak volt, amely nem különbözött a miénktől–egy olyan idő, amely megijesztette a Dickenseket a legtöbb józan megfigyelőtől.
a közös szál, amely egyesíti a két alkalommal a Supply Side Economics. A nyolcvanas években új és ígéretes volt. Az aughts-ban újrahasznosítják és károsítják. Mindkét korszakban a keresleti oldal Közgazdaságtanával szemben állt a gazdaság irányításának receptjében. De a két elmélet az eredményeikben olyan éles és mérhető különbségeket mutat.
a hetvenes évek végén az amerikai gazdaság darabokra esett., Johnson nagyszerű társadalmi programjai és a vietnami háború óriási inflációs nyomást eredményezett. De ezek csak a kezdet voltak. 1973-ban az Arab olajszőke megháromszorozta az olaj árát, majd 1978-ban ismét megháromszorozódott. Az infláció szárnyalt, a kamatlábak az egekbe szöktek, a gazdaság pedig megromlott.
magasabb árak vágott vállalati nyereség, arra kényszerítve a munkáltatókat, hogy csökkentsék a termelést. A magasabb árak csökkentették a munkavállalók vásárlóerejét is, ami lassulást okozott a gazdaságban. Mindkét világ legrosszabb volt: stagnáló gazdaság, féktelen inflációval. A közgazdászok “stagflációnak” nevezték.,”Elvesztették a gyógymódot.
hagyományosan az infláció elleni küzdelem érdekében a kormányok kamatot emelnek és csökkentik a kiadásokat, csökkentik a keresletet. A munkanélküliség elleni küzdelemben éppen az ellenkezőjét teszik: csökkentik a kamatokat és növelik a kiadásokat, növelik a keresletet. De most mindkét problémájuk egyszerre volt. A stagnáló növekedés (alacsonyabb kamatok és magasabb kiadások) gyógyítása csak súlyosbítaná az inflációt. Az infláció ellenszere (magasabb kamatok és alacsonyabb kiadások) pedig csak súlyosbítaná a stagnálást. A probléma megoldhatatlannak tűnt. Adja Ellátási Oldalon Közgazdaságtan.,
Supply Side Economics azt állította, hogy ha a kormány csökkenti az adókat a gazdagok, akkor ugrik-start a gazdaság, mint a gazdagok szántott adó megtakarításaikat vissza a beruházások. Az új technológiákkal felszerelt új gyárak alacsonyabb költséggel, az infláció megszelídítésével állítanák elő az árukat. Az újonnan felvett munkavállalók pedig megszelídítenék a munkanélküliséget. Ez gyakorlatilag a gazdasági kör négyzetét tenné ki, egyszerre rögzítené mind az inflációt, mind a munkanélküliséget.
még jobb, a több kibocsátás azt jelentette, hogy az állami adóbevételek növekedni fognak., A kormány tovább költheti a pénzt anélkül, hogy adót kellene emelni – egyszerűen csak a magasabb termelési szintek melléktermékeként valósulna meg! A gazdaság az adócsökkentések, a beruházások, a termelékenység, a foglalkoztatás és a növekvő adóbevételek egyre bővülő, erényes körébe kerülne. Ez volt a közmondásos” valami semmiért ” történet. Túl jónak tűnt, hogy igaz legyen.
volt.
1980-ban Ronald Reagan megígérte, hogy ha megválasztják, csökkenti az adókat, növeli a katonai kiadásokat és egyensúlyba hozza a költségvetést-mindezt egy időben. Ellenfele, George H. W., Bush “voodoo economics” – nak nevezte. De Reagan megnyerte a választást és megtartotta ígéretét. A legmagasabb jövedelműek marginális adókulcsát 75% – ról 38% – ra csökkentette. Mi történt?
1982-ben, Reagan politikájának első teljes évében a gazdaság 2% – kal csökkent, ami a Nagy Depresszió óta a legrosszabb teljesítmény. A beruházások-a mágikus átviteli öv, amelyen keresztül az összes többi ellátási oldali előnynek áramlania kellett volna – valójában a GDP százalékában csökkentek az 1980-as években. rosszabb, Reagan kínálati oldali politikája a történelem legnagyobb költségvetési hiányát hozta létre. A számok elmondják a történetet.,
Jimmy Carter utolsó költségvetése 77 milliárd dolláros hiányt eredményezett. Abban az időben hatalmasnak tűnt. De Reagan első költségvetése 128 milliárd dollárra növelte a hiányt. A következő évben, 1983-ban 208 milliárd dollárra robbant fel, és súlyos problémákat okozott a gazdaságnak. 1992-re, a “Reagan-forradalom” végén (Reagan alelnöke és utódja, idősebb Bush alatt) a hiány megközelítette az évi 300 milliárd dollárt.
Az éves hiány természetesen felhalmozódik az államadósságra. 1980-ban az államadósság kevesebb, mint 1 trillió dollár volt. 1992 végére elérte a 4 dollárt.,35 billió. Más szóval, az adósság, amely több mint 200 évet vett igénybe, hogy elérje az 1 billió dollárt, megnégyszereződött a kínálati oldal közgazdaságtanának 12 évében. A kínálati oldal állításainak teljesebb, végleges elutasítása nem képzelhető el. Mi történt rosszul?
A Supply Side “elmélete szerint” az adócsökkentéseknek a gazdagokhoz kell menniük, mert csak megengedhetik maguknak, hogy az extra jövedelmet a gazdaságba fektessék — hogy növeljék kapacitását “áruk szállítására”. De nincs semmi, hogy megbizonyosodjon arról, hogy valóban befektetni, különösen az amerikai gazdaság.,
az új pénz egyszerűen a bankban ülhet, vagy drága külföldi importra költhető. Lehet, hogy pazarolja a rosszul irányított spekuláció, vagy fektetett gyorsan növekvő piacokon, mint Délkelet-Ázsiában. Anélkül, hogy biztosítani lehetne, hogy az adócsökkentéseket valójában új termelőeszközökbe fektetik be, a kínálati oldali közgazdaságtan nem biztosíthat valós kapcsolatot az adócsökkentés és a remélt gazdasági fellendülés között.
kiderült, hogy a beszállítói kereskedők határozottan ellenálltak annak a felszólításnak, hogy az adócsökkentéseket a tényleges termelő beruházásokhoz kössék, vagyis csak a beruházás után adják meg az adócsökkentést., Ez arra késztette a kritikusokat, hogy gyanítsák az “elmélet” valódi motívumait.”Az egyetlen dolog, ami biztos volt, az az volt, hogy a gazdagok gazdagabbak lesznek, a bevételek pedig a kormány számára alacsonyabbak lesznek. Ezen túl, ez mind csak vágyálom.
ezt a kívánságos gondolkodást a keresleti oldal közgazdaságtanával ellentétes. Keresleti oldal közgazdaságtan, azt mondja, hogy ha az adókat csökkenteni kell, akkor azoknak kell menniük, akik a legkevesebb pénzt keresik. Ennek oka az, hogy az alacsony jövedelmű munkavállalók gyakorlatilag minden jövedelmüket elköltik. A nekik adott pénz azonnal visszakerül a forgalomba, táplálva a fogyasztói kiadások fellendülését., Ez lényegében az a politika, amely megmentette az amerikai gazdaságot a nagy depressziótól. Ez, mondjuk a keresleti oldal közgazdászai, a bővülő gazdaság valódi alapja. Hogyan tartotta fenn ezt az elméletet a gyakorlatban?
Bill Clinton megfordította Reagan kínálati oldalának politikáját, adót vetett ki a gazdagokra, és csökkentette őket a munkás-és középosztályra. Ezt a keresleti oldali képletet hevesen ellenállták a Kongresszus republikánus vezetői, akik tőzsdei összeomlást és egy másik nagy depressziót jósoltak. Valójában a kongresszus minden egyes republikánus tagja ellene szavazott., A törvényjavaslat elfogadásához Al Gore szavazategyenlőségre volt szükség a szenátusban. Mi történt?
a gazdaság az amerikai történelem leghosszabb tartós bővülését produkálta. Több mint 22 millió új munkahelyet teremtett, ami az eddigi legmagasabb szintű munkahelyteremtés. A munkanélküliség több mint 30 év alatt a legalacsonyabb szintre csökkent. Az infláció évi 2,5% – ra csökkent az előző 12 év 4,7% – os átlagához képest. A teljes gazdasági növekedés éves átlagban 4,0% volt, szemben a Reagan / Bush kormányzatok 12 éve alatt mért 2,8% – os átlagos növekedéssel.
még közel sem volt., A gazdaság szinte minden szempontból drámaian jobban teljesített, miután a kínálati oldali politikákat felváltották a keresleti oldali politikákkal.
a legdrámaibb eredmény a Reagan-korszak ellátási oldal hiányának megfordítása volt. Clinton keresleti oldalának politikája nemcsak a Reagan/Bush deficitet fizette le, hanem 1969 óta az első költségvetési többletet produkálta. Mire Clinton elhagyta a hivatalt, a kormány évente csaknem 140 milliárd dolláros többletet Futtatott. Ezt adta át George W. Bushnak 2001 januárjában.,
Bush természetesen visszatért Reagan és apja ellátási oldalára. Csökkentette az adókat a nagyon gazdagokra – a “bázisára”, ahogy nevezi őket. Az 1.6 billió dolláros adócsökkentése az előnyök 45% – át adja a lakosság felső 1% – ának. Ez a klasszikus Supply Side economics. Mi történt?
a Gazdaságpolitikai Intézet szerint ” gyakorlatilag minden intézkedéssel a gazdaság rosszabbul teljesített ebben az üzleti ciklusban,mint a múlté.”A GDP növekedése a 2001-es recesszió alja óta átlagosan 2, 8% – ot tett ki. De átlagosan 3-mal nőtt.,5% az előző hat helyreállításhoz képest társkereső vissza a második világháborúhoz. vagy fontolja meg a munkahelyeket: 1.3% több munkahely Bush alatt, szemben a korábbi fellendülések során 8.8% – kal.
a Privát szektor munkahely-egy különösen mondom intézkedés a gazdasági egészség-vagy akár csak 1% 2001 óta szemben átlagosan 8,6% elmúlt behajtások. Befektetés? Ez a Szent Grál az ellátási oldalon ortodoxia? Fel 3.6% képest a 8.2% átlag a hat korábbi lepattanó. Válassza ki az intézkedést: növekedés, munkahelyek, jövedelem, kiadások, beruházások. A Bush II ellátási oldali adócsökkentésen alapuló fellendülés az egyik leggyengébb, amit valaha rögzítettek.,
Az egyetlen dolog, amit a kínálati oldal újjáéledése tett-nem meglepő módon-az adósság. Bush 136 milliárd dolláros többletet fordított Bill Clintontól 158 milliárd dolláros deficitre az első évében. Hivatalba lépésekor az államadósság 5,8 billió dollár volt. Ez most 8.1 billió dolláron áll, és az előrejelzések szerint 2008-ra eléri a 10 billió dollárt, amikor Bush második ciklusának vége. A nem partizán Kongresszusi Költségvetési Hivatal tízéves összesített hiány-előrejelzése a 2001. januári 5.6 billió dolláros többletről 3 dollárra változott.,Ez év márciusában 4 billió deficit-ez majdnem elképzelhetetlen 9 billió dollár ingadozása csak hat év alatt.
A kínálati oldal közgazdaságtanával kapcsolatos több mint 17 éves tapasztalat után most már kétségtelenül tudjuk, hogy ez nem baleset.
Ezek a mamuttartozások hatalmas áldást jelentenek annak a gazdag “bázisnak”, amelyet Bush szeret elkényeztetni. Ők, a nagyon gazdagok, akik kölcsönadják a pénzt a kormánynak adósságainak finanszírozására. És mivel egyre több hitel hajtja fel a kamatokat, egyre magasabb hozam mellett teszik meg. Ez egyszerű kereslet és kínálat., Azáltal, hogy növeli az igény a kölcsönzött pénzt a gazdaság egészére, a Kínálati Oldali hiány meghajtó fel a költség, nem csak az állami hitelfelvétel, de MINDEN hitelfelvételi … minden a hitelkártyát, jelzálog, hogy autó hitelek önkormányzati kötvények.
más szóval, az ellátási oldal közgazdaságtan jutalmazza a gazdagokat mind a jövőbe, mind a Tovább. Magasabb államadósság vezet magasabb kamatok minden hitelfelvétel-vagy az ő esetükben, hitelezés. És akkor alacsonyabb és alacsonyabb adót kell fizetniük a magasabb és magasabb jövedelmük után. Ez egy varázslatos két-fer érdemes több száz milliárd dollárt évente.,
Ez az igazi oka annak, hogy Bill Clintont annyira könyörtelenül üldözték hivatalban. Nem az volt, hogy egy gyakornok szolgálta ki, vagy hogy különösen radikális elnök volt. Valójában maga Clinton “Eisenhower republikánusnak” nevezte magát.”Nagy faux pas volt, hogy a republikánus adósságok kifizetésével csökkentette a kamatlábakat, a republikánus jövedelem alapját. Valójában a reálkamatok 40% – kal csökkentek, miközben Clinton hivatalban volt. Láthatja, miért kellett egyszerűen mennie.,
Ez a kínálati oldal gazdaságának valódi varázsa: nagyobb adósságok-magasabb hozamok-de-alacsonyabb adók a gazdagok számára. Ez az egyik oka annak, hogy a jövedelemkeresők felső 20% – a növelte a nemzeti jövedelem arányát az 1980-as 44% – ról, amikor a kínálati oldal politikája megkezdődött, az 50.1% – ra tavaly. Most többet keresnek, mint a gazdaság többi tagja együttvéve.
de csak a gazdagok számára működik., Ha nem vagy gazdag, akkor te fizeted a magasabb és magasabb kamatokat, és te leszel az — vagy talán pontosabban a gyerekeid–, aki a magasabb államadósság számláján marad. Fizet ki azokat a tartozásokat csak rovására jövőbeli gazdasági növekedés a jövedelem töltött fizet ki felfújt adósság a pénz, hogy nem elérhető az egyetemi képzést, munkát, átképzés, javítása, infrastruktúra, stb.
közpolitikai kérdésekben ritkán van luxusunk ilyen csillagosan világos, ismételten bizonyított, empirikusan megalapozott kontrasztokra., A keresleti oldal közgazdaságtana, ahogy az 1990-es években láttuk, bár messze nem tökéletes, robusztus növekedést, költségvetési többletet és széles körű jólétet eredményez. Supply Side economics termel közepes növekedés, szárnyaló hiány, széles alapú adósság. Az adósság hegyei. És a hegyek egyre nőnek.
Ha bármilyen gazdasági józanságot meg akarunk menteni, és meg akarjuk akadályozni a nemzet csődjét, a következő Kongresszusnak vissza kell fordítania a kínálati oldal napirendjét, és felelős fiskális pályára kell állítania az országot.
