a” BPA-mentes ” címkék műanyag palackok szolgálnak megnyugtató, hogy a termék biztonságos inni ki.
de az új kutatások egyre növekvő bizonyítékokkal egészítik ki, hogy a BPA-mentes alternatívák nem lehetnek olyan biztonságosak,mint a fogyasztók. A kutatók azt találták, hogy egerekben a BPA-pótlások csökkent spermaszámokat és kevésbé életképes tojásokat okoztak. Ezeket a hatásokat ezután továbbadták a következő generációknak-jelentették tegnap a tudósok (szeptember. 13) A Current Biology folyóiratban.,
bár ezt a kutatást egereken végezték, a kutatók úgy vélik, hogy az eredmények igazak lehetnek az emberekre. De több kutatásra lenne szükség a megerősítéshez.
A biszfenol A-t jelentő BPA olyan vegyi anyag, amelyet az amerikai Food and Drug Administration szerint az 1960-as évek óta használnak az élelmiszer-és italcsomagolásban. Pontosabban, arra használják, hogy egy kemény, tiszta műanyag úgynevezett polikarbonát, amely megtalálható a védő bélés néhány fém élelmiszer-ital kannák.,
a vegyi anyag a tartályokból kerül az élelmiszerekbe és italokba — különösen, ha a műanyag régi vagy sérült(ami történhet például mikrohullámú sütéssel).
valójában a vegyi anyag annyira elterjedt, hogy a 2003-2004-es Országos Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálat (NHANES III) A Centers for Disease Control and Prevention talált kimutatható szintje BPA 93 százaléka több mint 2500 vizeletmintát vett az USA-BAN.,
bár egyre több bizonyíték van arra, hogy a BPA kárt okozhat az embereknek, a szakértők nem biztosak abban, hogy a BPA pontosan hogyan befolyásolja a testet, és nem ismerik azokat a szinteket, amelyeken a vegyi anyag káros lesz, egy korábbi élő tudományos jelentés szerint. Az FDA jelenlegi konszenzusa az, hogy “a BPA biztonságos az élelmiszerekben előforduló jelenlegi szinteken”, honlapja szerint.
de aggodalomra ad okot, hogy a BPA utánozhatja az ösztrogén hormont, így megzavarhatja a szervezet természetes hormonális rendszerét, az élő tudományos jelentés szerint.,
Bár az FDA által jelenleg csak a tilalmak a kémiai cumisüveg, csőrös csésze, illetve az anyatej-helyettesítő tápszer csomagolás, a közvélemény egyre növekvő aggodalmat nyomás van, az évek során, ahhoz vezetett, hogy a beáramló “BPA-mentes” termékek a piacon.
ezekben a termékekben alternatív vegyi anyagokat használnak a BPA funkciójának helyettesítésére. “Egyre több bizonyíték van arra, hogy ezek közül a közös helyettesítések közül sok nem biztonságos” – mondta Patricia Hunt, a Washingtoni Állami Egyetem Molekuláris Biosciences Iskolájának professzora nyilatkozatában.,
BPA-az alternatívák nem lehetnek olyan különbözőek
az új vizsgálatban Hunt és csapata valójában megpróbálta meghatározni, hogy a BPA milyen hatással volt az egerek reprodukciójára, amikor valami furcsát észleltek a National Geographic cikke szerint.
az egerek, mind BPA-mentes műanyag ketrecekben, két csoportra oszthatók. Az egyik csoport BPA-t kapott egy csepegtetőn keresztül, míg a másik csoport nem. A BPA-t nem kapó csoportnak kontrollnak kellett lennie – de aztán a kontroll egerek genetikai változásokat mutattak, hasonlóan a BPA-t kapó egerekhez.,
azt találták, hogy a kontrollcsoport a BPA alternatívájának, a biszfenol S-nek vagy a BPS-nek volt kitéve a sérült ketrecekből. Ezek a vegyi anyagok megváltoztatták kromoszómáikat— vagy szálszerű struktúráikat, amelyek géneket tartalmaznak -, ami a tojás-és spermatermeléssel kapcsolatos problémákhoz vezetett a tanulmány szerint.
tehát nyomonkövetési vizsgálatokat végeztek, céltudatosan kitéve az egereket ezeknek az alternatíváknak, például a BPF-nek, a BPS-nek és a BPAF-nek. Hasonló eredményeket találtak., Mindkét nemnek problémái voltak a DNS megfelelő rekombinációjával — az új kromoszómák kialakításának folyamatával, mindkét szülő genetikai anyagának darabjainak kombinálásával-sperma és tojás előállítására. Ezek a változások a kimutatás szerint kevésbé életképes spermiumokhoz és abnormális petesejtekhez vezethetnek.
azt is megállapították, hogy ezek a változások nemzedékről nemzedékre továbbadhatók — és ha teljes mértékben kiküszöbölik az összes BPA-t és alternatívát, a hatások három generáción keresztül folytatódnak.
ugyanaz a csapat, 20 évvel ezelőtt, megállapította, hogy a BPA maga károsítja a tojás kromoszómáit, a nyilatkozat szerint.,
a probléma az lehet, hogy az alternatívák nem sokban különböznek egymástól, mint maga a BPA — minden új verzió alapvető kémiai szerkezettel rendelkezik, csak kis különbségek vannak a BPA-tól.
Johanna Rochester, a nonprofit The endokrin zavar csere vezető tudósa, aki nem volt része a kutatásnak, elmondta a National Geographic – nak, hogy a világnak el kell távolodnia a BPA alternatíváitól. “Nem igazán akarunk még 20 évet várni arra, hogy ezek az emberi tanulmányok megmutassák, hogy probléma van” – mondta.,
BPA vagy BPA-alternatív, “a sérülés vagy öregedés fizikai jeleit mutató műanyag termékek nem tekinthetők biztonságosnak” – mondta Hunt egy másik nyilatkozatban.
eredetileg az élő tudományban jelent meg.
