Allegória Dante (Robertnek Hollander)
Az első alkalom, hogy olvassa el Dante “komolyan”, nem volt huszonöt éves, mint egy vadi új oktató, volt, hogy az érdeklődő diákok keresztül Pokol egy hétig a “Nagy Könyv” persze, hogy még mindig szükséges, hogy minden hallgató a Columbia Egyetemen. Az egyetlen dolog, amit tudtam, hogy nem értettem (természetesen sok, sok más dolog volt) az volt, ahogyan a vers jelezte. Tudtam, hogy egy szót a zavarba: “allegória.,”Szinte bárki, aki először jön a vígjátékba, valószínűleg két dolgot hallott a nagyobb stratégiáiról – ez a versek Legkeresztényebbje, és ez” allegória.”De minek az allegóriája? És mi az allegória? 1
az allegória legegyszerűbb középkori definíciója A sevillai Isidore (Lind.1911.1 — Etymologiae I, xxxvii, 22): “Allegoria est alieniloquium, aliud enim sonat, aliud intelligitur” (allegória “otherspeech”, mert akkor fordul elő, amikor egy dolgot mondanak, a másik pedig megértik)., Ezt a meghatározást, amelyet globálisnak vagy szűken különlegesnek lehet tekinteni (valójában az Isidore egyfajta iróniájának meghatározásaként kínálják), gyakran említik az allegória vitáiban, így itt szerepel. (Az allegória közelmúltbeli megvitatására, amint azt a grammatikusok és a retorikusok meghatározzák (Ales.1987.1.) Valójában azonban nem oldja meg a problémát hasznos módon, különösen Dante diákjai számára, akik maga is kétféle allegóriára utaltak, amelyet “a költők allegóriájának” és a “teológusok allegóriájának” (Conv.II. i. 3-4)., Ha megértjük, mit értett Dante a beszélgetésében, talán jobban megérthetjük, mit tett a versében.
a költők által gyakorolt allegória általában a következő jellemzőkkel rendelkezik. Az azt érintő munkát (1) úgy kell érteni, hogy fikciós, és semmilyen módon nem rögzíti a bekövetkezett eseményeket (például a rózsa romantikáját), míg (2) kiterjesztett metaforaként (pl., a keresztény élet folytonos “háborúként” ábrázolva, a belső kísértések és külső erők elleni belső küzdelem a leendő keresztény ellen irányult – lásd Prudentius Pszichomachiáját, kb. 405). E két tulajdonsággal összhangban a költők allegóriája (3) úgy mutatja be tettét, mint egy belső, mint egy alak elméjében vagy lelkében (például Arthur herceg Spenser tündér Queene-ben, 1596) vagy egy névtelen “everyman” (pl. zarándok John Bunyan zarándok előrehaladásában, 1678)., További, allegorikus regény (4) általában erősen támaszkodik a használata megszemélyesített, általában a vétkek (pl. Inkontinencia, Kétségbeesés), valamint erények (pl., Continence, Remélem), hogy “hölgyek” (absztrakciók Latin-általában a női nemi, pl., continentia, spes), aki végre fizikai tevékenységek a csata egyéb “hölgyek”, mint a Psychomachia. Nem minden allegorikus mű rendelkezik ezekkel a jellemzőkkel; mindegyiknek azonban van néhányuk.,
most vizsgáljuk meg Dante allegória definícióját a Convivio második értekezésének nyitó oldalain: “az elsőt szó szerint hívják, és ez az az érzés, amely nem lép túl a levél felületén, mint a költők meséiben. A következőt allegorikusnak hívják, és ez az, ami e mesék köpenye alatt rejtőzik, és ez egy igazság, amely egy gyönyörű alatt rejtőzik …., Valójában a teológusok másképp értelmezik ezt az érzést, mint a költők; de mivel itt szándékom, hogy kövessem a költők módszerét, az allegorikus érzést a költők használata szerint veszem” (Conv.II. i. 3-4 — trans. R. Lansing ). Dante számára a költők allegóriájának megkülönböztető eleme az, hogy szó szerint nem igaz. De nem minden vers szó szerint fikciós?, Mielőtt megpróbálnánk válaszolni erre a kérdésre, fontoljuk meg, hogy Dante mit hisz a teológiai allegória megkülönböztető jelének, ahogyan “a teológusok másképp veszik ezt az érzést, mint a költők.”Nyilvánvaló, hogy most egy kiváltságos és korlátozott szövegosztályról beszél, a Biblia történelmi szakaszairól, amelyekről a középkori exegetes úgy gondolta, hogy négy érzékkel rendelkezik. 2
egyelőre csak egyetlen, döntő fontosságú egyedet figyelünk meg., Ellentétben a költők allegóriájának szó szerinti értelmével, a teológiai allegória szó szerinti értelme történelmileg igaz, csak a Bibliában elbeszélt eseményekben található meg (például Ádám és Éva bukása, Mózes vezette az izraelitákat az Exodusban, Jézus születése, a keresztre feszítés). A vita a Convivio II Dante, nem meglepő, mondja, hogy ő fog foglalkoztatni az allegória a költők, hogy megmagyarázza, mit jelent a “allegorikus” Hölgy Filozófia (egyértelműen, egyébként, megszemélyesítése) található az ódákat., Ami nem kapott elegendő figyelmet, az a meghökkentő tény, hogy azt állítja, hogy teológiai allegóriát alkalmazhatott verseinek elemzésében. A középkorban a kétféle allegorikus exegézist elválasztó vonal egyértelműen rajzolódott. Minden fantáziadús jellegű világi irodalmat fikciónak és nem történelmi jellegűnek tekintettek. 3
továbbá a teológiai allegória egyetlen felhasználásra korlátozódott, értelmezve a Szentírás bizonyos (messze nem minden) történelmi szakaszaiban található több jelentést., Dante egy meglehetősen riasztó lépésben átlépte ezt a vonalat-elméletileg, ha nem a gyakorlatban. Ennek ellenére az állítást, amelyet a Convivio (kb. 1304-6) feküdt készen kell használni, amikor továbblépett a komédia (kb. 1307).
később életében Dante levelet írt egyik legfontosabb támogatójának, Cangrande Della Scala-nak, egyfajta preambulum a Paradiso-nak, amelyben elmagyarázza a komédia számos alapvető stratégiáját, különösen az allegória használatát., Azonnal el kell mondani, hogy közel kétszáz éve hevesen vitatják ennek a dokumentumnak a hitelességét, a negatív megállapításokkal szinte mindig ezt teszik, mert nem találják meg, amit a levél mond, összhangban Dante véleményével vagy gyakorlatával. Ez az író azok között van, akik meg vannak győződve arról, hogy Dante valójában írta (lásd Holl.1993.2)., A legmegdöbbentőbb és legellentmondásosabb állítása az, hogy a Biblia történelmi jelentéseinek tisztázására használt szövegek négyszeres értelmezése volt az a módszer, amelyet a komédia megértéséhez használtak. Ez biztosan eretnekség. A helyzet legalábbis és félreérthetetlenül azt jelenti, hogy a vers szó szerinti értelme történelmi, azaz Dante hétnapos utóvilági látogatását történelmi tényként kell kezelni., – E vagy sem, Dante írta ezt a dokumentumot, egy kortárs diákok a kérdés, hogy a lényeg, hogy a gyakorlatban a vers utal, hogy a Levele, bárki írta is, csak akkor egyértelmű, hogy mi már teljesítve, a vers (pl., Barolini , p. 142, valamint Hollander , pp 33, 43).
Dante, szemben a teológusok erős ellenállásával azzal a gondolattal, hogy a világi irodalomnak bármilyen értelmes állítása van a purvey igazságra, merész döntést hozott., Ahelyett, hogy a költők allegóriáját alkalmazná, amely elismerte, még ragaszkodott hozzá, hogy a mű szó szerinti értelme nem volt igaz, úgy döntött, hogy a teológusok allegóriáját alkalmazza, azzal a következménnyel, hogy a versben ténylegesen elmondott mindent “történelmi” – ként kell kezelni, mivel a költő kitartóan azt állítja, hogy az, amire vonatkozik, nem kevesebb, mint szó szerint igaz. Nem kell egyetértenünk azzal, hogy valójában ez volt a helyzet, csak hogy a költő pontosan ezt az állítást teszi – és nem kevesebbet, mint azt., Ha ezt el tudjuk ismerni, hosszú utat tettünk meg a téma demisztifikálása felé. Azonban a teológiai allegória négy érzéke működhet a vígjátékban, megérthetjük, hogy ürügye az, hogy történelmileg el kell olvasni. 4
Charles Singleton, a “teológiai iskola” egyik vezető kitevője tömören fogalmazta meg az ügyet: “az isteni Komédia fikciója az, hogy nem fikció” énekelni.1957.1, 129. o., A kérdés ilyen módon történő megfogalmazásának döntő és figyelemre méltó eredménye az, hogy megszabadulunk az értelmező bilincsektől, amelyeket a “költők allegóriája” kényszerít a versre. Pontosan ez volt a sorsa a legkorábbi kommentátorok idejétől (a kommentár hagyományának rövid felméréséhez lásd Holl.1993.3). Egy példa segíthet. Amikor Virgil belép a versbe az első kantóban, a korai kommentátorok túlnyomó többsége (és a jelenség meglepő módon továbbra is fennáll) absztrakcióként, allegóriaként (gyakran “emberi értelem” vagy valami hasonló) kezeli., De még egy felületes olvasata a szöveg, amely bemutatja neki ( ) kiderül, hogy ő áll előttünk, mint a fia mantuai szülők, akik éltek Rómában idején Caesars és aki írta az Aeneid.
Ha az a hallgató, aki először küzd ezzel a nehéz kérdéssel, csak ennyit vesz el ettől a vitától, akkor jelentős segítséget kell nyújtania. A vers nem arra kéri Önt, hogy Virgilt oknak, Beatrice-t hitnek (vagy kinyilatkoztatásnak), Francesca-t vágynak, Farinata-t eretnekségnek tekintse., Száműzheti az ilyen absztrakciókat az elméjéből, hacsak Dante maga nem ragaszkodik hozzájuk (mint alkalmanként-például a Limbói nemes kastély vagy a Szent Ferenc szeretett hölgy, akit nem szabad összekeverni egyetlen történelmi földi nővel sem, hanem Krisztus és az apostolok e világ dolgairól való lemondásának eszményképének kell tekinteni). Ez egy hasznos és kellemes szabadság, amelyet élvez: “a komédia allegóriája nem allegória, mivel a kommentátorok sürgetik, hogy alkalmazzam. Lehet, hogy ezt a verset történelemként olvasom, és jobban megértem.,”Amikor először tanítottam ezt a verset, 1958-ban, bárcsak valaki adta volna nekem ezt az ajándékot.
(1998. február)
