2007-ben, egy csoport rajongó-akik közül sokan voltak ügyvédek, tudósok, vagy szakmai írók a saját napi munkahelyek-megalapította a szervezet transzformatív művek (OTW), egy nonprofit, amely megőrzi fanworks és érdekeinek védelme a rajongók egy gyorsan változó digitális táj., A központi projekt egy web archívum fanficnek, ahol a szerverek lenne tulajdonosa a rajongók magukat, keresztül finanszírozott adományok helyett hirdetéseket vagy VC támogatja, védi ügyvéd, aki tud álljon vissza vállalatok ellen, védi fanworks alatt fair use. A projektet egy saját szobáról nevezték el, Virginia Woolf szemináriumi feminista munkája, saját archívumnak vagy AO3-nak nevezve.
Több mint egy évtizeddel később az AO3 a fan-fic domináns helyévé vált az interneten. A házigazdák 4.,2 millió fanworks, beleértve a fikció, művészet, videók, kritikus kommentár (vagy “meta”), de a túlnyomó többség fan fiction. Ez megőrzi régi levéltár, míg a rajongók folyamatosan feltöltés új működik; az archívum a közelmúltban bejelentette, hogy felhalmozott működik a több mint 30.000 egyedi fandoms. Ez egy kifejezetten nem kereskedelmi hely; a felhasználók számára tilos pénzt kérni, beleértve a Kickstarter, Patreon és Ko-fi webhelyekhez való kapcsolódást.,
Több mint 600 önkéntes munkatársai az OTW projektjeiben a webhely karbantartását és fenntartását olyan adományozási meghajtók finanszírozzák, amelyek viszonylag szerény pénzösszegeket keresnek (a $100,000 tartományban, összehasonlítva a Wikipedia és az internetes archívum millióival kampányaik során). Ezek a rajongói tulajdonban lévő szerverek mindenféle munkát tárolnak-beleértve azokat a dolgokat is, amelyeket a korábbi kereskedelmi platformok nem támogatnának—, mivel az archívumot széles körű szolgáltatási feltételek szabályozzák. (Közzététel: rendszeresen adományozom az OTW-nek.,)
a legutóbbi rendszeres adománygyűjtések során a rajongók körében hosszan tartó beszélgetés robbant ki az AO3-ról és arról, hogy mi tartozik oda. Mivel az adományok a 130 ezer dolláros cél felé tolódtak, a hozzászólások elkezdtek keringeni, ami megkérdőjelezte, hogy az AO3-nak miért volt szüksége ennyi pénzre, és miért támogatta bárki is anyagilag az archívumot.,
a webhely ellenzői a transzformatív rajongás viszonylag kicsi, de vokális részét alkotják — a catch-all kifejezést olyan emberek számára, akik olyan átalakító műveket hoznak létre és fogyasztanak, mint a fan fiction—, és a meghajtó flashpont volt egy olyan vitában, amely a Tumblr és más közösségi média platformok fannish sarkában volt. Míg a pénzügyi panaszok alapították, a tudatlanság — igen, szerverek tényleg sokba kerül a fenntartása — a többiek is elhangzott több baljós vádak, mint a sikkasztás, csalás, annak ellenére, hogy az OTW nonprofit állapot, átlátható költségvetési beszámolási., De a kezdeti felhívási hozzászólásokon túl a költségvetési panaszok gyakran elfedik a felhasználók mélyebb, régóta fennálló kérdéseit az AO3 tartalmával: milyen történeteket enged meg a webhely,és mit véd.
mit kell engedélyezni az egyénnek az online közzétételhez? Ez egy bonyolult kérdés 2018-ban, a széles körű internetes beszélgetés során a beszéd korlátairól, a magántulajdonban lévő közösségi média platformoktól az első módosítás által kifejezetten védett szervezetekig., Mégis, annak ellenére, hogy hasonlóságok vannak az AO3 vita és a beszédről a Twitteren vagy a Redditen folytatott beszélgetések között, a rajongói fikció felforgató jellege — valamint az AO3 mint archívum tényleges funkcionalitása, nem pedig a közösségi média platform — azt jelenti, hogy a rajongói világban a vita még bonyolultabbá válik. Ahol sok szociális média szólásszabadság viták már szó beszéd, fandom változata magában foglalja a kreatív munka, amely létezik a kontextusban mind a Fanni történelem és a hosszabb története, hogy milyen érzékeny témák kezelik fikció összességében.,
az AO3 és az OTW alapítását megelőző évtizedben a rajongók és a rajongói fikciók egyre láthatóbbá és népszerűbbé váltak, mint valaha, de még mindig a peres jogtulajdonosok és a szeszélyes internetes platformok szeszélyei voltak. A kiadók és a stúdiók lelkesen hirdették meg a hirdetményeket, az olyan platformok, mint a Tripod és a Yahoo, a szórakoztatóipari vállalatok kérésére teljes rajongói közösségeket söpörnének ki a szervereikről. 2002 – ben Fanfiction.net végzett tömeges tisztogatás, tiltó NC-17 tartalom, valamint minden történet valódi emberek (más néven RPF, vagy “valós személy fic”)., LiveJournal, amely 2007-ben lett az egyik rajongók fő csomópontok, volt törlése fannish számlák, míg az induló, mint FanLib volt ügyetlenül próbál pénzt keresni fanficnek javára jogok birtokosai, nem rajongók.
“csak úgy éreztem, hogy minden oldalról bántalmaznak minket” -mondja Cesperanza, az OTW társalapítója és termékeny rajongói fic író. “Attól tartottunk, hogy ez a kitettség perekhez vezet, és hogy azok az emberek, akiket bepereltek, csak eladnak minket.”
de a rajongók már régóta nem értettek egyet azzal, hogy milyen tartalmat kell tartalmaznia egy adott helynek., Néhány korai archívum betiltott bizonyos témákat, míg mások korlátozásokat vezettek be bizonyos karakterekre vagy kapcsolatokra. AO3 szabad beszéd maximalist megközelítés kitalált tartalom ben alakult közvetlen válasz, hogy a vállalati cenzúra, mint egy módja annak, hogy minden fanworks voltak védett alapján egyszerűen csak fanworks, sokkal inkább, mint találkozni egy standard irodalmi értéke, vagy tapadó tematikus iránymutatás vagy korlátozások.,
“az Egyik legtöbbet idézett szakaszok a ToS van: ‘érti, hogy segítségével az Archívum május ki, hogy anyag, amely sértő, kiváltó, hibás, szexuális tartalmú, trágár, istenkáromló, kifogásolható, nyelvtanilag helytelen, vagy rosszul megírt,'” Matty Bowers, AO3 politikai visszaélés széket, azt mondja A Közeljövőben. A legutóbbi AO3 dustup, Bowers szerint, már a kezdetektől beágyazódott a beszélgetésbe. “Még akkor is voltak panaszok, hogy ha” x ” – et tárolnak, bizonyos csoportok nem támogatják az archívumot., Az évek során rendszeresen felbukkan, gyakran nagyobb tapadást kap a meghajtók során.”
a rajongók tartalmi háborúi közül néhány a preferenciáról szól: például egy adott karakter gyűlölése, vagy az egyik hajó előnyben részesítése a másik felett. Az egyszerű ízlésbeli nézeteltérések elég csúnyák lehetnek, de a fandom, az erkölcs, az aktivizmus és a hajózás néhány szegletében visszavonhatatlanul kusza lett, és kihívást jelenthet-akár lehetetlen is-kibogozni őket., Egyes rajongók csak nem tetszik az ötlet Kylo Ren összejönnek Rey, mások azt mondják, hogy írásban a kapcsolatukat romantizálja visszaélés, és néhány még mindig úgy gondolják, hogy ők testvérek, és szállítási őket elnéző vérfertőzés, függetlenül attól, hogy ki Rey szülei. Míg a legtöbb ember, aki nem szereti az adott hajót, figyelmen kívül hagyja-vagy csak panaszkodik róla-egyes rajongók úgy vélik, hogy az AO3-nak teljes mértékben tiltania kell a tartalmat.,
a Közelmúltban, a leghangosabb ellenzék AO3 a “maximális befogadó jelleg” – nek, melynek középpontjában a szexuális aktusok, amelyek gyakran tabunak, vagy illegális, mint az, hogy írók, engedélyezni kell ábrázolni a dolgokat, mint a nemi erőszak, vérfertőzés, nemi erőszak, vagy pedofília, függetlenül attól, hogy a történetek vannak jelölve egyértelmű figyelmeztetést.
Thornier még mindig, néhány rajongó azt akarja, hogy az AO3 rendezze ezeket az érzékeny témákat, ideértve azt is, hogy az egészségtelen kapcsolatok szexi ábrázolása ösztönzi-e a valós visszaélést, vagy a nemi erőszak ábrázolása és a “nemi erőszak Fantázia” írása közötti különbség.,”A beszélgetések mindent visszhangoznak a 20. századi obszcén kísérletektől, az 1980-as évek feminista pornó háborúitól, valamint a rajongók régóta fennálló vitáitól.
az Interneten keresztül a platformok és felhasználóik küzdenek azzal, amit a digitális beszédnek meg kell védenie, valamint a retorika és a cselekvés közötti lehetséges kapcsolatokkal. A Facebook, a Twitter, a Reddit, valamint a YouTube-on, tech vállalat küszködik azzal, hogy hol felhívni a sorok körül szólásszabadság meg, hogy mérsékelt, valamint érvényesíteni a határokat., A fikció beszédének korlátozása azonban egy kicsit árnyaltabb: a sorozatgyilkosokról szóló TV-műsorok ösztönzik-e az embereket gyilkosság elkövetésére? Vajon ábrázoló kitalált nemi erőszak létre valós erőszaktevők?
amikor a rajongói fikcióról van szó, az érvek általában a szexről szólnak, nem az erőszakról. Amikor fanficnek olvasók, írók, hogy az erkölcsi érvek kifogásolta a ábrázolások szex, arról beszélnek, trágárság a jogi precedens., Illetve azért, mert a harcot a jogi legitimitását fanworks—, amely, ha nem kereskedelmi, vagy védett alatt fair use — olyan volt, mint egy kihívás, hogy még nehezebb mérsékelt tartalom fanficnek, amikor még mindig van, hogy megvédje a kulturális meggyőződés, hogy fanficnek tartja érték önmagában.,
“A meghatározás, trágárság megköveteli, hogy a bíróságok figyelembe venni, ha a munka nem komoly irodalmi, művészeti, politikai vagy tudományos értéket,’ OTW azt hiszi, fic van értéke, mint egy kreatív vállalkozás” – mondja Stacey Lantagne, adjunktus törvény, a University of Mississippi egyetemen, majd jelentkezik a Szervezet Átalakító Munkák Jogi Bizottság. “Ezen túlmenően nem vagyunk képesek eldönteni, hogy melyik FIC-nek (ha van ilyen) több értéke van, mint másoknak, és nem hiszem, hogy az emberek valóban azt akarják, hogy elinduljunk ezen az úton., Az OTW feladata, hogy a transzformatív munkák nevében támogassa, nem csak azokat, amelyeket szeretünk.”
a beszélgetések középpontjában az elvárások alapvető összecsapása áll: az archívum és a Közösség közötti különbség. Minden közösségi média platform küzd a beszédkérdésekkel, de a legtöbb a részvényesi érdekek, a felhasználók növekedése és a hirdetési eladások egyensúlya. Az AO3 eközben egy nonprofit szervezet által működtetett archívum marad., A felhasználók eltérő elvárásokkal rendelkezhetnek, de az AO3 szempontjából a közösség munkáinak tárolója-vagy ebben az esetben sok közösség munkája-egyáltalán nem Közösség. Kommentálhat egy történetet, kommunikálhat a szerzővel és potenciálisan más rajongókkal is így, de a platform nem engedélyezi a felhasználók közötti üzenetküldést. Ez nem egy közösségi hálózat; a közvetlen rajongók beszélgetései máshol történnek olyan oldalakon, mint a Tumblr, a Twitter vagy a Dreamwidth.
“valóban elhagyjuk az utat, hogy ne határozzuk meg a közösségi normákat” – mondja Bowers, visszhangozva Lantagne jogi álláspontját., “Néha nem tudunk segíteni, de befolyásolja őket egy kicsit — például az alkalmi tag-huzavona,” (a kifejezés utal a leíró szabványosítás tárgya kategória által végrehajtott moderátorok) “de egyébként mindent megteszünk, hogy segédlelkész fandoms, nem határozzák meg őket … Ez természetesen nem az, amit a rajongók egyes részei hallani akarnak. Úgy érzik, hogy a mi feladatunk, hogy szabványokat állítsanak fel közösségeik számára. Az AO3-at azonban nem így tervezték, és nincs szándékunk a politikánk megváltoztatására sem.,”
az archívumon belül a felhasználóknak módjuk van arra, hogy pontosan kiszűrjék, mit csinálnak, és nem akarják látni: a platform hatalmas címkék, címkék és figyelmeztetések hálózata lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy olyan mértékben szűrjék és kurálják azt, amit a legtöbb webhelyen lehetetlennek látnak. Az AO3 nem Közösség, de lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy közösséget hozzanak létre benne. A rajongók létre vagy közös gyűjtemények, hozzájárulnak a kihívásokat, fesztiválokon egyértelműen meghatározott szabályokat, vagy nyilvánosan könyvjelző ajánlom a fanworks, hogy legjobb saját ízlésének megfelelően.,
bár egyetlen archívum sem igazán semleges, a Cesperanza hangsúlyozza, hogy az AO3 archívum, nem pedig kuráció. “A kurátoroknak vannak nézőpontjaik, és az archívumnak több kurációnak is ellenállnia kell” – mondja. Egy archívum alkotók döntéseket hozni arról, hogy mi lesz, melyet mi nem, meg azok a döntések formálják egyéni tapasztalatok, beállítások, valamint az előítéleteknek, de mint sok könyvtárak, AO3 szabad beszéd maximalizmus azt jelenti, hogy az archívum a házak egy hatalmas tömb kitalált tartalom — beleértve a történeteket, hogy rengeteg ember sértő., Az AO3 moderátorainak tavaly bejelentett több ezer történet közül az olvasók csak egy kis részét (1150) “sértőnek”, a “plágium” (1110) és a “nem fanworks” (3500) mellett “sértőnek” nevezték.,
amikor cenzúra és rendíthetetlen ellenzék korlátozza beszéd fandom terek középpontba, gyakran beárnyékolja, sőt leállítja a jóhiszemű kritikus viták szisztémás elfogultság, mint fic írók összpontosítani fehér karakterek kizárásával karakter színes, például, vagy ahogy fanworks megerősítheti internalizált misogyny vagy a fuzzy vonalak között írásban homoszexuális férfi karakterek és fetisizáló homoszexuális férfiak., Ezek a kritikák gyakran a kollektív önvizsgálatot sürgetik, nem pedig az adott munka eltávolítását, bár egyes rajongók felhívják az archívumot, hogy vonalakat húzzanak a sértő és mi nem.
a sors iróniája, kampányok a cenzúra gyakran “leállt minden más foglalkoztat, hogyan AO3 kezeli a problémás tartalmak, különösen kérdések, mint a versenyt” – mondja Rukmini Pande, egy rajongó tanulmányok tudós adjunktus OP Jindal Globális Egyetem Indiában, akinek a könyv versenyen, a rajongás, Squee a Margók, az a következő hónapban., “Arra a nyomasztó következtetésre jutottam, hogy ez egy olyan beszélgetés, amelyet senki sem érdekel a fehér központú rajongók körében, és ez sajnálatos.”
míg az archívum hangosan ellenzi a szabványok meghatározását, Pande elmagyarázza, hogy a közösségi normák természetüknél fogva megváltoznak, és idővel tovább fejlődnek. “Történelmileg nagyon hangos viták voltak a tartalom címkézésével kapcsolatban” – mondja Pande. “Akkor is a címkézés gondolatát tekintették a cenzúra első lépésének, de most a legtöbb rajongó úgy látja, hogy ez létfontosságú része annak, hogy miként navigálnak az olvasási élményükben., Akkor miért nem tudunk elképzelni egy utat előre olyan kérdésekkel, mint a rasszista fanwork?”
ahogy ezek a beszélgetések fejlődnek, az archívum kritikusai és védelmezői továbbra is időt töltenek egy platformon, amelynek célja a beszéd szinte minden részének elhelyezése, megértve, hogy amit a felhasználók látni akarnak, nagyon változik. Az elmúlt évben a webhely gördült ki a keresési szűrők, hogy a felhasználóknak elrejteni feltételek, a karakterek, vagy a hajók alternatívájaként szűrők, hogy segített olvasók kérjen konkrét témák., A címkék és a történeten belüli tartalomleírások robusztus kultúrája mellett minden művet “nagy archív figyelmeztetésekkel” kell megjelölni, beleértve a nemi erőszakot, kiskorú szex, vagy a főszereplő halála. A szerző “dönthet úgy, hogy nem figyelmezteti”, ami jelzi az olvasónak, hogy saját felelősségükre lépnek be.
az archívum a kölcsönös bizalom rendszerén működik. Azt mondja, hogy tegye közzé, amit akar, de arra kéri, hogy legyen figyelmes róla. Javarészt, hogy a felhasználók egy adott témáról szóló történetet olvasnak-e, nagyrészt rajtuk múlik.,
“egy dolog, amit mindig elmondok a hallgatóimnak a szólásszabadságról, az, hogy joga van beszélni, de nincs joga meghallgatni” – mondja Lantagne. “Jogom van kiválasztani, hogy melyik beszédnek vagyok kitéve; nem kényszeríthetsz arra, hogy olvassam például a fehér hatalom narratíváját. Azt hiszem, az AO3 ezt jobban teszi, mint a modern világban szinte bármi más: címkézési rendszerünk jobban segít elkerülni azt, amit nem akar, mint szinte bármi más, amire gondolok.,”
