késő bronzkori fejlemények
a késő bronzkor kezdetéről (i. e.1500) jelentős előrelépés történt mind a politikai szövetségek formájában, mind a koncepcióban, amint azt a kis-ázsiai Hettita Birodalom szerződései igazolják., Bár a valóság a politikai élet volt, talán kicsit megváltozott, mivel a külpolitika, a Hettita birodalom elsősorban katonai, a szerkezet suzerainty szerződések ettől kezdve nem tartalmazza inkább fokozott erőfeszítések annak bizonyítására, hogy a hűbéres kötelezettségeit a Hettita hűbérúr, hogy tényleg épül az egykori önérdek, nem csupán után a nyers katonai erő az utóbbi.,
az ókori világ nemzetközi szerződéseinek messze a legtöbb bizonyítéka hettita forrásokból származik, amelyek kortársak voltak azokkal az eseményekkel, amelyek a palesztinai ősi Izraelita törzsek Szövetségének kialakulásához vezettek. Az írott szövegekben a szerződés formája rendkívül fejlett és rugalmas volt, de általában a következő struktúrát mutatta be: preambulum, történelmi prológus, kikötések, betéti és nyilvános olvasásra vonatkozó rendelkezések, tanúk, átkok és áldások képletek. (1)a preambulum megnevezi azt a főurat, aki a szerződés-szövetséget a vazallusnak adja., A nagy király címei és dicséretes epitetei is meg vannak adva. (2) a történelmi prológus részletesen leírja a két fél közötti korábbi kapcsolatokat, általában hangsúlyozva a nagy király jóindulatú cselekedeteit a vazallus felé. Így a szövetség alapja a bizonyított előnye, hogy már kapott, ezért kitart az elvárás a folyamatos előnye, hűséges engedelmességgel, hogy a szövetség. Van egy következtetés, hogy a kötelezettségek iránti engedelmesség hálán alapul., (3) a kikötések, amelyek formában hasonlítanak az ősi mezopotámiai törvénykönyvekhez (esetjog), előre meghatározzák a vazallus kötelezettségét bizonyos körülmények között. Ezenkívül vannak olyan típusú általános kötelezettségmegállapítások is, amelyeket “apodiktikus törvénynek” neveztek (rendeletek parancs formájában). A kötelezettségek különösen a katonai segítségnyújtással, a szökevények kezelésével és a külpolitikával foglalkoznak. A szerződés más független Államokkal való kapcsolata a szövetség megsértését jelenti., (4) rendelkezni kell a szerződés templomban való letétbe helyezéséről és a rendszeres nyilvános olvasásról. Mivel a templom az “Isten háza”, az írásbeli dokumentumot ott helyezték el az Istenség gondos figyelmére. A szerződés kötelezettségei azonban a hűbéres állampolgárságára is kötelezőek voltak, így meghatározott időközönként a szöveget emlékeztetőként és figyelmeztetésként is felolvasták a Közgyűlésnek. (5) a tanúk listája a két állam fő istenségein kívül a természeti világ istenített elemeit is tartalmazza, mint például a hegyek, folyók, ég és föld, szelek és felhők., A tanúk azok a hatalmak voltak, amelyekről azt hitték, hogy túl vannak az emberi kontrollon, és amelyekre mind az egyéni emberi lényeket, mind a társadalom egészét teljesen függőnek tekintették. Arra hivatkoztak, hogy alkalmazzák a szövetség megfelelő szankcióit. (6) az átkok és áldások képletek azok a szankciók, amelyek nemcsak negatív, hanem pozitív motivációkat is nyújtanak az engedelmességre. Ide tartoznak az emberi kontrollon kívüli természeti és történelmi katasztrófák, mint például a betegség, az éhínség, az utókor nélküli halál és maga a társadalom pusztulása., Az áldások természetesen ellentétesek: jólét, béke, hosszú élet, a Királyság és a társadalom folytonossága.
tekintettel a hettita kultúrát jellemző rituálék megszállottságára, néhány bonyolult szertartás valószínűleg a szövetség megerősítését kísérte, például a “katonák esküje” néven ismert dokumentumban megőrzött beszámolót, de a meglévő szövetségi szövegekben nem írják le.
a 20. század elején európai és amerikai tudósok meglepő hasonlóságot mutattak a szerződés szerkezete és a Sínai Szövetség bibliai hagyományai között., A szövegek közzétételét az 1950-es évek közepén óriási mennyiségű tudományos vita követte, de még nem lehet azt mondani, hogy tudományos konszenzust képviselnek. A bibliai hagyományokhoz való formális hasonlóságot nem lehet tagadni, de az a probléma, hogy milyen történelmi következtetéseket lehet levonni a formális hasonlóságokból, rendkívül érzékeny és ellentmondásos. Bár a következő szintézis valószínű és történelmileg elfogadható értelmezés, el kell ismerni, hogy más lehetőségeket semmiképpen sem lehet kizárni.
