Ha megnézed a híreket, úgy tűnik, hogy mindenki támogatja a” hálózatsemlegesség ” jogszabályokat. Annak ellenére, hogy tech-függő vállalkozó vagyok, nem vagyok. Nem, nem vagyok fizetett shill a kábelipar számára. Nem vagyok rajongója a Comcast-nak vagy bármely más ISP-nek, akivel valaha is volt “örömöm” foglalkozni. Általában szkeptikus vagyok a nagyvállalatokkal szemben, és nem szeretem azt a tényt, hogy ebben a vitában úgy tűnik, hogy az ő oldalukon állok., Bár nincs problémám a hálózatsemlegességgel, mint elvvel vagy koncepcióval, komoly aggályaim vannak a hálózatsemlegesség, mint jogszabály vagy közpolitika tekintetében. És mivel egy hamis dichotómiát állandósít a Média ebben az ügyben, kötelességemnek érzem, hogy egy harmadik szempontot fogalmazzak meg. Ebben az álláspontban rájöttem, hogy lehet, hogy én vagyok az egyetlen techie, ha erre a címkére vágyom, szemben a Hálózatsemlegességgel, és hogy nyitom magam a fiatal vállalkozók álmainak megölésével, a szólásszabadság tönkretételével és az Internet megsemmisítésével kapcsolatos vádakkal., Ennek ellenére itt van három ok, amiért ellenzem a Hálózatsemlegességi jogszabályokat.
Több versenyt akarok
a netsemlegesség támogatói szerint a telekommunikációnak túl sok ereje van. Egyetértek. Úgy tűnik, mindenki egyetért abban, hogy a monopóliumok rosszak, a verseny pedig jó, és mint te, Szeretnék még több versenyt látni. De ha a monopóliumok rosszak, miért bízzunk az amerikai kormányban, a világ legnagyobb, legerősebb monopóliumában?, Arról beszélünk, hogy ugyanaz a szervezet, azzal megegyező összeg Facebook első hat évben a működési költségek építeni egy egészségügyi weboldalt, ami nem működik, ugyanaz a szervezet, hogy nem tudja tartani az ország hidak esik le, pedig ugyanaz a szervezet, amely tölt 320 mit privát ipar tölti küldeni az űrbe. Gondolj egy olyan iparágra, amelynek komoly problémái vannak. Állami iskolák? Egészségügyi ellátás? Mi a helyzet a felsőoktatással, a diákhitelekkel, a lakhatással, a banki, a fizikai infrastruktúrával, a bevándorlással, az űrprogrammal, a katonasággal, a rendőrséggel vagy a Postával?, Mi a közös ezekben az iparágakban és/vagy szervezetekben? Ezek mind erősen szabályozott vagy ellenőrzött a kormány. Másrészt azt látjuk, hogy ahol dereguláció történt, az innováció virágzott, például a telefonos szolgáltatásokkal. Gondolod, hogy ma mind okostelefonokkal sétálnánk, ha a kormány továbbra is működteti a telefonrendszert?
az amerikai kormány időről időre megmutatta, hogy hatástalan bárminek a kezelésében. Ez a tervezés., Az Alapítók szándékosan létre a kormány, hogy lassú, nem hatékony, illetve sújtja a dugó, mert tudták, hogy a legnagyobb veszély, hogy az egyéni szabadság a kormány, hogy lehet gyorsan, túl gyorsan ahhoz, hogy az emberek reagáltak időben, hogy megvédjék magukat. Ha értékeljük a szabadságunkat, akkor a kormánynak lassúnak kell lennie. De ha a kormány lassú, nem szabad arra támaszkodnunk, hogy időben magas színvonalú termékeket és szolgáltatásokat nyújtsunk nekünk. Lehet, hogy a távközlés rossz, de minden, ami rosszá teszi őket, az, amit a kormány definíció szerint., Össze tudjuk rakni a “rossz” – t és a “rosszabb” – t és a “jobb” – ot?
nem tetszik, hogy mennyi energiát a távközlési van. De azért nagyok és erősek, nem azért, mert hiányzik a kormányzati szabályozás, hanem azért. A kormányzati szabályozást olyan nagyvállalati érdekek írják, amelyek összejátszanak a kormányzati tisztviselőkkel. Az a kép, hogy a kormány tele van emberekkel egy küldetésen, hogy megvédje a kis fickót a ragadozó vállalati behemótoktól, egy olyan illúzió, amelyet a politikusok és a vállalati érdekek egyaránt előmozdítanak., Sok, ha nem a legtöbb, a kormányzati szabályozás a crony kapitalizmus terméke, amelynek célja annak megakadályozása, hogy a kisvállalkozók valódi fenyegetésekké váljanak a nagyvállalatok számára. Ha a hálózatsemlegesség megvalósul, hogyan bízhatunk abban, hogy nem lesz olyan módon megírva, amely megnehezíti az új vállalatok számára az internetes szolgáltatások nyújtását? Ha bármi, akkor valószínűleg még inkább tiszteletben tartjuk a nagy televíziókat, mint korábban. Ezen a ponton persze a politikusok elmondják, ha nem léptek volna bele, akkor még rosszabb lenne a helyzet.,
Ha a telekommunikáció egy valóban szabad piacon kénytelen versenyezni, akkor a Comcast és a Time Warner 10 év múlva már nem fog létezni. Ezek helyébe olyan lehetőségek lépnek, amelyek alacsonyabb áron jobb szolgáltatást nyújtanak nekünk. Ezen új lehetőségek némelyike attól függhet, hogy kihasználhatja-e azt a szabadságot, hogy többet számítson fel bizonyos típusú internetes forgalomért, amelyet a hálózatsemlegesség meg kíván szüntetni. Ha fel akarjuk bontani a nagy távközlési hálózatokat a megnövekedett verseny révén, akkor ki kell iktatnunk azokat a szabályozásokat, amelyek akadályozzák a térbe való belépést, ahelyett, hogy többet hoznának létre.,
Több adatvédelmet akarok
a szólásszabadság nem létezhet magánélet nélkül, és az amerikai kormány méltatlannak bizonyult arra, hogy megvédje polgárainak magánéletét. Csak a legújabb kinyilatkoztatás sok, Glenn Greenwald új könyve no Place to Hide kiderül, hogy az amerikai kormány tampers Internet Router a gyártási folyamat során, hogy segítse a kémkedés programok. Ez az a szervezet, amelyben bízunk abban, hogy még jobban irányítjuk az internetet? Elhisszük-e, hogy a hálózatsemlegesség alatt a kormány magára bízza a távközlési szolgáltatásokat?, A kormánynak technikai szinten meg kell vizsgálnia, hogy a távközlési szolgáltatók úgy kezelik-e az adatokat, ahogy kellene. Ne lepődj meg, ha ez azt jelenti, hogy a kormánynak képesnek kell lennie arra, hogy saját hardvert és szoftvert telepítsen kritikus pontokra az internetes forgalom figyelemmel kíséréséhez. A telepítés után bízhatunk-e abban, hogy ez a kormány vagy bármely kormány jóindulatú módon használja ezt a hozzáférést?
míg a magánélet és a szólásszabadság ma talán nem a legfontosabb a fejedben, mert tetszik, aki most irányítja a kormányt, ne feledje, hogy a kormányzati ellenőrzés hajlamos oda-vissza ingadozni., Mit szólna ahhoz, ha a kormány megnövelné az Internet feletti ellenőrzést, amikor a republikánusok birtokolják a házat, a Szenátus és Jeb Bush pedig egyszerre lesz elnök?
több szabadságot akarok
Ha a férfiak angyalok lennének, nincs szükség kormányra. Ha az angyalok kormányoznák az embereket, sem külső, sem belső kormányzati ellenőrzésre nem lenne szükség. — James Madison, az 51. számú szövetségi kapitány
sokan az USA-t látják., a kormány, mint jóindulatú és mindent tudó szülő, a maga és én érdekeinek, a gyerekeinek, a szívében. Az amerikai kormányt veszélyes zsarnoknak látom, akit nagy vállalati érdekek befolyásolnak, mindenkit és mindent irányítani akar. Talán ezek az amerikai kormány természetére vonatkozó eltérő nézőpontok teszik ki a netsemlegesség hívei és ellenzői közötti vita nagy részét. Ha azt hinném, hogy az amerikai kormány mindentudó, csak jó szándékai vannak, és hogy ezek a szándékok soha nem változnak, támogatnám a hálózatsemlegességet és még többet., De nem volt olyan régen, hogy az FDR bezárta a japán származású amerikai állampolgárokat koncentrációs táborokba, Woodrow Wilson pedig betiltotta a politikai elégedetlenséget. Az utóbbi időben láttuk, hogy az amerikai kormány igazságtalan háborúkkal küzd, megdönti a választott demokráciákat, és egyébként beavatkozik a világ ügyeibe. Láttuk, hogy ugyanaz a kormány végrehajtja saját állampolgárait az Egyesült Államok Alkotmányában garantált ötödik módosítási jogok megsértésével. Egyszerűen fogalmazva: nem bízom az amerikai kormányban. Más kormányban sem bízom, még akkor sem, ha a” csapatom ” nyeri a választást., Úgy látom, hogy a Szabályozás bárminemű növekedése, bármennyire is jó szándékú, de számomra ma előnyös, hosszú távon kevesebb szabadságot eredményez számomra és a társadalom számára. Ezért azoknak, akik néhány évvel ezelőtt a SOPA és a PIPA ellen álltak fel, egyformán ellenezniük kell a hálózatsemlegességet.
mi helyett?
az internetes sávszélesség legalább jelenleg véges erőforrás, és valahogy ki kell osztani. Hagyhatjuk, hogy a politikusok döntsenek, vagy hagyhatjuk, hogy te és én döntsünk úgy, hogy a szabad piacra hagyjuk., Ha politikusokat választunk, akkor azt látjuk, hogy az Internet egy másik rosszul kezelt állami monopóliummá válik, politikai szeszélyektől és fokozott ellenőrzéstől függően az NSA-nál lévő barátainktól. Ha ezt a szabad piacra hagyjuk, akkor idővel többet fogunk kapni abból, amit alacsonyabb áron akarunk. Lehet, hogy nem tökéletes folyamat, de jobb lesz, mint az alternatíva.
a szabad piacok kivételesen jól működnek a” kreatív megsemmisítés ” folyamatában, Joseph Shumpeter közgazdász kijelentette, hogy a társadalom emeli életszínvonalát., Bár a fejlődés nem akadálytalan, és a szabadpiac sem csodaszer, még az U2 Bonója is elismerte, hogy a vállalkozói kapitalizmus többet tesz a szegénység felszámolásáért, mint a külföldi segélyek. Különösen a technológia területén a kormányzati szabályozásnak kevés, ha van helye. A kormányok nem mozoghatnak elég gyorsan ahhoz, hogy hatékonyan szabályozzák a technológiai vállalatokat, mert mire mozognak, a technológia megváltozott, és a vita irreleváns. Emlékszik valaki a Microsoft elleni trösztellenes ügyekre az Internet Explorer böngésző miatt?, Minél rosszabb szolgáltatásokat nyújtanak a nagy távközlési szolgáltatások, annál nagyobb ösztönzést kapnak a vállalkozók új technológiák létrehozására. Öt év múlva megjelenhet egy új műholdas technológia, amely elavulttá teszi a rostot, és mindannyian vezeték nélküli terabit letöltéseket fogunk kapni az űrből közvetlenül az okostelefonjainkra, bárhol a világon, havonta 5 dollárért. Irreális? Gondolj csak bele, mit mondott volna valaki 1994-ben, ha megpróbáltál volna elmagyarázni nekik mindent, amit ma megtehetsz egy iPhone-on, és milyen áron.,
frissítés 6 február, 2015: ma, kiderült, FCC biztos Ajit Pai, hogy a javasolt hálózatsemlegesség terv az FCC fontolgatja 332 oldalak hosszú. Csak az FCC szavazása után kerül nyilvánosságra. Pai állítja, ez a rendelet ad ” az FCC a hatalom mikromanázs szinte minden szempontból, hogy az Internet működik.”
Joshua Steimle vállalkozó és jelenleg Hongkongban lakó amerikai állampolgár.
