az ingyenes cikkek
div > elolvasta a négy ingyenes cikk egyikét ebben a hónapban.
havonta négy cikket olvashat ingyen. Ahhoz, hogy teljes hozzáférést biztosít a több ezer filozófia cikkek ezen az oldalon, kérjük
etika
Anja Steinbauer mondja Ne bízz az etikusok (túl sok).
Az Etikai kérdések rendetlen üzlet., Megpróbál egy szilárd fogást rájuk, mint a gazdaság egy maroknyi homok, és látni, hogy szivárog át az ujjait. Sok filozófus szereti az etikát. Professzionális vödrökkel és pikk – erényekkel, maximumokkal, rendszerekkel és értékekkel felszerelve – magabiztosan elássák magukat az erkölcs homokozójában, tekintve, hogy ez a személyes játszóterük.
egyre inkább úgy látom, hogy a szakmai filozófusokkal konzultálnak, mintha az etikai ügyekben a hatalom jött volna a munkacímmel., Arra kérik őket például, hogy nyilatkozzanak a médiában az olyan erkölcsi problémákról, amelyek miatt a legtöbbünk zavarba jön és összezavarodik, mint például az iskolai erőszak és a világszegénység. Ne érts félre, azt hiszem, ez egy nagyszerű ötlet, hogy kérje meg őket; filozófia kellene megtámadni, hogy hagyja elefántcsontparti börtönben, hogy vegyenek részt a valóságban., Azonban ez a probléma, tisztáznunk kell, hogy mennyire lehet számítani a tanszék: amikor erkölcsi filozófusok véleményét etikai dilemmák, lehet, hogy van valami érdekes, hogy hozzájárul, de nem tudják mutatni, a kiutat, de nem kell számítani. Ez nem az ő munkájuk. Az igazság az, hogy a filozófusok nem taníthatnak nekünk semmi újat, amikor az erkölcsről van szó, bár egyesek azt szeretnék elhitetni velünk, hogy képesek.
Ez egy truizmus azt mondani, hogy nem kell, hogy egy filozófus, hogy erkölcsi., Jean-Jacques Rousseau még tovább ment volna, teljesen el akart búcsúzni az erkölcsi filozófiától. Úgy vélte, hogy az elmélet nemcsak felesleges, hanem pozitív módon káros is az erkölcsre nézve: “a filozófia az, amely elszigetel egy embert, és arra készteti őt, hogy egy másik szenvedés láttán titokban mondja:” pusztulj el, ha akarod; biztonságban vagyok.””Ez a lesújtó ítélet azonban nem alkalmazható az összes erkölcsi filozófiára. Ahhoz, hogy ezt láthassuk, tisztában kell lennünk azzal, hogy mit tehet egy filozófiai etika, és hol vannak a korlátai.,
míg az “elméleti filozófia” foglalkozik annak tanulmányozásával, ami az, és hogyan lehet megismerni, a “gyakorlati filozófia”, amelynek része az etika, arról szól, hogy mi legyen. Ez az emberi cselekvésről szól, de nem egyszerűen arról, amit valójában elérünk, hanem lényegében arról, hogy mit kell kihozni, amit az embereknek szándékozniuk kell hozni. Ezen a területen nem lehet szakértői tudás. Ami az elméleti ismereteket illeti, a természettel kapcsolatos ismereteket, a szakértők által bemutatott információkra kell támaszkodnunk., Az etika esete azonban más: az erkölcsi kérdésekben nem engedhetjük meg magunknak, hogy egy hatóság vezessen, hanem saját elménket kell kitalálnunk arról, hogy mi a helyes és mi nem: a “lopás rossz” nem tény, hanem egy olyan szabály, amely üres, kivéve, ha azt egyéni emberként elfogadjuk. Csak akkor lehet értelme, ha úgy döntünk, hogy ezt a szabályt saját, személyes iránymutatásunkká tesszük.,
nem a filozófusok helye, hogy ilyen iránymutatásokat nyújtsanak, legalábbis nem annyira, mint a nagymamám vagy a helyi plébános, akiknek mindkettő értékes hozzájárulást nyújt az élet-tapasztalat és a jó akarat szempontjából. A filozófiai etikának valami mást kell kínálnia. Elsősorban nem arról van szó, hogy mit kellene vagy nem kellene tenni, hanem arról, hogy az ilyen állítás hogyan igazolható.
egy teológiai megközelítés megalapozhatja az isteni jogot,az állami ideológia a jogrendszerre mutat., Ezek az álláspontok nem igyekeznek válaszolni az erkölcsi állítások okainak kérdésére: konkrét körülményekre, azaz hívő vagy törvénytisztelő személyekre utalnak, amelyek összefüggésében az erkölcsi cselekvésre való orientáció adható, míg az ilyen orientáció okai jelentéktelenek. A filozófiának többet kell adnia, mint egy erkölcsi helyzet funkcionális igazolását., A kérdés az, hogy a kérdés alapon, az etikai van valami, ami lehet érdemben tárgyalt belül filozófia: voltak filozófusok, mint például a Positivist iskola, akik azzal érveltek, hogy a követelések a birodalmában az etikai nem lehet egyáltalán indokolt, túl vannak minden bizonyíték, vagy testability, ezért kell utasítani, mint puszta spekuláció, az eredmények érzelmek vagy szubjektív vélemények. Ha igaz lenne, hogy az erkölcsi jelenségek természetüknél fogva elkerülték a racionális indoklást, akkor nem lenne értelme filozófiai szempontból megközelíteni őket., A (jobb) erkölcsi elmélet nagy része meggyőzően azt mutatja, hogy ez nem így van, az egyetemesség a vállalkozás számára kiemelkedő.
mi a kapcsolat az erkölcs, azaz az erkölcsi cselekedetek között, amelyek végül is léteznek az elmélettől függetlenül, valamint az erkölcsi filozófiától? Mit tehet a filozófiai Etika az erkölcsi valósághoz?, Legjobb esetben, és ez fontos, az erkölcsi elmélet tanulmányozása és elmélkedése olyan eszközöket biztosíthat számunkra, amelyekkel kritikusan értékelhetjük az “elméletek” sorozatát, amelyekkel a mindennapi életben bombázunk: tömegtájékoztatási felületességek, politikai propaganda, fogyasztói csábítás, szappanopera bölcsesség. A filozófiai etika mélyebbre megy: az emberi erkölcs alapjairól, elveiről kérdez. Ez a gyakorlati cselekvésről szól, de önmagában nem praktikus. Ez a korlátozása, de az ereje is., Ez arra késztet bennünket, hogy mélyebben megvizsgáljuk azt, amit minden nap csinálunk és tapasztalunk, hogy remélhetőleg jobb helyzetben legyünk, hogy megkülönböztessük a jó és a rossz elméleteket.
Az erkölcsi elméletek megalkotása a filozófusokon múlik, de azok értékelése, elutasítása vagy végrehajtása az egyénen múlik. Tehát ne engedje, hogy a filozófiai homokkastélyosok kilakoltatjanak a játszótérről: az erkölcsi filozófia nem mentesíti egyikünket sem attól, hogy magunkért gondolkodjunk, és felelősséget vállaljunk a saját erkölcsi döntéseinkért.
