Good Mood

fedezze fel a különbségeket a füst tesztelés és a józanság tesztelés részletesen példákkal:

ebben a bemutatóban, megtudjuk, mi a józanság tesztelés és füst tesztelés szoftver tesztelés. Egyszerű példákkal megismerjük a józanság és a Füstvizsgálat közötti legfontosabb különbségeket is.

legtöbbször összezavarodunk a józanság és a Füstvizsgálat jelentése között. Először is, ez a két tesztelés módja “különböző”, és végzik különböző szakaszaiban a vizsgálati ciklus.,

Sanity Testing

a józan ész tesztelése akkor történik, ha QA-ként nincs elegendő időnk az összes teszt eset futtatására, legyen az funkcionális tesztelés, UI, OS vagy böngésző tesztelés.

ezért definiálnám,

“a józanság tesztelése olyan tesztvégrehajtásként történik, amely minden egyes megvalósítás és annak hatása megérintésére szolgál, de nem alaposan vagy mélyreható, tartalmazhat funkcionális, felhasználói felület, verzió stb. tesztelés a megvalósítástól és annak hatásától függően.”

nem mindannyian olyan helyzetbe kerülünk, amikor egy-két napon belül alá kell írnunk, de a tesztelésre szolgáló építmény még mindig nem kerül kiadásra?,

Ah igen, fogadok, hogy legalább egyszer szembe kellett néznie ezzel a helyzettel a szoftver tesztelési tapasztalata során. Nos, sokat szembesültem vele, mert a projektem(ek) többnyire agilisak voltak, és időnként arra kértek minket, hogy ugyanazon a napon szállítsuk le. Hoppá, hogyan tesztelhetném és engedhetném el az építményt néhány órán belül?

időnként megőrültem, mert még akkor is, ha kicsi funkcionalitás volt, az implikáció óriási lehet. A torta jegesedéseként az ügyfelek néha egyszerűen megtagadják az extra időt., Hogyan fejezhetem be a teljes tesztet néhány óra alatt, ellenőrizhetek minden funkciót, hibát és kiadhatom?

a válasz minden ilyen problémára nagyon egyszerű volt, azaz nem más, mint a józan tesztelési stratégia használata.

amikor ezt a tesztet egy modulra vagy funkcionalitásra vagy egy teljes rendszerre végezzük, a végrehajtásra szolgáló tesztesetek úgy vannak kiválasztva, hogy megérintsék az összes fontos bitet és darabot, azaz széles, de sekély tesztelést.

időnként a tesztelés véletlenszerűen történik, tesztesetek nélkül., De ne feledje, hogy a józansági tesztet csak akkor kell elvégezni, ha rövid idő alatt fut, soha ne használja ezt a rendszeres kiadásokhoz. Elméletileg ez a tesztelés a regressziós tesztelés egy részhalmaza.

tapasztalatom

a 8+ éves Karrieremből a szoftver tesztelésben, 3 évig agilis módszertanban dolgoztam, ez volt az az idő, amikor többnyire józansági tesztet használtam.

az összes nagy kiadást szisztematikusan tervezték és hajtották végre, de időnként kis kiadásokat kértek a lehető leghamarabb., Nem volt sok időnk dokumentálni a teszteseteket, végrehajtani, hibadokumentációt készíteni, regressziót csinálni és követni az egész folyamatot.

ezért a következő néhány kulcsfontosságú mutató, amelyet ilyen helyzetekben követtem:

#1) üljön a menedzserrel és a dev csapattal, amikor megvitatják a végrehajtást, mert gyorsan kell dolgozniuk, ezért nem várhatjuk el tőlük, hogy külön magyarázzanak nekünk.

Ez segít abban is, hogy képet kapjon arról, hogy mit fognak végrehajtani, melyik területet érinti stb., ez nagyon fontos dolog, mert időnként egyszerűen nem vesszük észre a következményeket, és ha bármilyen meglévő funkciót akadályozni fogunk (legrosszabb esetben).

#2) mivel rövid idő alatt van, mire a fejlesztő csapat dolgozik a megvalósításon, a teszteseteket nagyjából olyan eszközökben jegyezheti fel, mint az Evernote stb. De győződjön meg róla, hogy valahol írja őket, hogy később hozzáadhassa őket a teszt eset eszközéhez.,

#3) tartsa készen a tesztágyat a megvalósítás szerint, és ha úgy érzi, hogy vannak olyan piros zászlók, mint néhány konkrét adat létrehozása, Ha egy tesztágy időbe telik (és ez egy fontos teszt a kiadáshoz), akkor azonnal emelje fel ezeket a zászlókat, és tájékoztassa a menedzsert vagy a PO-t az útlezárásról.

csak azért, mert az ügyfél asap-ot akar, ez nem jelenti azt, hogy a QA akkor is felszabadul, ha félig tesztelték.,

#4), Hogy egy megállapodás a csapat menedzsere, ami miatt válság csak kommunikálni a hibákat, hogy a fejlesztői csapat, valamint a hivatalos folyamat, hozzátéve, jelölés a bogarak különböző szakaszaiban a bug tracking eszköz lesz később annak érdekében, hogy időt takarítson meg.

#5) amikor a fejlesztő csapat teszteli a végén, próbálja meg párosítani velük (úgynevezett dev-QA párosítás), és csinál egy alapvető kör a Beállítás magát, ez segít elkerülni a to és oda a build, ha az alapvető végrehajtása nem sikerül.,

#6) most, hogy megvan a build, tesztelje az üzleti szabályokat és az összes felhasználási esetet. A teszteket, például egy mező érvényesítését, navigációt stb.

#7) bármilyen hibát talál, jegyezze fel mindet, és próbálja meg őket együtt jelenteni a fejlesztőknek, nem pedig külön-külön jelentést tenni, mert könnyű lesz számukra egy csomó munka.

# 8) ha az Általános Teljesítményvizsgálatra vagy stressz-vagy Terhelésvizsgálatra van szüksége, akkor ellenőrizze, hogy rendelkezik-e megfelelő automatizálási keretrendszerrel., Mert közel lehetetlen manuálisan tesztelni ezeket egy józansági teszttel.

#9) ez a legfontosabb rész, és valóban az utolsó lépés a józansági teszt stratégia – “amikor tervezet a kiadás e-mail vagy a dokumentum, beszélve az összes teszt esetben, hogy végre, a hibákat talált egy állapotjelző, és ha valami maradt teszteletlen beszélve, hogy az okok” próbálj meg írni egy éles történetet a tesztelés, amely közvetíti mindenkinek arról, amit teszteltek, ellenőrzött, és mi nem volt.

ezt vallásosan követtem, amikor ezt a tesztet használtam.,

hadd osszam meg a saját tapasztalataimat:

#1) egy weboldalon dolgoztunk, ahol a kulcsszavak alapján hirdetéseket jelenítettünk meg. A hirdetők az adott kulcsszavakra vonatkozó ajánlatot tették, amelyek képernyője azonos volt. Az alapértelmezett ajánlati érték 0,25 dollár volt, amelyet az ajánlattevő akár meg is változtathat.

volt még egy hely, ahol ez az alapértelmezett ajánlat jelent meg, és lehet változtatni, hogy más értéket is. Az ügyfél azzal a kéréssel érkezett, hogy módosítsa az alapértelmezett értéket $0.25 – ról $0.5-ra, de csak a nyilvánvaló képernyőt említette.,

brainstorming beszélgetésünk során elfelejtettük (?) erről a másik képernyőről, mert nem sokat használták erre a célra. De miközben teszteltem, amikor lefuttattam az alapeset, hogy az ajánlat 0,5 dollár, és végig ellenőriztem, azt tapasztaltam, hogy a cronjob ugyanazért kudarcot vallott, mert egy helyen 0,25 dollárt talált.

ezt jelentettem a csapatomnak, elvégeztük a változtatást, és még aznap sikeresen átadtuk.

#2) ugyanazon projekt (fent említett) alatt felkértek minket, hogy adjunk hozzá egy kis szövegmezőt megjegyzésekhez / megjegyzésekhez az ajánlattételhez., Ez egy nagyon egyszerű megvalósítás volt, és elköteleztük magunkat amellett, hogy ugyanazon a napon kézbesítjük.

Ezért, mint említettük, teszteltem az üzleti szabályok, illetve használati esetek körül, s ha igen, néhány validálási vizsgálatok azt találták, hogy amikor beléptem kombinációját különleges karakterek, mint a </>, az oldal lezuhant.

átgondoltuk, és rájöttünk, hogy a tényleges ajánlattevők semmilyen esetben nem használnak ilyen kombinációkat. Ezért kiadtuk egy jól megfogalmazott megjegyzéssel a kérdésről., Az ügyfél ezt hibaként fogadta el, de egyetértett velünk abban, hogy később hajtsuk végre, mert súlyos hiba volt, de nem korábbi.

# 3) nemrég egy mobilalkalmazás projekten dolgoztam, és volt egy követelményünk, hogy frissítsük az alkalmazásban megjelenített szállítási időt az időzóna szerint. Nem csak az alkalmazásban, hanem a webszolgáltatásban is tesztelni kellett.

amíg a fejlesztőcsapat az implementáción dolgozott, elkészítettem a webszolgáltatás teszteléséhez szükséges automatizálási szkripteket, valamint a DB szkripteket a szállítási elem időzónájának megváltoztatásához., Ez megmentette az erőfeszítéseimet, és rövid időn belül jobb eredményeket érhetünk el.

Sanity Testing Vs regressziós Testing

Az alábbiakban néhány különbség van a kettő között:

Strategy for Mobile App Testing

meg kell tudni, hogy miért említem kifejezetten a mobil alkalmazások itt?

ennek az az oka, hogy a webes vagy asztali alkalmazások operációs rendszere és böngészős verziója nem változik sokat, különösen a képernyőméretek szabványosak. De a mobilalkalmazások, a képernyő mérete, a mobilhálózat, az operációs rendszer verziói stb.befolyásolják a mobilalkalmazás stabilitását, megjelenését és röviden a sikerét.,

ezért a stratégia megfogalmazása kritikussá válik, amikor ezt a tesztet egy mobilalkalmazáson végzi, mert egy hiba nagy bajba sodorhatja Önt. A tesztelést okosan és körültekintően kell elvégezni.

alábbiakban néhány tippet, hogy segítsen elvégezni ezt a tesztelés sikeresen egy mobil alkalmazás:

#1) Először is, elemzése, hatása az OPERÁCIÓS rendszer verziója, a végrehajtás a csapat.

próbáljon válaszokat találni olyan kérdésekre, mint például: a viselkedés eltérő lesz-e a verziók között? A megvalósítás a legalacsonyabb támogatott verzióval fog működni, vagy sem?, Lesznek-e teljesítményproblémák a verziók végrehajtásához? Van-e az operációs rendszer olyan sajátossága, amely befolyásolhatja a végrehajtás viselkedését? stb.

#2) a fenti megjegyzésben elemezze a telefonmodelleket is, azaz vannak-e olyan funkciók a telefonban, amelyek befolyásolják a végrehajtást? A viselkedés megváltoztatása a GPS-vel? Változik-e a végrehajtási viselkedés a telefon kamerájával? stb. Ha úgy találja, hogy nincs hatása, kerülje a különböző telefonmodellek tesztelését.,

#3) hacsak nincsenek UI változások a megvalósításhoz azt javasolnám, hogy tartsa az UI tesztelését a legkisebb prioritáson, tájékoztathatja a csapatot (ha akarja), hogy az UI nem lesz tesztelve.

#4) az idő megtakarítása érdekében kerülje a jó hálózatok tesztelését, mert nyilvánvaló, hogy a megvalósítás a várt módon fog működni egy erős hálózaton. Azt javaslom, hogy kezdje meg a tesztelést egy 4G vagy 3G hálózaton.

# 5) ezt a tesztet kevesebb idő alatt kell elvégezni, de győződjön meg róla, hogy legalább egy terepi tesztet végez, kivéve, ha ez pusztán felhasználói felület-változás.,

#6) Ha meg kell tesztelni a mátrix különböző operációs rendszer, illetve azok verzióját, azt javaslom, hogy csináld egy okos módon. Például válassza ki a teszteléshez a legalacsonyabb, közepes és a legújabb OS-verziópárokat. A kiadási dokumentumban megemlítheti, hogy nem minden kombinációt tesztelnek.

#7) hasonló vonalon, az UI implementációs tesztjéhez használjon kis, közepes és nagy képernyőméreteket, hogy időt takarítson meg. Ön is használja a szimulátor, emulátor.,

Elővigyázatossági Intézkedések

Józanság vizsgálatot végezni, ha kevés az idő, ezért nem lehetséges az, hogy fuss minden vizsgált esetben a legfontosabb, hogy nem adott elég időt, hogy tervet ki a vizsgálat. A hibás játékok elkerülése érdekében jobb óvintézkedéseket tenni.

ilyen esetekben az írásbeli kommunikáció hiánya, a tesztdokumentáció és a kihagyások meglehetősen gyakoriak.,

annak biztosítása érdekében, hogy ne essen áldozatul ennek, győződjön meg róla, hogy:

• soha ne fogadjon el tesztelésre szolgáló építményt, amíg nem kap írásbeli követelményt, amelyet az ügyfél oszt meg. Előfordul, hogy az ügyfelek kommunikálni változások vagy új megvalósítások szóban vagy chat, vagy egy egyszerű 1 bélés egy e-mailt, és elvárják, hogy kezeljük, hogy a követelmény. Kényszerítse ügyfelét, hogy adjon meg néhány alapvető funkcionalitási pontot és elfogadási kritériumot.
• mindig készítsen durva megjegyzéseket a tesztesetekről és a hibákról, ha nincs elegendő ideje, hogy szépen megírja őket. Soha ne hagyja ezeket dokumentált., Ha van egy kis idő, ossza meg a vezetést vagy a csapatot, hogy ha valami hiányzik, akkor könnyen rámutathat rá.
• Ha Ön és csapata kevés időt töltöttek, győződjön meg róla, hogy a hibákat megfelelő állapotban jelölték meg e-mailben? A hibák teljes listáját e-mailben elküldheti a csapatnak, majd a fejlesztőket megfelelő módon megjelölheti. Mindig tartsa a labdát a másik udvarában.
• Ha van Automation Framework kész, használja ezt, és ne csinál ManualTesting, így kevesebb idő alatt lehet fedezni több.,
• Kerülje el a “kiadás 1 órán belül” forgatókönyvet, kivéve, ha 100% – ban biztos abban, hogy képes lesz szállítani.
• végül, de nem utolsósorban, mint már említettük, a tervezet részletes kiadás e-mail kommunikáció, amit vizsgálni, mi maradt ki, okok, kockázatok, amelyek hibák nem oldódnak meg, mi a ‘Latered’ stb.

QA-ként meg kell ítélnie, hogy mi a legfontosabb része a végrehajtásnak, amelyet meg kell vizsgálni, és melyek azok a részek, amelyeket ki lehet hagyni vagy alaptesztelni.,

még rövid idő alatt tervezzen meg egy stratégiát arról, hogy hogyan szeretne csinálni, és képes lesz elérni a legjobbat az adott időkeretben.

Füstvizsgálat

a Füstvizsgálat nem kimerítő vizsgálat, hanem egy olyan tesztcsoport, amelyet annak ellenőrzésére hajtanak végre, hogy az adott építmény alapvető funkciói a várt módon működnek-e vagy sem. Ez az első teszt, amelyet minden ” új ” építésnél meg kell tenni.,

amikor a fejlesztőcsapat tesztelésre egy buildet ad ki a QA-nak, nyilvánvalóan nem lehetséges a teljes build tesztelése, valamint azonnal ellenőrizni, hogy a megvalósítások valamelyikének hibái vannak-e, vagy ha valamelyik működő funkció meghibásodott.

ennek fényében hogyan fog egy QA megbizonyosodni arról, hogy az alapvető funkciók jól működnek?

erre a válasz a Füstvizsgálat elvégzése.

miután a vizsgálatokat Füstvizsgálatként jelölték meg (a tesztcsomagban), csak akkor fogadja el a QA a mélyreható teszteléshez és/vagy regresszióhoz., Ha valamelyik füstteszt meghibásodik, az építményt elutasítják, és a Fejlesztőcsapatnak meg kell oldania a problémát, és új építményt kell kiadnia a teszteléshez.

elméletileg a Füstvizsgálatot felületi szintű vizsgálatként definiálják annak igazolására, hogy a fejlesztőcsapat által a QA csapatnak biztosított építmény készen áll a további tesztelésre. Ezt a tesztet a fejlesztő csapat is elvégzi, mielőtt kiadja az építést a QA csapatnak.

ezt a tesztet általában integrációs tesztelésben, Rendszertesztelésben és elfogadási szintű tesztelésben használják. Soha ne kezelje ezt a tényleges végpont helyett a teljes tesztelés helyett., Mind pozitív, mind negatív tesztekből áll, az építmény megvalósításától függően.

Füstvizsgálati példák

ezt a vizsgálatot általában integrációra, elfogadásra és Rendszervizsgálatra használják.

karrieremben, mint egy QA, mindig elfogadta a build csak miután elvégeztem a füst teszt. Tehát értsük meg, mi a füstvizsgálat mindhárom teszt szempontjából, néhány példával.

#1) elfogadási tesztelés

amikor egy építmény felszabadul a QA-ba, füstvizsgálatot kell végezni elfogadási vizsgálat formájában.,

ebben a tesztben az első és legfontosabb füstteszt az implementáció várható alapvető funkcióinak ellenőrzése. Mint ez, ellenőriznie kell az adott build összes implementációját.

vegyük a következő példákat megvalósításként egy építésben, hogy megértsük a füstvizsgálatokat azok számára:

• végrehajtotta a bejelentkezési funkciót, hogy a regisztrált illesztőprogramok sikeresen bejelentkezhessenek.
• megvalósította az irányítópult funkcionalitását, hogy megmutassa azokat az útvonalakat, amelyeket a járművezetőnek ma végre kell hajtania.,
• megvalósította a megfelelő üzenet megjelenítésére szolgáló funkciót, ha egy adott napra nincs útvonal.

a fenti felépítésben az elfogadási szinten a füstvizsgálat azt jelenti, hogy ellenőrizni kell, hogy az alapvető három megvalósítás jól működik-e. Ha e három közül bármelyik megszakad, akkor a QA-nak el kell utasítania az építést.

#2) integrációs tesztelés

Ez a tesztelés általában akkor történik, amikor az egyes modulokat implementálják és tesztelik., Az integrációs tesztelés szintjén ez a tesztelés annak biztosítására történik, hogy az összes alapvető integráció és a végpontok közötti funkciók a várt módon jól működjenek.

lehet, hogy két modul vagy az összes modul integrálása együtt van, így a füstvizsgálat összetettsége az integráció szintjétől függően változik.

vegyük figyelembe a következő példákat az integrációs megvalósításra ehhez a teszteléshez:

• megvalósította az útvonal-és leállítási modulok integrációját.
• megvalósította az érkezési Állapotfrissítés integrálását, és ugyanezt tükrözte a megállók képernyőn is.,
• megvalósította a teljes pick up integrációját a szállítási funkciók moduljáig.

ebben a felépítésben a smoke teszt nem csak ezt a három alapvető implementációt ellenőrzi, hanem a harmadik megvalósításnál néhány esetben a teljes integrációt is ellenőrzi. Sokat segít abban, hogy megismerjük azokat a kérdéseket, amelyek az integrációban kerülnek bevezetésre, valamint azokat, amelyeket a fejlesztési csapat észrevétlenül hagyott.

# 3) Rendszertesztelés

ahogy maga a név is sugallja, a rendszer szintjén a füstteszt magában foglalja a rendszer legfontosabb és leggyakrabban használt munkafolyamatainak tesztelését., Ez csak akkor történik meg, ha a teljes rendszer készen van & tesztelve, és ez a rendszerszintű tesztelés a regressziós tesztelés előtt füstvizsgálatnak is nevezhető.

a teljes rendszer regressziójának megkezdése előtt az alapvető végpontok közötti funkciókat a füstvizsgálat részeként tesztelik. A teljes rendszer füstvizsgálati csomagja magában foglalja azokat a végpontok közötti teszteseteket, amelyeket a végfelhasználók nagyon gyakran fognak használni.

Ez általában automatizálási eszközök segítségével történik.,

fontosság a SCRUM módszertanban

manapság a projektek alig követik a vízesés módszertanát a projekt megvalósításában, leginkább az összes projekt csak agilis és SCRUM-ot követ. A hagyományos vízesési módszerhez képest a Füstteszt nagy jelentőséget tulajdonít a SCRUMNAK és az agilisnak.

4 évig dolgoztam Scrumban. S mivel tudjuk, hogy a SCRUM, a sprint vagy rövidebb időtartam, emiatt rendkívül fontos, hogy ez a vizsgálat, hogy a sikertelen épít azonnal jelenteni kell a fejlesztési csapat rögzített is.,

a következő néhány elvihető a fontosságát, hogy ez a vizsgálat SCRUM:

• ki a kéthetes sprint, félidőt osztanak a QA, de időnként az épít a QA késik.
• a sprintekben a legjobb a csapat számára, ha a kérdéseket korai szakaszban jelentik.
• minden történetnek van egy sor elfogadási kritériuma, így az első 2-3 elfogadási kritérium tesztelése megegyezik a funkció füstvizsgálatával. Az ügyfelek elutasítják a szállítást, ha egyetlen kritérium nem sikerül.,
• Képzeljük csak el, mi fog történni, ha ez 2 nap, hogy a fejlesztő csapat szállított neked a build, és csak 3 nap van hátra a demo, és ráakad egy alapvető funkcionalitás hiba.
• átlagosan egy sprint történetek kezdve 5-10, ezért, ha a build adni, fontos, hogy győződjön meg arról, hogy minden történet végre, mint várható elfogadása előtt a build a tesztelés.
• amikor a teljes rendszert tesztelni és regresszálni kell, egy sprintet szentelnek a tevékenységnek., Két hét talán kicsit kevesebb, hogy teszteljék az egész rendszer, ezért nagyon fontos, hogy ellenőrizze a legalapvetőbb funkciókat megkezdése előtt a regresszió.

Füstteszt Vs Build Acceptance Testing

a Füstteszt közvetlenül kapcsolódik az Acceptance Testing (BAT) felépítéséhez.

A denevérben ugyanazt a tesztet végezzük – annak ellenőrzésére, hogy az építmény nem sikerült-e, valamint hogy a rendszer jól működik-e vagy sem. Néha előfordul, hogy amikor egy build jön létre, néhány kérdés kerül bevezetésre, amikor szállítják, a build nem működik a QA.,

azt mondanám, hogy a BAT egy füstellenőrzés része, mert ha a rendszer meghibásodik, hogyan lehet QA-ként elfogadni a teszteléshez szükséges felépítést? Nem csak a funkcionalitások, maga a rendszernek is működnie kell, mielőtt a QA mélyreható tesztelést végez.

Füstvizsgálati ciklus

a következő folyamatábra ismerteti a Füstvizsgálati ciklust.

Ha egy build telepítése egy QA, az alapvető ciklus követ, hogy, ha a füst teszt sikeres, a build elfogadta a QA csapat további vizsgálatok de ha ez nem sikerül, a build elutasították, míg a jelentett hibák javítását.,

vizsgálati ciklus

kinek kell elvégeznie a Füstvizsgálatot?

nem az egész csapat vesz részt az ilyen típusú vizsgálatokban, hogy elkerülje az összes QA időveszteségét.

A Füstvizsgálatot ideális esetben a QA vezető végzi, aki az eredmény alapján dönt arról, hogy továbbadja-e az építményt a csapatnak további teszteléshez vagy elutasítja. Vagy az ólom hiányában a QA maguk is elvégezhetik ezt a tesztet.

időnként, amikor a projekt nagyszabású, A QA egy csoportja is elvégezheti ezt a tesztet, hogy ellenőrizze a showstoppereket., De ez nem így van a SCRUM esetében, mert a SCRUM egy lapos szerkezet, amelynek nincs vezetője vagy vezetője, és minden tesztelőnek saját felelőssége van a történeteik iránt.

ezért az egyes QA-k elvégzik ezt a tesztet az általuk birtokolt történetekhez.

miért kellene automatizálni a Füstvizsgálatokat?

Ez a tesztelés az első teszt, amelyet a fejlesztői csapat(k) által kiadott építményen kell elvégezni. A tesztelés eredményei alapján további tesztelés történik (vagy az építményt elutasítják).,

a tesztelés legjobb módja egy automatizálási eszköz használata, valamint a smoke suite futtatásának ütemezése egy új build létrehozásakor. Lehet, hogy arra gondolsz, miért kellene “automatizálnom a füstvizsgálati csomagot”?

nézzük a következő esetet:

tegyük fel, hogy egy héttel a kiadás, valamint a teljes 500 vizsgált esetekben a füst teszt lakosztály áll, 80-90. Ha elkezdi ezeket a 80-90 teszteseteket manuálisan végrehajtani, képzelje el, mennyi időt vesz igénybe? Azt hiszem, 4-5 nap (minimális).,

de ha automatizálással és szkriptekkel futtatod ezeket a 80-90 teszteseteket, akkor ideális esetben ezeket 2-3 órán belül futtatod, és azonnal megkapod az eredményeket. Nem spórolt az értékes idővel, és sokkal kevesebb időt adott a beépítésre?

5 évvel ezelőtt teszteltem egy pénzügyi vetítési alkalmazást, amely bemeneteket vett a fizetéséről, megtakarításairól stb., és a pénzügyi szabályoktól függően kivetítette adóit, megtakarításait, nyereségét. Ezzel együtt, mi volt testreszabási országok, amelyek függnek az ország, illetve az adószabályok megváltoztatására használt (a kódex).,

ehhez a projekthez 800 tesztesetem volt, 250 pedig füstvizsgálati eset volt. A szelén használatával könnyen automatizálhatjuk és 3-4 óra alatt megkaphatjuk a 250 tesztesetünk eredményeit. Ez nem csak megmentette az időnket, de megmutatta nekünk ASAP a showstoppers.

ezért, hacsak nem lehetetlen automatizálni, vegye igénybe az automatizálás segítségét ehhez a teszteléshez.

előnyök és hátrányok

először nézzük meg az előnyöket, mivel sok mindent kínál, összehasonlítva néhány hátrányával.

előnyök:

• könnyen végrehajtható.
• csökkenti a kockázatot.,
• a hibákat nagyon korai szakaszban azonosítják.
• takarít erőfeszítések, idő és pénz.
• fut gyorsan, ha automatizált.
• a legkisebb integrációs kockázatok és problémák.
• javítja a rendszer általános minőségét.

hátrányok:

• ez a tesztelés nem egyenlő vagy helyettesíti a teljes funkcionális vizsgálatot.
• még a füstvizsgálat után is előfordulhat, hogy a showstopper hibákat talál.,
• ez a fajta tesztelés a legmegfelelőbb, ha automatizálhatja, hogy sok időt fordítanak a tesztesetek manuális végrehajtására, különösen olyan nagyszabású projektekben, amelyek körülbelül 700-800 tesztesetet tartalmaznak.

a Füstvizsgálatot mindenképpen minden építményen el kell végezni, mivel nagyon korai stádiumban rámutat a nagy hibákra és showstopperekre. Ez nemcsak az új funkciókra vonatkozik, hanem a modulok integrációjára, a problémák megoldására és az improvizációra is. Ez egy nagyon egyszerű folyamat a helyes eredmény eléréséhez.,

Ez a vizsgálat a funkcionalitás vagy a rendszer (egész) teljes funkcionális tesztelésének belépési pontjaként kezelhető. De ezt megelőzően a QA csapatnak nagyon világosnak kell lennie arról, hogy milyen teszteket kell elvégezni füstvizsgálatként. Ez a tesztelés minimalizálhatja az erőfeszítéseket, időt takaríthat meg, valamint javítja a rendszer minőségét. Nagyon fontos helyet foglal el a sprintekben, mivel a sprintekben az idő kevesebb.

Ez a tesztelés mind manuálisan, mind automatizálási eszközök segítségével elvégezhető. De a legjobb és legelőnyösebb módja az automatizálási eszközök használata az időmegtakarítás érdekében.,

különbség a füst és a józanság tesztelése között

az esetek nagy részében összezavarodunk a józanság és a Füstvizsgálat jelentése között. Először is, ez a két vizsgálat módja “különböző”, és végzett különböző szakaszaiban a vizsgálati ciklus.

a Következő vázlatos ábrázolása a különbségek:

FÜST VIZSGÁLATI

• Ez a vizsgálati eredetileg a hardver tesztelési gyakorlat bekapcsolása egy új hardver az első alkalommal, valamint figyelembe véve, hogy egy sikeres, ha nem tűz, illetve a füst. A szoftveriparban ez a tesztelés egy sekély, széles megközelítés, amellyel az alkalmazás minden területét anélkül, hogy túl mélyre kerülne, tesztelik.,
• a füst teszt íródott, akár írásbeli tesztkészlettel, akár automatizált teszttel
• a Füstvizsgálatot úgy tervezték, hogy az alkalmazás minden részét felületesen megérintse. Sekély és széles.
• ez a tesztelés annak biztosítására történik, hogy a program legfontosabb funkciói működnek-e, de nem zavarják a finomabb részleteket. (Például építésellenőrzés).
• ez a vizsgálat egy normál állapotfelmérés egy alkalmazás felépítéséhez, mielőtt mélyreható tesztelésre kerülne.,

sanity TESTING

• a józansági teszt egy keskeny regressziós teszt, amely a funkcionalitás egy vagy néhány területére összpontosít. A józanság vizsgálata általában szűk és mély.
• ez a teszt általában nem írt.
• ez a teszt annak meghatározására szolgál, hogy az alkalmazás egy kis része továbbra is működik egy kisebb változás után.
• ez a vizsgálat felületes vizsgálat, akkor hajtják végre, amikor egy felületes vizsgálat elegendő annak bizonyítására, hogy az alkalmazás a specifikációk szerint működik. Ez a tesztelési szint a regressziós tesztelés egy részhalmaza.,
• ez annak ellenőrzésére szolgál, hogy a követelmények teljesülnek-e vagy sem, először ellenőrizze az összes funkciót.