mivel a pszichiátria külön tudományággá vált, a hisztéria (és más mentális zavarok) kifejezetten pszichiátriai diagnózissá vált (ugyanúgy, mint például a myeloid leukémia kifejezetten hematológiai diagnózis). Ezért várható, hogy ez a diagnózis az úgynevezett pszichiátriai betegekhez kapcsolódik. Azonban azok a személyek, akik önként konzultálnak a pszichiáterekkel, vagy akik önként elkötelezettek a gondozásuk iránt, ritkán szenvednek testi betegségnek tűnő betegségben; gyakrabban fájdalmat éreznek, vagy bosszantanak másokat., Így igaz, hogy a kortárs pszichiáter betegei között a hisztéria nem szembetűnő panasz. De ez nem jelenti azt, hogy a hisztéria előfordulása a lakosság körében csökkent. Azt hiszem, nem.
a bizonyítékok arra utalnak, hogy a hisztéria ugyanolyan gyakori, mint valaha, és talán még inkább. Hogy biztosak legyünk, amint azt már megjegyeztük, azok a személyek, akik utánozzák a betegséget, vagy akik másokkal kommunikálnak a betegség nyelvén, nem tömegezik a pszichoanalitikus magánhivatalát., Ehelyett mennek, ahol-parafrázis a jeleket, amelyek bejelenti Aqul se habla espanol vagy lei parle frangais-a jel hirdeti, beszélünk a nyelv a betegség. Hol jelennek meg ilyen jelek?, Az irodákban a háziorvosok, internists, bőrgyógyász, neurológus stb.; az orvosi klinikák, különösen a híres diagnosztikai központok; a klinikákon, ahol kártérítést betegség ítélnek meg, mint azok által működtetett, a Veterán; valamint a hivatalok, ügyvédek, valamint a bíróságok, ahol a pénz kártérítés kérhető, illetve kapott betegségem, mind a szerves, mind a mentális, valódi, illetve hamis.,
az orvosi és pszichiátriai gyakorlat szociológiájában az elmúlt fél évszázadban bekövetkezett radikális változások miatt félrevezetőnek tartom, hogy egyszerűen csak a hisztéria előfordulásáról beszélek. Meg kell határoznunk az adott helyzetet mind a megfigyelő, mind a megfigyelt társadalmi identitás tekintetében, amelyben meg kell állapítani a rendellenesség előfordulását.
A hisztéria pszichoanalitikus elmélete
orvosként dolgozva Freud kifejlesztette a hisztéria elméletét, hogy elszámoljon, és segítsen neki megbirkózni néhány gyakorlati problémával, amelyek vele szembesültek. Mik voltak ezek a problémák?, Itt egy tipikus példa egy Breuer pedig Freud klasszikus munka, Tanulmányok Hisztéria:
őszén 1892, megkértek, az orvos által tudtam, hogy vizsgálja meg egy fiatal hölgy volt, aki szenved, több mint két éve fáj a lába ki volt nehézségek séta…. Minden, ami nyilvánvaló volt, hogy panaszkodott a nagy fájdalom gyaloglás, és hogy gyorsan leküzdeni a fáradtság mind gyaloglás és … állva, és hogy rövid idő után meg kellett pihenni, ami enyhítette a fájdalmat, de nem tette meg velük teljesen…., Nem találtam könnyű eljutni a diagnózishoz, de két okból úgy döntöttem, hogy hozzájárulok a kollégám, viz által javasolthoz. hogy hisztéria volt. (Breuer & Freud 1955, PP. 135-136)
mi volt a baj ezzel a fiatal nővel? A neurológiai és egyéb orvosi betegségek hiánya, valamint bizonyos egyéb okok miatt Freud arra a következtetésre jutott, hogy a hisztéria nevű betegségben szenved. Hogyan alakul ki ez a betegség?, Ez volt Freud magyarázata:
a konverzióelmélet által javasolt nézet szerint, ami történt, a következőképpen írható le: elnyomta erotikus ötletét a tudatosságból, és annak befolyásának mennyiségét fájdalom fizikai érzésévé változtatta.- Megkérdezhetjük: mi az, ami itt fizikai fájdalommá válik? Óvatos válasz lenne: valami, ami lehet, hogy mentális fájdalom lett volna, és lett volna., Ha bemerészkedik egy kicsit tovább, majd próbálja meg, hogy képviselje a ideational mechanizmus a fajta algebraical képet, lehet, hogy az attribútum egy bizonyos kvótát befolyásolja, hogy a ideational komplex ezek az erotikus érzések, amelyek továbbra is eszméletlen, hogy ez a mennyiség (a kvóta befolyásolja), amit tartalmazza. (Breuer & Freud 1955, p. 166)
etiológia. A hisztéria patogenezisének mechanizmusát Freud és más pszichoanalitikusok később kidolgozták és finomították, és bizonyos egyéb jellemzőket is tartalmaztak. Glover szerint (1939, pp., 140-149), a konverziós tünetek előfordulásáért és specifikus tartalmáért a következő etio-logikai tényezők felelősek:
(1) szomatikus megfelelés. A tünetek a test libidójának eloszlásával és rögzítésével összhangban lokalizálódnak; a testrészek vagy szervek, amelyeket korábbi szerves betegség vagy folyamatos hiperfunkció fed le, expressziós médiává válnak.
(2)frusztráció, introverzió és regresszió. Ha a felnőtt életben az ösztönös meghajtók frusztrációja van, a libidó a valóságtól a fantáziáig fordul. A fantázia a regressziós törvények hatálya alá tartozik.,
(3) az Oedipus-helyzet újraaktiválása. Az infantilis fantáziák, különösen az Oedipus komplexumhoz társultak, regresszió útján újraaktiválódnak.
(4)az elnyomás lebontása. Az elnyomás, amely kezdetben hibás, nem képes megbirkózni az újraaktivált csecsemő fantáziák többletköltségével. A védelem összeomlik, az elnyomott tartalom áttöri: az elnyomott visszatérése.
(5)Tünetképződés elmozdulás és szimbolizáció útján., A konverziós tünetek sajátos formáját részben a különböző részek genitális szimbolizációjának mértéke határozza meg (azaz, hogy egy adott személy esetében a testrészei hasonlítanak a nemi szervekre); részben a személy eszméletlen azonosításának mértéke vérfertőző tárgyaival (azaz szülőkkel vagy testvérekkel).
az eredmény a testi funkciók gátlása vagy eltúlzása, amely bénító vagy fájdalmas tüneteket okoz. Ezek a tudattalan fantáziák szomatikus dramatizálását képezik.,
hisztéria mint kommunikáció
a hisztéria pszichoanalitikus elmélete kezdetleges javaslatokat tartalmaz a jelenség kommunikációs megközelítésére. A hisztéria mint nyelv vagy kommunikáció szisztematikus elszámolása azonban csak a közelmúltban alakult ki (Szasz 1961, 115-163.o.). Ahhoz, hogy megértsük ezt a nézetet, meg kell ismernünk bizonyos technikai fogalmakat, amelyeket itt összefoglalok.
a természetben Bármi jel lehet vagy nem lehet, attól függően, hogy egy személy hogyan viszonyul hozzá., A fizikai dolog-egy kréta jel, egy sötét felhő, egy megbénult kar-egy jel, amikor annak az objektumnak a helyettesítőjeként jelenik meg, amelyre áll, a jelfelhasználó tekintetében. A sign, object, and sign felhasználó háromrészes relációját a denotáció relációjának nevezzük.
jelek osztályai. A jelek három osztálya különböztethető meg: indexikus, ikonikus, szimbolikus vagy hagyományos jelek.
az indexikus osztályban olyan jelek tartoznak, amelyek ok-okozati kapcsolaton keresztül megszerzik jelfunkciójukat. Például a füst a tűz és a láz jele a fertőző betegség jele.,
az ikonikus osztályban olyan jelek tartoznak, amelyek a hasonlóság révén megszerzik jelfunkciójukat. Például egy fénykép a képen szereplő személy jele; a térkép az általa képviselt terület jele.
a harmadik osztályban a szimbolikus vagy hagyományos jelek olyan jelek közé tartoznak, amelyek tetszőleges konvencióval és közös megegyezéssel—például szavakkal és matematikai szimbólumokkal-megszerezik jelfunkciójukat. A szimbólumok általában nem léteznek elszigetelten, hanem a nyelv szabályainak nevezett szabályokkal összehangolják egymást., A teljes csomagot, amely szimbólumokból, nyelvszabályokból és a nyelvhasználat társadalmi szokásaiból áll, néha nyelvi játéknak nevezik. .
hisztéria és a betegség nyelve. A kommunikációs helyzetek egy, kettő, három vagy sok emberből állhatnak. A hisztéria szemiotikus és játékszerű szemlélete (Szasz 1961, 115-293. o.) nem jelenti a tisztán társadalmi megközelítést, így a probléma intraperszonális dimenziójának elhanyagolását.
például egyszemélyes helyzetben hisztéria (és más úgynevezett mentális betegségek) fordulhat elő., Az a személy, aki fájdalmat érez a hasában, hamisan arra a következtetésre jut, hogy akut appendicitisben szenved, szemlélteti ezt a jelenséget. Egy ilyen ember bolondja magát, nem mások. Úgy játszik egy játékot, hogy a személyes problémáját orvosi betegségnek álcázza. Az ilyen egyszemélyes játékból származó előny szorosan megfelel az elsődleges nyereség pszichoanalitikus elképzelésének.
mivel azonban az emberek általában nem élnek elszigetelten, a hisztérikus (hipochonder, neurasztén stb.) a kommunikáció nagy jelentőséggel bír., Valójában az emberek közötti kommunikáció összetettsége teszi ki a hisztéria bonyolultságát, mint úgynevezett klinikai szindrómát (Szasz 1957).
tehát, ha valaki panaszkodik a hasi fájdalom orvosához, és ragaszkodik ahhoz, hogy ez egy gyulladt függelék következménye, annak ellenére, hogy nincs más bizonyíték ennek a nézetnek a alátámasztására, először az értelmezését hiteltelenné teszik, majd ő maga is hiteltelenné válik., Minél inkább kibővíti azt a társadalmi helyzetet,ahol ezt az állítást teszi, annál inkább kockáztatja, hogy komolyan hiteltelenné válik (például skizofrénnek bélyegezve, és egy mentális kórházba kötelezve). Bizonyos értelemben egy ilyen személy mások becsapásának játékát játszik. Amennyiben sikerrel jár, és betegként fogadják el, előnyre tesz szert a stratégiájából. Ez az előny szorosan megfelel a másodlagos nyereség pszichoanalitikus elképzelésének.,
kommunikációs szempontból a hisztéria szerves betegségektől való megkülönböztetésének hagyományos problémája az egyik ikonikus jel az indexikustól. Az orvos és a pszichoterapeuta a jeleket, nem a betegségeket figyeli-ez utóbbi az előbbiből levont következtetések. Így a jelek megkülönböztetésén alapuló elemzés valószínűleg tesztelhetőbb, valamint hasznosabb, mint a betegség differenciálásán alapuló elemzés.
hogyan különböztetjük meg az indexikus jeleket az ikonikus jelektől?, Ez úgy történik, hogy megbizonyosodik arról, hogy a jelet egy személy “adja”, vagy “átadja” neki. Ikonikus jelek hasonlítanak a hagyományos is, mert mindkettő gyártott, többé-kevésbé szándékosan, egy személy; indexikális jelek passzívan adott le, ahelyett, hogy aktívan kibocsátott, a jelzés szervezet.
így, ha valaki panaszkodik a hasi fájdalomról, a kérdésünk nem az, hogy akut appendicitisben vagy hisztériában szenved-e? de inkább a fájdalom a gyulladt függelék indexikus jele vagy ikonikus jele? Nyilvánvaló, hogy egyszerre mindkettő lehet., Ezért soha nem lehet a hisztéria “diagnózisát” létrehozni a szerves betegség kizárásával, sem a szerves betegség diagnózisával a hisztéria kizárásával. Helyette, kétes esetekben, mind a betegnek, mind az orvosnak el kell döntenie, hogy megközelíti-e a jelet, mintha indexikus lenne, jelzi a test betegségét, vagy mintha ikonikus lenne, jelezve az önmagával és másokkal kapcsolatos panaszt. Az előbbi megközelítés megfelelő orvosi vizsgálatot igényel, az utóbbi értelmes kommunikációt igényel.
a kommunikatív nézet következményei., Most felsorolom a hisztéria kommunikatív nézetének főbb következményeit:
először is, a hisztéria egy bizonyos típusú hamisítás-nevezetesen a beteg szerep megszemélyesítése.
másodszor, a hisztéria a betegség és az egészség nyelvének sajátos dialektusa. Ez egy olyan kommunikációs forma, amely különösen megfelel az orvosi, vagy kapcsolódó helyzetnek, amelyben egy személy meghatározza magát, és betegként vagy fogyatékosként fogadják el; a körülötte lévőket ezután kiegészítő jelleggel orvosként vagy gyógyítóként határozzák meg.,
harmadszor, a hisztéria nyelve ikonikus jelekből áll, nem diszkurzív (Langer 1942), ezért kétértelmű. A küldő által közvetíteni kívánt jelentést a vevő könnyen félreértheti vagy félreértelmezheti. Ez hasznos lehet a feladónak, a vevőnek vagy mindkettőnek.
negyedszer, a hisztéria nyelve nem tud pontos információt közvetíteni, de másokban érzést kelthet és cselekvést elősegíthet. Ez tehát egyfajta retorika, vagyis a meggyőzés vagy kényszerítés módja.
a hisztéria retorikája., Hasznos különbséget tenni a kommunikáció két típusa között-dialektikus és retorikai. Az előbbi kifejezés valami magyarázatra irányuló kísérletekre utal; az utóbbi arra utal, hogy erőfeszítéseket tesznek valaki meggyőzésére.
azt javasoltam, hogy a hisztéria a retorika egyik formája. Most szeretném alátámasztani ezt a nézetet.
mit csinál a hisztérikus? Miért hívják ezt a nevet? Fájdalmakra és szenvedésekre panaszkodik; testi jeleket mutat, amelyek arra utalnak, hogy beteg; és végül olyan általános kommunikációs stílust alkalmaz, amely lehetővé teszi számára, hogy felkelti és riasztja a körülötte lévőket., Ezt úgy teszi, hogy kétségbeesett helyzetekkel szembesül velük, amelyek úgy tűnik, hogy azonnali beavatkozást igényelnek.
miért csinálja ezt a hisztérikus? Freud és más pszichoanalitikusok javasolták a fő válaszokat. Úgy gondolom azonban, hogy két további ok van. Az egyik az, hogy a téma Tudja, hogy nincs törvényes alapja mások iránti igények megfogalmazására: ezért a betegség nyelvéhez fordul. A másik az, hogy tudja, hogy a hisztéria nyelve retorikai eszközként hatékonyabb, mint a mindennapi beszéd. Ennek oka egyszerű.,
egy személy azonosításához fényképét vagy ujjlenyomatát használjuk, nem pedig megjelenésének szóbeli leírását. A hisztéria analóg elvet alkalmaz. Ha egy személy egy másik személy figyelmét, érdeklődését vagy segítségét keresi, akkor ezeket a célokat legjobban az üzenetek drámai megjelenítésével érheti el, amelyek valójában azt mondják: “beteg vagyok! Tehetetlen vagyok! Segítened kell!”Ezt hatékonyabban lehet elérni a betegség képének vagy ikonjának—egy látszólag beteg testnek—megjelenítésével, mint azzal, hogy nyugodtan és mindennapi nyelven kijelenti azt a gyanút, hogy valaki betegnek érzi magát, és talán orvoshoz kellene fordulnia., Ha egy kép ezer szót ér, akkor egy hisztérikus tünet kétezer. Ebben rejlik a hisztéria retorikája.
hisztéria terápia
csak a szerves gyógyászatban beszélhetünk értelmesen a kezelésről: a betegség gyógyítható; egy személy csak megváltoztatható.
meg akarja változtatni a hisztériát? Gyakran nem. Ehelyett meg akarja változtatni másokat, hogy könnyebben megfeleljenek kívánságainak., Ez a felismerés, nehezen érthető, sőt, még gyengén tagolt, led-sok orvosok arra a következtetésre, hogy olyan beteg volt, hogy “a társadalmi paraziták,” aki “lenne … lopok el semmit, kényelmesen elérhető, hazudni, csalni, hogy munka bajba másokat …” (Tolvajokat de Fursac 1903, p. 317 az 1920-as kiadás.).
mivel a hisztéria a retorika egyik formája, válaszként gyakran ellentétes retorikát idéz elő. A beteg megpróbálja kényszeríteni a tünetek; az orvos megpróbálja kényszeríteni a hipnózis., Az eredmény gyakran kölcsönösen antagonista, kényszerítő kapcsolat; néha a beteg dominál, néha az orvos, gyakran a verseny Döntetlennel ér véget.
az is lehetséges, hogy az orvos tudatosan vagy akaratlanul úgy kezelje a hisztériát, mintha beteg lenne. Az ilyen orvos elfogadja a beteg kommunikációját a betegség nyelvén, és ugyanabban az idiómában válaszol., A múltban ez mitikus diagnózisok, például méh retroflexió vagy fokális fertőzés, valamint olyan sebészeti kezelések formájában történt, amelyek értéke nem a rendellenes testfunkció kijavításában, hanem a beteg beteg szerepének szimbolikusan legitimálásában rejlik.
Ma, ez a fajta beszélgetés között, a beteg vagy az orvos foglalkoztat a nyelv, a betegség, lehet végezni a nagyobb könnyű, mint valaha, mivel a modern elkábítani gyógyszerek képezik egy társadalmilag elfogadott formája az orvosi kezelés nem létező orvosi betegségek., Az ilyen gyógyszerek felírásával az orvos úgy viselkedik, mintha elfogadja a hisztériát, mint valóban beteg; ugyanakkor megpróbálja elnyomni (megváltoztatni) a tüneteket. Ez hasznos lehet a terapeuta számára, és elfogadható a beteg számára.
akkor miért ne örüljünk a hisztéria (és más mentális zavarok) “kezelésének” modern megközelítésében? Mert emlékeznünk kell arra, hogy minden “mentális” tünet a szorongás fátyolos felháborodása. Mi ellen? Az elnyomás ellen, vagy amit a beteg elnyomásként tapasztal., Az elnyomottak millió nyelven beszélnek—a hisztéria számtalan tünete (és mentális betegség). A betegség és a szenvedés minden jól bevált nyelvét használják, és folyamatosan hozzáadják a különleges alkalmakra újonnan létrehozott nyelveket. Szükségük van ezekre a mar-velusly bonyolult nyelvi eszközökre, mert egy csapásra fel kell fedniük és el kell rejteniük magukat.
mi a helyzet a pszichiáterrel vagy azokkal, akik segíteni akarnak egy ilyen személynek? Fel kell erősíteniük az elégedetlenséget, és segíteniük kell az elnyomottaknak hangosan kiabálni? Vagy fojtsák meg a sírást, és taszítsák vissza a szökevény rabszolgát?, Ez a pszichiátriai terapeuta erkölcsi dilemmája (Szasz 1964).
Ezek a megfontolások arra késztették Freudot, hogy dolgozzon ki egy pszichoanalitikus módszert, mások pedig finomítsák azt. A hisztéria pszichoanalitikus terápiája tehát erkölcsi, nem pedig pusztán orvosi áttörés volt a pszichiátriában.
mivel a hisztéria a retorika egyik formája, a két válasz egyikét idézi elő: az ötlet (és a cselekvés) elfogadását vagy elutasítását, amelyet a beteg az orvosra kíván kényszeríteni., Bármelyik tanfolyam későbbi nehézségekhez vezet: az első, hogy az orvos képtelen kezelni a beteget, a második pedig a beteg és az orvos közötti antagonista kapcsolat. A pszichoanalízis arra törekszik, hogy elkerülje ezt az interperszonális zsákutcát azáltal, hogy a páciensnek egy másik diskurzust kínál. A dialektikát a retorika és a diszkurzív nyelv helyett a nem diszkurzív nyelv váltja fel.
Thomas S. Szász
bibliográfia
Abse, D. Wilfred 1959. 1. kötet, 272-292. oldal az American Handbook of Psychiatry-ben. Szerkesztette Silvano Arieti. New York: Alapvető Könyvek. → Hasznos általános munka a hisztériáról.,
Breuer, Josef; and Freud, Sigmund (1893-1895) 1955 the Standard Edition of The Complete Psychological Works of Sigmund Freud. 2. kötet: tanulmányok a hisztériáról. London: Hogarth; New York: Macmillan. → Először németül jelent meg.
Chodoff, Paul 1954 A re-examination of Some Aspects of Conversion Hysteria. Pszichiátria 17: 75-81.
Glover, Edward (1939) 1949 Psycho-analysis: A Handbook for Medical Practicers and Students of Comparative Psychology. London: Staples.
Langer, Susanne K. (1942) 1961 filozófia egy új hordóban: tanulmány az értelem, a rítus és a művészet szimbolikájáról., New York: New American Library.
Ryle, Gilbert (1949) 1962 az elme fogalma. London: Hutchinson Egyetemi Könyvtár.
Szász, Thomas S. 1957 Pain and Pleasure: A Study of testi érzések. New York: Alapvető Könyvek.
Szász, Thomas S. 1961 a mentális betegség mítosza: a személyes magatartás elméletének alapjai. Harper.
Szász, Thomas S. 1964 a pszichiátria erkölcsi dilemmája: autonómia vagy Heteronómia? American Journal of Psychiatry 121:521-528.
Wheelis, Allen 1958 The Quest for Identity. New York: Norton.,
Zilboorg, Gregory 1941 A History of Medical Psychology. New York: Norton.
