a cinikus filozófusok, a Sinope Diogenes sablonjaként szolgál az ókorban a cinikus bölcs számára. Az Antiszthenész állítólagos tanítványa, Diogenész fenntartja tanára aszketizmusát és hangsúlyt fektet az etikára, de a filozófia történetében páratlan dinamizmust és humorérzetet hoz e filozófiai pozíciókba., Bár eredetileg Sinope-ból származik, filozófiai életrajzát tartalmazó történetek többsége Athénban fordul elő, ezeknek a helyeknek a legünnepeltebb része Nagy Sándor vagy Platón, mint ő foil.It vitatják, hogy Diogenes hagyott-e valamit írásban. Ha igen, az általa komponált szövegek azóta elveszettek. A Cinizmus, élő, írás két komponens etikai gyakorlat, de Diogenész sokkal, mint Szókratész, sőt Platón az érzelmek tekintetében a fölényét közvetlen verbális interakció vége a számvetés., Diogenész szid, Hegesias után megkérdezi, hogy kölcsön adta egy Diogenész’ írás tabletta: “Te egy ostoba, Hegesias; nem választja festett füge, de igaziak; mégis át az igazi képzés, valamint volna alkalmazni magad írott szabályok” (Diogenész Laertius, Él a Kiemelkedő Filozófusok, Könyv, 6, 48. Fejezet). Diogenész etikai modelljének rekonstruálásakor, akkor, az élet, amelyet élt, ugyanolyan filozófiai munkája, mint bármely szöveg, amelyet összeállíthatott.,
Tartalomjegyzék
- élet
- filozófiai gyakorlat: a Szókratész megőrült
- referenciák és további olvasmányok
1. Élet
a Diogenész életének kivételes jellege némi nehézséget okoz a pontos események meghatározásában. Sinope állampolgára volt, aki vagy elmenekült, vagy száműzték a valuta megrongálásával kapcsolatos probléma miatt. A numizmatikai bizonyítékoknak köszönhetően a Sinopean pénzérmék hamisítása egy olyan esemény, amelyről bizonyosság van., A defacing részletei azonban homályosabbak: “Diocles elmondja, hogy száműzetésbe ment, mert az apját az állam pénzére bízták, és hamisította a pénzérmét. De Eubulides a Diogenes-ről szóló könyvében azt mondja, hogy maga Diogenes tette ezt, és kénytelen volt elhagyni otthonát apjával együtt” (Diogenes Laertius, kiemelkedő filozófusok élete, 6. könyv, 20. fejezet). Függetlenül attól, hogy Diogenes vagy az apja volt az, aki megrongálta a valutát, és bármilyen okból is tették ezt, a cselekmény Diogenes Athénba költözéséhez vezetett.
Diogenes életrajza történelmileg csak vázlatosabbá válik., Például, egy történet azt állítja, hogy Diogenes sürgette az orákulum Delphi hamisítani a politikai valuta, de félreértették és megrongálta az állami valuta (Diogenes Laertius, életét jeles filozófusok, könyv 6, fejezet 20). A második változat szerint Diogenész Delphibe utazik, és ugyanazt az oracle-t fogadja, miután már megváltoztatta a valutát, bűncselekményét hívássá változtatva., Végül kérdéses, hogy Diogenész egyáltalán konzultált-e az orákulummal; a Delphikus Tanács kíváncsian közel áll Szókratész saját parancsához, és Diogenész esetében az élet és legenda összefonódása ugyanolyan lényeges.
egyszer Athénban, Diogenes híresen vett egy kád, vagy egy pithos, egy lakóhely. A jeles filozófusok életében arról számoltak be, hogy Diogenes ” írt valakinek, hogy megpróbáljon házat szerezni neki. Amikor ez az ember hosszú ideje volt róla, a Metroönben lévő kádot vette el, ahogy ő maga magyarázza leveleiben” (Diogenes Laertius, 6. könyv, 23. fejezet)., Nyilvánvalóan Diogenes felfedezte, hogy nincs szüksége hagyományos menedékre vagy más “finomságra” attól, hogy figyelte az egeret. Az egér tanítása az, hogy képes alkalmazkodni bármilyen körülményhez. Ez az alkalmazkodóképesség a Diogenes legendás askēsis, vagy képzés eredete.
Diogenes Laertius beszámol arról, hogy a Sinope Diogenes “beleesett” az Antisthenes-be, akik bár nem szoktak diákokat venni, Diogenes kitartása elhasználódott (kiemelkedő filozófusok élete, 6.könyv, 22. fejezet)., Bár ezt a beszámolót gyanakvással fogadták, különös tekintettel Diogenész Athénba érkezésének valószínű időpontjaira és Antiszthenész halálára, alátámasztja azt a felfogást, hogy Diogenész filozófiai gyakorlatának alapja az Antiszthenész.
egy másik fontos, bár valószínűleg feltalált epizód Diogenes életében a korinthusi rabszolgaság körül helyezkedik el, miután kalózok elfogták. Arra a kérdésre, hogy mit tehet, azt válaszolta: “kormányzók”, pontosan ezt tette, amikor Xeniades megvásárolta., Xeniades fiainak felügyelete alá került, aki megtanulta követni aszketikus példáját. Az egyik történet Diogenes szabadon bocsátásáról szól, miután a háztartás dédelgetett tagjává vált, egy másik azt állítja, hogy Xeniades azonnal felszabadította őt, egy másik pedig azt állítja, hogy megöregedett, és meghalt Xeniades korinthusi házában. Bármelyik változat is lehet igaz (és természetesen mindegyik lehet hamis), a cél ugyanaz: Diogenes a rabszolga szabadabb, mint a gazdája, akit jogosan meggyőz, hogy engedelmeskedjen az engedelmességének.,
bár a legtöbb beszámoló egyetért abban, hogy meglehetősen öregnek élt— egyesek azt sugallják, hogy kilencven évig élt— Diogenes halálának meséi nem kevésbé többszörösek, mint az élete. A halál lehetséges oka magában foglalja az önkéntes halált, ha visszatartja a lélegzetét, egy betegség, amelyet nyers polip eszik, vagy kutyaharapás általi halál. Tekintettel az egyes jelentések megszépült érzésére, valószínűbb, hogy idős korban halt meg.
2., Filozófiai gyakorlat: a Szókratész megőrült
amikor Platónt megkérdezik, hogy milyen ember Diogenész, válaszol: “a Szókratész megőrült” (Diogenes Laertius, 6. könyv, 54. fejezet). Platón címkéje reprezentatív, mivel Diogenész szókratészi filozófiájának adaptációját gyakran a degradáció egyikének tekintik. Egyes tudósok a Diogeneket a szókratészi bölcsesség szélsőséges változataként értelmezték, lenyűgöző, ha nyers, pillanatot kínálva az ókori gondolkodás történetében, de amelyet nem szabad összekeverni a filozófia komoly üzletével., Ezt az olvasást befolyásolja a szégyentelenség és az askēsis keveréke, amely riddle Diogenes életrajzát rejti. Ez a megértés azonban figyelmen kívül hagyja az ész központosságát Diogenes gyakorlatában.
Diogenes szégyentelenségérzetét általában a cinizmus összefüggésében látják a legjobban. Konkrétan azonban a természet és az értelem alatti konvenció újrapozícionálásából ered. Az egyik vezérelv az, hogy ha egy cselekedet nem szégyenteljes a magánéletben, akkor ezt a cselekményt nem szégyenteljesvé teszik a nyilvánosság előtt., Például ellentétes volt az athéni konvencióval, hogy a piacon eszik, mégis ott eszik, amint azt a szemrehányáskor elmagyarázta, a piacon érezte magát éhesnek. Az ilyen típusú tevékenységek közül a legbotrányosabb a tisztességtelen viselkedése a piacon, amelyre azt válaszolta:” azt kívánta, hogy ugyanolyan könnyű legyen enyhíteni az éhséget üres gyomor dörzsölésével ” (Diogenes Laertius, kiemelkedő filozófusok élete, 6.könyv, 46. fejezet).,
őrültnek bélyegzik az egyezmény elleni fellépésért, de Diogenes rámutat arra, hogy az egyezményeknek nincs oka: “a legtöbb ember, azt mondaná, annyira őrült, hogy egy ujj teszi a különbséget. Mert ha a középső ujjával együtt kinyújtod, valaki őrültnek fog gondolni, de ha ez a kis ujj, akkor nem fogja ezt gondolni” (Diogenes Laertius, kiemelkedő filozófusok élete, 6. könyv, 35. fejezet). Ezekben a filozófiai töredékekben az értelemnek egyértelműen szerepe van., Van egy jelentés, hogy Diogenes “folyamatosan azt mondaná, hogy az életvitelhez megfelelő okra vagy halterre van szükségünk” (Diogenes Laertius, kiemelkedő filozófusok élete, 6.könyv, 24. fejezet). A Diogenes esetében minden egyénnek vagy lehetővé kell tennie, hogy okkal vezesse magatartását, vagy, mint egy állat, pórázon kell vezetnie; az értelem elvezet a hibáktól és a legjobb életmód felé. Diogenész tehát nem veti meg a tudást, hanem megveti a tudást, amely nem szolgál célt.
ő különösen megvető sophisms., Megcáfolja azt az érvet, hogy egy személynek szarva van a homloka megérintésével, és hasonló módon ellensúlyozza azt az állítást, hogy nincs olyan dolog, mint a mozgás, ha sétálgat. Máshol vitatja a plátói meghatározásokat, és ebből következik az egyik legemlékezetesebb cselekedete: “Platón az embert állatként definiálta, kétlábú és tollatlan volt, és tapsolták. Diogenész elővett egy szárnyast, és bevitte az előadóterembe a következő szavakkal: “itt van Platón emberi lénye.,”Ennek következtében a definícióhoz hozzáadódott a” széles körmök “” (Diogenes Laertius, kiemelkedő filozófusok élete, 6. könyv, 40. fejezet). A Diogenész Platón kemény kritikusa, rendszeresen becsmérli Platón metafizikai törekvéseit, ezáltal egyértelmű szakadást jelez az elsősorban elméleti etikából.
Diogenes tehetsége a társadalmi és vallási konvenciók alákínálására és a politikai hatalom felforgatására arra csábíthatja az olvasókat, hogy pusztán negatívnak tekintsék álláspontját. Ez azonban hiba lenne., Diogenész egyértelműen vitatható, de az értelem és az erény előmozdítása érdekében így van. Végül, hogy az ember összhangban legyen a természettel, ésszerűnek kell lennie, mert az ember természetében az értelemmel összhangban kell cselekednie. Diogenész nehezen találja meg az ilyen embereket, és kifejezi érzelmeit a színházi nehézségeiről. Diogenészről úgy tartják ,hogy ” fényes nappal megvilágított egy lámpát, és mint mondta,” egy emberi lényt Keresek ” (Diogenes Laertius, jeles filozófusok élete, 6.könyv, 41. fejezet).,
a cinikusok számára az élet az értelemmel összhangban a természettel összhangban él, ezért az élet az értelemmel összhangban nagyobb, mint a konvenció és a polisz. Továbbá, a cinikusok azt állítják, hogy egy ilyen élet az élet érdemes élni. Mint hajléktalan és nincstelen száműzetés, Diogenes megtapasztalta a legnagyobb szerencsétlenségeket, amelyekről a tragediaiak írnak, és mégis ragaszkodott ahhoz, hogy a jó életet élje: “azt állította, hogy a szerencse ellenezheti a bátorságot, a konvenció természetét, a szenvedély okát” (Diogenes Laertius, kiemelkedő filozófusok élete, 6.könyv, 38. fejezet).
3., Hivatkozások és további olvasmányok
- Billerbeck, Margarethe. Die Kyniker in der modernen Forschung. Amszterdam: B. R. Grüner, 1991.
- Branham, Bracht és Marie-Odile Goulet-Cazé, eds. A cinikusok: a cinikus mozgalom az ókorban és annak öröksége. Berkeley: University of California Press, 1996.
- Dudley, D. R. a cinizmus története Diogenes – től a 6. századig A. D. Cambridge: Cambridge University Press, 1937.
- Goulet-Cazé, Marie-Odile. L ‘ Ascèse cynique: Un commentaire de Diogène Laërce VI 70-71, Deuxième édition. Párizs: Libraire Philosophique J. VRIN, 2001.,
- Goulet-Cazé, Marie-Odile és Richard Goulet, eds. Le Cynisme ancien et ses. Párizs: Presses Universitaires de France, 1993.
- Diogenes Laertius. Életek kiemelkedő filozófusok Vol. I-II. R. D. Hicks. Cambridge: Harvard University Press, 1979.
- Long, A. A. és David N. Sedley, eds. A hellenisztikus filozófusok, 1. kötet és 2. kötet. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
- Malherbe, Abraham J., Szerk. és transz. A Cinikus Levelek. Missoula, Montana: Scholars Press, 1977.
- Navia, Luis E. Diogenes a Sinope: az ember a kádban., Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1990.
- Navia, Luis E. klasszikus cinizmus: kritikus tanulmány. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1996.
- Paquet, Léonce. Les Cyniques grecs: fragments et témoignages. Ottawa: Presses de l ‘Universitaire d’ Oottawa, 1988.
