elméletek a nyomtatásról
a jakobinok összefüggésében a nyomtatást először kifejezetten forradalmi erőként ismerték el. Igaz, Francis Bacon tisztelgése a sajtó előtt (a puskaporral és a mariner iránytűjével együtt) sokat emlegetett, mégis alig volt több, mint egy aforizmus. A nyomtatás hatásának első, teljesen tagolt és kontextuális értelmezése Condorcet Márkié volt (1795), aki a francia monarchia megdöntésére törekedett., Condorcet több lépcsőben vázolta fel az “emberi szellem” történetét, a sajtó feltalálása pedig jelentős fordulópontot jelentett, és a Bourbonok lerakódását “forradalommá” tette, amelyet a nyomtatás felfedezésének meg kell hoznia.”E sorozat összeállításakor ő lett az első író, aki a nyomtatott alapú modernizáció pályáját térképezte fel, amely hatásait először a tudományokban, majd csak később az általános társadalmi életben nyilvánította meg. Ez a pálya megőrizte meggyőző erejét a modern időkben, de jelentését nagyon különböző módon értelmezték.,
a Condorcet örökösei, a modern történészek és a társadalomtudósok továbbra is értelmező erőfeszítéseiket a tipográfiai ősi régime-ra összpontosították, amely véget ért a szerzői jog és a gőz sajtó kettős találmányaival. Ehhez képest az ipari nyomtatás időszaka viszonylag kis figyelmet kapott. Számos empirikus történetek nyomdai, kiadói, az olvasás, a xix, de semmi olyan befolyásos társadalmi–tudományos szempontból, mint Habermas, vagy Eisenstein., Tájékoztató a recepció, a Habermas’ munka a közszférában: a legtöbb Angolszász olvasók hanyagolja el a második felét, ami azt jelenti, nyomasztó történetet a csere a Megvilágosodás nyilvános kultúra ipari tömegkultúra. Története sokkal elegánsabb, mint az ünnepi, de ezt nem veszik észre, hogy elolvassa az angol-amerikai kommentátorok többségét a közszféra szerkezeti átalakításáról (1962).,
ahol nem hagyják figyelmen kívül a nyomtatás későbbi történetét, a legtöbb tudós egyszerűen összekeveri a korábbi történelemmel, és úgy beszél a “nyomtatásról”, mintha egyetlen, egységes entitás lenne. Talán a leghíresebb és leghírhedtebb a construals e vonalak mentén volt, hogy Marshall McLuhan (1911-80), a kanadai irodalomkritikus és tudós. McLuhan A Gutenberg-Galaxis (1962), valamint a Megértés Média (1964) állítsa be a mintát a sor működik megjelent az 1960-as években, ami miatt ragaszkodnak a kulturális, sőt pszichológiai hatása a nyomtatás., Művei használt nevezte ‘szondák – unsystematic, radikális aforizmák szállított a puskát divat, hogy ráz az olvasók a sablonos arra gondoltam, hogy azt hitte, tipográfia elkerülhetetlenül belénk. A szondák legalább egy értelemben működtek. McLuhan maga is kultikus alak lett: Tom Wolfe megjegyezte, hogy úgy hangzott, mint “a legfontosabb gondolkodó Newton, Darwin, Freud, Einstein és Pavlov óta.”
amit McLuhan elért, az az volt, hogy a “médiát” az elemzés tárgyává tegye saját jogán., Azt állította, hogy ezek a média, amelyek közül a nyomtatás volt az archetípus, összehozta a világot, feloldva a határokat. E határok közül a legfontosabb a szociopszichikus jellegű volt. McLuhan valójában egy médium definíciója az volt, hogy “az ember kiterjesztéseként” működött, túllépve az emberi keret anyagi alkotmányát. Valójában úgy gondolta, hogy a média állapota nemcsak azt határozza meg, hogy az emberek hogyan élnek, hanem azt is, hogy mi az emberek. Ezt az evolúció kérdésében mutatta be., McLuhan különösen azt ábrázolta, amit “tipográfiai embernek” nevezett, nevezetesen azt a lényt, aki a nyomtatás kulturális logikája szerint élt. A tipográfiai ember a lineáris logika és az objektivitás szempontjából gondolkodott, mert referenciapontjai rögzített szövegek voltak, ami később az Eisensteini fixitás érzetévé vált. A tipográfiai ember mind individualista (biztos lehet benne, hogy ki ő), mind nacionalista (látta a közösség határait ,és következetesen megmondta a különbséget mások között). 1450 körül már nem létezett ilyen lény., Ekkor a tipográfiai ember elkezdte kiszorítani a “törzsi embert”, aki a helyi kapcsolatokra és kommunikációra korlátozódott kézzel. És az ő sorában tipográfiai ember most kihalt, hogy helyébe valami mást, hogy McLuhan maga hagyta névtelen, de aki könnyen nevezhető ” elektronikus ember.”
McLuhan megjegyezte, hogy az elektronikus média természeténél fogva integrálódik az idegrendszerbe, az embereket csomópontokként létrehozva egy világméretű hálózaton. Valójában maga a bőr feloldódna társadalmi kényszerként, mivel a neurológia elválaszthatatlanná vált a szociológiától., Az 1960-as évek elején, az első számítógépes hálózat előtt könnyen belátható, hogy McLuhan-t a közelmúltban újra felfedezte a digerati, és a “web prófétája” címet viselte.’
mégis McLuhan érvei végül túl hóbortosak voltak a hangjukban, és túlságosan meghatározóak voltak a tartalmukban, hogy a puszta körvonalukon túl is meggyőzőek maradjanak. A kritikák hamarosan elkezdődtek (befolyásos példa Jonathan Miller rövid 1971-es bevezetése,amely kevés kétséget hagy a szerző helyén)., Kevés olyan társadalomtudós vagy történész van ma, aki nyíltan elismerné McLuhan-t, mint vezető befolyást a nyomatok ábrázolására és annak következményeire. De ez a befolyás mégis valóságos. Nagyrészt az Eisenstein történelmi elemzésén keresztül törik meg. Eisenstein óvatos érvei a kézi sajtó hatásáról empirikus súlyt adtak McLuhan Aforizmáinak. Rajta keresztül javaslatai tudományos tiszteletre tettek szert., Példa erre Benedict Anderson széles körben dicsérte a nacionalizmust (1983), amely egy kifejezetten Eisensteini érven nyugszik, amely összekapcsolja a nyomtatást az időszámítással, majd onnan a nemzeti identitás tudatával. Hasonlóképpen, az 1980-as és 1990-es években megjelent “nyomtatási kultúra” számos elemzésében is megtalálhatók az ilyen jellegű érvek.
mégis van egy fontos szempont, amelyben a szociológiai és történeti kutatások jelenlegi tendenciái tudatosan eltérnek ettől a megközelítéstől. Ez a lépés az olvasás gyakorlatának empirikus története felé., Ennek a trendnek a közvetlen eredete Franciaországban található, ahol a könyv történetének háború utáni vállalkozása született. A ösztönzés mind a történelem, mind a szociológia válaszaiból származott a domináns Annales iskolába. Mindkét területen megvalósult az 1970-es években az a felismerés, hogy a kvantitatív társadalmi–tudományos könyvelés nem sikerült valami alapvetőt megragadni a nyomtatás kulturális hatásával kapcsolatban., Ugyanakkor Pierre Bourdieu (1979) hangsúlyozta a sajtó olvasóinak aktív kulturális előirányzatának fontosságát, nem pedig az olvasók passzív kulturális fogadtatását (Hoggart (1957) korábban hasonló érveket tett egy angol olvasóközönség számára). Az 1980-as évek elejére úgy tűnt, hogy a Bourdieu megközelítésére épülő könyvhasználat változatos módjaira való figyelem esélyt adhat arra, hogy megnézze, mi hiányzik egyértelműen a kvantitatív Annalistákból. Azóta az olvasás története önmagában virágzó mezővé vált.,
Az olvasás történetének vezető támogatói olyan kultúrtörténészek voltak, mint Roger Chartier Franciaországban és Robert Darnton az Egyesült Államokban, akik úttörő szerepet játszottak a francia forradalom újraértelmezésében. Chartier különösen kifogásolja a nyomtatással kapcsolatos determinizmust, amely Habermas munkájában implicit, és inkább a tizennyolcadik századi olvasási gyakorlat változásaira irányítja a figyelmet (Chartier, 1990)., Különösen azt állítja, hogy nehéz megérteni, hogy a tizennyolcadik századi Franciaországot elárasztó szétszórt és pornográf irodalom valójában pusztítóbb volt a papság számára, mondjuk, mint a Luther napjaiban megjelenő gazdag rágalmazási varrat. Ehelyett Chartier rámutatna egy újonnan szkeptikus és kiterjedt olvasási gyakorlatra, amelyet ezeknek az anyagoknak szenteltek, ami sokkal károsabbá teszi őket a használat során. Ez a gyakorlat jelentősen hozzájárult a királyságtalanításhoz. Ezért lehetővé tette a regicidet, ezzel együtt a modernitás eredetét., Ennek fényében a nyomtatási forradalmat egy szélesebb olvasási forradalom részeként kell újradefiniálni (Cavallo and Chartier, 1999).
ennek eredményeként a kutatás a nyomtatás, mint egy közepes ma mögött hagyva quasideterminist számlák nyomtatási gyakorolt egyfajta kulturális “logika” a társadalmak felé empirikus történelmi kutatás különböző módon, amelyben a társadalmak a technológia, valamint a termékek., Fontos példák a most Nagy-Britanniában, az Egyesült Államokban és más országokban megjelent könyv nemzeti történetei (Chartier and Martin, 1982-1986; Amory and Hall, 1999; Hellinga and Trapp, 1999). D. F. McKenzie 1984-es tanulmánya a nyomtatás által közvetített meghatározó kulturális találkozásról szülőföldjén, Új-Zélandon megmutatja, hogy ez a modern megközelítés hogyan befolyásolhatja az antropológiai megértéseket, valamint a történelmi ismereteket. McKenzie szempontjából a “nyomtatási logika” túlságosan sematikus beszédét egy megfelelően kontextuális “szövegek szociológiája” váltja fel (McKenzie, 1986)., Érdekes találgatni, hogy az így száműzött nyomtatási logikával a “print culture” mint fogási-magyarázó eszköz használata végül is háttérbe szorulhat-e. És ez megtörténhet, nem véletlenül, ahogy az elektronikus média megjelenése is jelzi a fél évezred végét, amelyben a nyomtatás volt az uralkodó kommunikációs közeg.
